“Die natuur reken niks van bedoelings, goed of sleg nie; die een ding wat sy nie sal duld nie, is wanorde, en sy is baie kieskeurig daaroor om haar volle betaling te kry vir enige poging om wanorde te skep.” ~ Albert Jay Nock
Dit word te maklik vergeet dat “die mense” die mark is. Die vorige waarheid is 'n deurslaggewende een in die lig van wat sedert Maart 2020 in die VSA en regoor die wêreld gebeur het.
Deur “die mense” toe te sluit, deur hulle vryheid weg te neem om te leef, werk en hul besighede te bedryf soos hulle wou, het politici die mark self toegesluit. Daardie krisis wat op die wegneem van vryheid gevolg het, gee nuwe betekenis aan oorbodigheid.
Die markplek, oftewel die mense, het die afgelope tyd baie by my opgekom namate studies begin toon dat die verskeie koronavirus-entstowwe dalk nie so effektief is as wat aanvanklik aangeneem is nie. Wees verseker dat wat jy nou gaan lees, nie 'n mediese kommentaar is nie. Daar is geen mediese kennis waarmee jy kommentaar kan lewer nie. Aan die ander kant sal jy lees waarom sentrale beplanning nooit werk nie, en waarom openbare/private vennootskappe eweneens nooit werk nie.
Kom ons begin met publieke/private vennootskappe. Desperaat om met 'n koronavirus-entstof vorendag te kom, het politici links en regs die kans aangegryp om miljarde na farmaseutiese maatskappye te gooi. Om dit duidelik te stel, dit was tweeparty. Alhoewel Republikeine gewoonlik skepties is oor die regering wat belegger speel, het ideologie in hierdie geval by die venster uitgegaan. Operasie Warp Speed het glo hoogs gepraat van 'n sake-georiënteerde, probleemoplossende Trump-administrasie.
Behalwe dat die regering nie belegger kan speel nie. Punt. Die regering verwring juis omdat dit nie deur prysseine gedryf word nie. In daardie geval is die beter vraag om oor die virus te vra, wat sou farmaseutiese maatskappye gedoen het sonder die miljarde wat na hulle gegooi is? Die kanse is goed dat daar minder van 'n koorsagtige stormloop na 'n entstof is, gegewe 'n virusoorlewingsyfer van meer as 99%.
Teenoor bogenoemde mag sommige sidder. Waar sou ons wees sonder die entstowwe? Waarskynlik 'n beter plek. Hierdie is nie 'n mediese verklaring nie. Dis net 'n kommentaar op wat uit lande soos Israel na vore kom. Alhoewel hul bevolking swaar ingeënt is teen die koronavirus, hoewel Israel geprys is vir sy swaar ingeënte bevolking, dui mediaberigte daarop dat allerhande koronavirus-ingeënte Israeliete die koronavirus opdoen – jy het dit reg geraai.
Terselfdertyd is dit die moeite werd om te vra wie skynbaar nie so maklik die virus opdoen nie? Volgens alle verslae, diegene wat dit natuurlik opgedoen het.
Dit alles laat weereens 'n vraag ontstaan: wat as daar geen Operasie Warp Speed is nie? Indien wel, is dit nie onredelik om te spekuleer dat sommige deelnemende maatskappye glad nie 'n entstof nastreef nie, sommige dit minder koorsagtig nastreef, of 'n kombinasie van beide. Indien wel, is ons slegter daaraan toe? Waarskynlik nie. En ons sou nie bloot wees omdat die inperkings nie vir ewig kon duur nie. Nog beter, soos Holman Jenkins van die Wall Street Journal het gereeld daarop gewys, was die CDC vir die langste tyd duidelik dat almal uiteindelik met die virus besmet sou word.
Indien wel, soos in as die regering nie belegger speel nie, is daar dalk steeds geen entstof nie. Behalwe dat indien geen entstof is nie, is dit meer waarskynlik dat die gesondes, en veral die jongmense en gesondes, immuniteit op die natuurlike manier verkry. Het enigiemand regtig gedink hulle sou vir ewig wegkruip in wag vir 'n entstof? Die vraag beantwoord homself.
Anders gestel, as markte toegelaat word om te werk, soos in die regering wat nie waagkapitaal speel nie en inperkings nie onnodig afgedwing word nie, sal waarskynlik meer as 'n paar van ons regoor die wêreld terugkeer na ons lewens. En deur ons lewens te lei, sal baie die virus opdoen op pad na een of ander vorm van natuurlike immuniteit. Niks medies daaraan nie. Nog beter, deur vry te leef, sal ons uit mekaar se vrye optrede leer hoe die virus versprei, watter gedrag die meeste geassosieer word met verspreiding en geweldige siekte, en ook die gedrag wat die meeste ooreenstem met ... nie die virus opdoen nie.
Die gedrag wat verband hou met die nie-opdoen van die virus is veral belangrik. Dit is omdat nie almal "na hul lewe sal terugkeer" sonder 'n entstof nie. Net soos sommige jong en gesonde mense sonder geweld in kwarantyn sou gaan, sou die oues en siekes waarskynlik self kies om hulself nie weer vertroud te maak met normale lewe nie, wat die punt is. Wanneer markte vry is, soos in wanneer mense vry is, maak mense verskillende keuses. Soos blyk uit hoeveel virusverwante sterftes met verpleeginrigtings geassosieer word, sou die einde van inperkings nie beteken dat bejaardes skielik sal ophou om hulself te beskerm nie. Markte is wys. Hulle weerspieël 'n magdom keuses gebaseer op 'n magdom unieke toestande.
Waarop sommige sal sê dat die kombinasie van vryheid met 'n gebrek aan entstowwe tot miljoene sterftes sou lei. Behalwe dat dit nie sou nie. Die vorige stelling is nie 'n mediese een nie. Dis bloot een van gesonde verstand. Mense reageer op aansporings. As dit 'n doodsvonnis was om vry te leef te midde van 'n verspreidende virus, sou vry mense kwarantyn kies. Of hulle sou nie.
Lank voor die entstof geskep is, het markseine uit China aangedui dat die virus nie vreeslik dodelik vir die gesondes was nie, maar min of meer dieselfde is hier onthul. Met ander woorde, in 'n wêreld sonder 'n entstof sou die gesondes die virus kry, maar die natuurlike immuniteit wat bereik is, sou hulle minder geneig maak om dit weer te kry en te versprei.
Behalwe dat die regering miljarde bestee het en 'n vindingryke benadering onder mense geskep het om menslike kontak te vermy gebaseer op die belofte van 'n entstof; soos in regeringsmiljarde menslike optrede verwring het. Eerder as om met hul lewens aan te gaan, het mense in verskillende mate weggekruip totdat hulle ingeënt kon word. Hierdie markverwringing het waardevolle natuurlike immuniteit vertraag ten gunste van 'n entstof wat skynbaar nie die profilaktiese middel is wat soveel kenners dit bestempel het nie. Meer belangrik, die belofte van politici dat die lewe normaal sou wees as ons net inperk totdat openbare/private vennootskappe entstowwe uitrol, het ons verwronge aannames gegee oor hoe ons na die inenting kon leef.
Kortliks, inperkings gekombineer met die regering as belegger het die optrede van die werklike mark op allerhande maniere verwring. Dit lyk asof die natuur nou haar "volle betaling" kry vir hierdie onnodige ingrypings.
Herdruk van RealClearMarkets
-
John Tamny, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n ekonoom en skrywer. Hy is die redakteur van RealClearMarkets en Visepresident by FreedomWorks.
Kyk na alle plasings
