Jare gelede as 'n intern in DC, en lank voordat die agentskappe al hul deure vir besoekers gesluit het, het ek die geleentheid gehad om rond te kuier by die Departement van Vervoer en die Departement van Behuising en Stedelike Ontwikkeling.
Dit was klaarblyklik nie normale werkplekke nie. Tot my verbasing was hulle meestal donker, leeg en stil, en die werknemers het glad nie besig gelyk om enigiets te doen nie. Dit was alles nogal spookagtig.
Dit het toe by my opgekom dat hierdie honderde agentskappe en miljoene werknemers nie regtig goed deur die media gedek word nie, en beslis nie in enige detail nie. Hulle funksioneer meestal sonder enige toesig, behalwe vir die periodieke verslagdoening wat vir die Kongres gedoen word en die sporadiese rekeningkundige verslae van die Regeringsrekeningkundige Kantoor wat meestal geïgnoreer word.
Dis nogal vreemd, nè? Die sakebladsye is propvol besonderhede oor die aanstellings en bedrywighede van elke publiek verhandelde maatskappy. Ons ken verkope, produkte, liggings en bestuurstrukture en veranderinge. Maar wat hierdie agentskappe betref wat veronderstel is om verantwoordelik te wees teenoor die mense, is daar 'n vreemde gebrek aan nuuskierigheid oor wat hulle werklik doen en hoe hulle dit doen.
Daar is ten minste een organisasie wat dieper kyk. Dit word genoem Maak die Boeke Oop, het begin met 'n idealistiese idee om mense te vertel hoe die bedrywighede van hierdie agentskappe werklik is. Hulle probeer nie geklassifiseerde inligting opgrawe of andersins klokkenluiders doen nie. Hulle fokus op die alledaagse rekeningkunde en gebeure by normale burgerlike agentskappe.
Wat hulle gevind het, sou nooit by enige privaat maatskappy geduld word nie.
- Die gemiddelde betaling in 109 van 125 federale agentskappe was meer as $100,000 per werknemer en na slegs drie jaar het federale werknemers 44 dae – 8.8 volle werkweke – betaalde verlof ontvang.
- In 'n verslag aan die Kongres het die Biden-administrasie 350 000 name en 280 000 werkplekke van die betaalstaat verwyder (versteek). En hierdie werknemers is nie spioene of intelligensiebeamptes nie – hulle is gewone werkers binne die alfabetiese sop van tradisionele federale agentskappe soos Onderwys, Gesondheid en Gesondheidsdienste, EPA, of IRS. Gevolglik kon die organisasie nie sê "wie" werk, "waar" hulle geleë is, en "wat" hulle doen nie!
- By die Departement van Handel het die Inspekteur-generaal bevind dat 23% van die werknemers wat onder die steekproef geneem is, te veel betaal is.
- Werknemers het in sommige gevalle byna 'n jaar geneem om hul diensstasie, wat hul plaaslike betaling bepaal, op te dateer. Die Departement kon nie verifieer of werknemers soos vereis by die kantoor opgedaag het nie.
- Die Departement van Handel het 47 000 werknemers. Die Inspekteur-generaal het slegs 31 werknemers gemonster en sewe van hulle is met 'n gesamentlike $43 000 te veel betaal!
Jy is nie verbaas nie, reg? En jy neem waarskynlik aan dat dit net die punt van die ysberg is. Inderdaad, mens veronderstel so. Ek kyk na die Federale Register. Dit lys nou 429 agentskappe in die regering, met slegs 'n klein aantal wat in die Amerikaanse Grondwet genoem word. Die res is deur die Kongres wetgewing ingestel, wat veel verder gaan as enigiets wat die stigters ooit kon verbeel.
Danksy byna 'n eeu en 'n half van geleidelike ophoping, het hierdie agentskappe 'n permanente bestaan. Die werknemers kan nie afgedank word nie, behalwe vir gruwelike optrede. En die verkose president het geen beheer oor hulle nie. Die president kan agentskapshoofde aanstel, maar dan word die stryd honderde teen miljoene, en die honderde aangesteldes is nuut in hul werk en word maklik uitgedryf met 'n sweempie finansiële onbehoorlikheid, werklik of opgemaak. Die permanente klas van middelstaat-burokraate met al die institusionele kennis weet presies waar die mag lê. Dit is by hulle.
Hierdie stelsel van administratiewe hegemonie is nog nie ernstig in die hof getoets nie. Dit is waarskynlik teenstrydig met alles wat die Grondwet ooit verbeel het. Weliswaar het die Kongres hierdie agentskappe geskep, maar hulle bestaan binne die uitvoerende gesag. Die Kongres kan nie bloot sy werk aan 'n ander gesag uitkontrakteer en dan sy hande van die gevolg was nie. Daardie praktyk maak 'n gemors van die oorspronklike grondwetlike struktuur.
As ons daardie fundamentele kwessies opsy sit, is dit opvallend hoe min toesig oor hierdie agentskappe werklik plaasvind. Baie min verslaggewing word oor hulle gedoen, behalwe vir oppervlakkige herdrukke van agentskappersverklarings deur groot media. Die rede is dat baie verslaggewers op die permanente regering staatmaak vir inligtingsbronne en beskerming na die feit. Daar is 'n hand-in-handskoen-verhouding aan die gang en dit bou al vir baie dekades op, selfs al dateer dit terug na die Groot Oorlog.
Elke nou en dan kry ons 'n kykie na die werklikheid op die grondvlak. Die werk van OpentheBooks maak die lewe kortliks moeilik vir agentskappe wat nooit daarvan hou om in die nuus te wees nie, maar baie min, indien enigiets, word ooit aan die probleem gedoen.
Daar was onlangs welkome praatjies oor die ontwarring van die gesellige verhoudings tussen hierdie honderde agentskappe en die nywerhede waaroor hulle toesig hou. Dis goed. Ons behoort regtig nie 'n korporatistiese stelsel te bou wat strydig is met die ideaal van vrye onderneming nie. Maar die idee om agentskapkaping te beëindig, is ook nie 'n permanente oplossing vir die probleem nie.
Ons moet meer fundamenteel dink. Met 'n ideale president en wetgewer sou ons iets nastreef soos wat vandag in Argentinië aangaan. Hele agentskappe moet heeltemal uit die federale begroting verwyder word. En dan laat die skyfies val waar hulle mag. Sover ek kan onthou, het elke Republikeinse president belowe om van die Departement van Onderwys ontslae te raak. Wonderlik. Maar hoekom gebeur dit nooit nie? Ek wil graag die antwoord weet. Boonop is dit net 'n beginpunt: daar is honderde sulke agentskappe wat op die lys behoort te wees.
Die werklike oplossing is 'n volledige herbesinning oor die regering self. Elke kandidaat moet gevra word om hul antwoord op 'n basiese vraag te verduidelik: wat is na jou mening die rol van die regering? Wat ook al die antwoord is, alle bestaande regeringspraktyke moet in die lig daarvan beoordeel word. Kiesers moet ook hul antwoorde evalueer met 'n selfs meer fundamentele vraag: in watter soort samelewing wil ons leef, 'n vrye of sentraal bestuurde een? Dis die kernvraag.
Die gebeure by die Departement van Handel bied 'n effense kykie, maar die werklike omvang van die probleem is veel groter. Ek twyfel nie dat as 'n ernstige dinkskrum werklik na die besonderhede sou kyk, volledig en deursigtig verskaf, ons verbaas sou wees oor wat ons vind nie. Soos sommige nuusorganisasies al 'n rukkie sê, sterf demokrasie in duisternis. Laat ons die lig van die waarheid laat skyn op die ontsaglike kompleks van burgerlike agentskappe wat beweer dat hulle ons lewens beter as onsself kan bestuur.
Laaste noot: hierdie rubriek is opgedra aan Adam Andrzejewski, stigter van OpentheBooks, wat op die ouderdom van 55 oorlede is. Hy was 'n goeie vriend van Brownstone en van deursigtigheid in die regering. Hy het 'n ander soort niewinsorganisasie bestuur, nie 'n opgeblase niksdoen-burokrasie nie, maar 'n produksiegedrewe navorsingsinstituut wat doen wat dringend gedoen moet word. Syne moet-lees stuk gaan oor hoe hy deur Forbes gekanselleer is. Mag hy in vrede rus en mag sy nalatenskap baie meer sulke visionêre inspireer.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
