Die pandemie was 'n verlengde drie-jaar "leerbare oomblik" vir baie van ons wat voorheen tevrede was om saam te gaan met die openbare gesondheidsboodskappe van ons byna universeel vertroude mediese kundiges, dwelmreguleerders en openbare gesondheidsinstellings.
Veiligheid Seine
In 'n onlangse eweknie-geëvalueerde artikel, David Bell en kollegas tot die gevolgtrekking gekom dat "gebaseer op koste, siektelas en ingrypingsdoeltreffendheid," massa Covid-19-inentingsveldtogte "nie aan standaard openbare gesondheidsvereistes voldoen vir duidelike verwagte voordeel nie." Verskeie vooraanstaande kenners het van meet af aan gewaarsku oor die waarskynlikheid van so 'n gevolgtrekking en mening het geleidelik na hierdie siening verskuif, soos ek probeer het om som vroeër op.
In hierdie artikel wil ek spesifiek kyk na die konsep van "veiligheidsseine" omdat ek nie glo dat die betekenis van hierdie konsep in die mediese wetenskap en openbare gesondheidsintervensies wyd in die algemene publiek verstaan word nie.
Ek het eers hierin belang gestel nadat ek Dr Peter McCullough in 'n TV-onderhoud met Frankryk Soir in Junie 2021. Hy het daarop gewys dat die CDC se Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) normaalweg sowat 25 sterftes per jaar van alle entstowwe aanteken. Tydens die Covid-pandemie het dit teen 11 Junie 2021 5,993 20,737 sterftes, 47,837 1,538 hospitalisasies, 1,868 XNUMX dringende sorgbesoeke, XNUMX XNUMX gevalle van anafilakse en XNUMX XNUMX gevalle van Bell se verlamming geverifieer.
Omdat VAERS 'n passiewe toesigstelsel is, het hy gesê, is die algemene konsensus dat die getalle grootliks ondergerapporteer is. Hy het gewaarsku dat dit "'n groot veiligheidssein ... wat alle grense van aanvaarbaarheid oorskry het." Gevra oor die oorsaaklike verband met entstowwe, het hy geantwoord: "dit is biologies aanneemlik, tydelik geassosieer, intern konsekwent maand vir maand" en ook "ekstern konsekwent" met data van die VSA, Europa en Engeland. "Die entstof is in die oorsaaklike pad na die dood ... Die meerderheid van hierdie 6,000 2 Amerikaners, hulle was gesond genoeg om by 'n entstofsentrum in te stap en binne 4-XNUMX dae is hulle dood."
Dit was amper twee jaar gelede.
Die Europese Geneesmiddelen Bureau definieer "veiligheidssein" as:
Inligting oor 'n nuwe of bekende nadelige gebeurtenis wat moontlik deur 'n medisyne veroorsaak word en wat verdere ondersoek regverdig. Seine word gegenereer uit verskeie bronne soos spontane verslae, kliniese studies en die wetenskaplike literatuur.
Die WIE sê:
'n veiligheidssein verwys na inligting oor 'n nuwe of bekende newe-effek wat deur 'n medisyne veroorsaak kan word en tipies gegenereer word uit meer as 'n enkele verslag van 'n vermoedelike newe-effek.
'n Veiligheidsein stel nie op sigself 'n direkte oorsaaklike verband tussen 'n medisyne en enige newe-effek nie. Maar dit genereer wel "'n hipotese wat, tesame met data en argumente, die behoefte regverdig" vir 'n evaluering van "wat genoem word oorsaaklikheidsbepaling."
Om die trilogie van gesaghebbende uitsprake oor die betekenis, rol en kritieke belangrikheid van veiligheidsseine te voltooi, het Australië se dwelmreguleerder, die Terapeutiese Goedere Administrasie, rig medisyneborge op wat:
Jy moet 'n geneesmiddelbewakingstelsel daarstel en bestuur om jou te help om jou geneesmiddelbewakingsverantwoordelikhede na te kom ...
In terme van die monitering en insameling van veiligheidsinligting, behoort jou geneesmiddelbewakingstelsel jou in staat te stel om:
- identifiseer en versamel alle inligting wat verband hou met die veiligheid van jou medisyne uit alle moontlike bronne, insluitend
- spontane verslae van nadelige reaksies (insluitend verbruikersverslae aan jou, of aan mense wat vir jou werk of 'n kontraktuele verhouding met jou het)
- internet en sosiale media berigte
- verslae van nie-mediese bronne
- aangevra verslae, soos van na-registrasie studies of post-mark inisiatiewe
- verslae in internasionale en plaaslike literatuur
- individuele nadelige geneesmiddelreaksieverslae in die TGA se databasis van kennisgewings oor ongewenste gebeurtenisse (DAEN) ...
As jy 'n sein verifieer wat die voordeel-risiko-balans van 'n medisyne kan verander, sal jy MOET rapporteer dit aan ons as 'n beduidende veiligheidskwessie saam met enige aksies wat jy voorstel om te neem, of regverdiging vir geen verdere aksie nie.
Dit lyk redelik duidelik en omvattend. As dit maar net gevolg is met betrekking tot die Covid-19 mRNA-entstowwe.
Die Drie Wyse Ape
In onlangse tye het ek herkou oor die kruising van die versuim-cum-weiering van die openbare gesondheidsbeamptes om gehoor te gee aan die veiligheidsseine in die lig van die kulturele simboliek van die drie ape. Die oorsprong van "The Three Wise Monkeys" word algemeen aan Japan toegeskryf, hoewel die spreekwoord moontlik deur Boeddhistiese monnike daarheen gebring is. Uit Indië via China. Mizaru sien geen kwaad deur sy oë te bedek nie, Kikazaru hoor geen kwaad deur sy ore te bedek nie, en Iwazaru praat geen kwaad deur sy mond te bedek nie.
Die moraal van die spreekwoord is hoe om standvastig en moreel regop te bly, selfs te midde van boosheid. In plaas daarvan, wat miskien in die skaduwee van die gemilitariseerde biosekuriteitstaat werk, het dit gelyk asof die gesondheidsowerhede onder die bevel gewerk het om "No Harm, Hear No Harm, Speak No Harm" te werk, en sodoende beide hul eie professionele verpligting omgekeer na "Eerste , Moenie skade aanrig nie" (Primum Non Nocere) en die wysheid van die drie apies.
Sien No Harm
Sonder om grond wat reeds breedvoerig in die afwykende literatuur behandel is en nou 'n breër en meer ontvanklike gehoor bereik, laat ons die volgende onthou. Die oorspronklike proefdata van die vervaardigers is omvattend ontleed om te wys op tekortkominge, mislukkings, weiering om die volledige rou data te publiseer vir onafhanklike kruisverifikasie, bewerings van bedrieglike praktyke, en die ontplooiing van die entstof-simpatiese aantal relatiewe risikovermindering terwyl die meer entstof-skeptiese getalle van absolute risikovermindering en die aantal wat nodig is om in te ent te ignoreer en af te maak om een hospitalisasie, ICU-opname en dood te voorkom.
Die doelbewuste blinde oog het na die vertraagde tydelike korrelasie tussen entstofopname en alle oorsake oortollige mortaliteit is getroud met die fokus op bevolkingswye statistieke in plaas van die ouderdom-gesegregeerde data vir 'n siekte waarvan die las 'n steil ouderdomsgradiënt toon.
Reguleerders en owerhede het bewys dat hulle net so vasbeslote is om die massiewe toename in die aantal ernstige nadelige gebeurtenisse wat aangemeld word, te ignoreer, aangesien kritici aanhoudend daarop gewys het as 'n kritieke veiligheidssein wat verdere ondersoek en opvolgaksie regverdig. Die verskynsel van fikse en oënskynlik gesonde jong atlete wat met kommerwekkende skielike en frekwensie ineenstort, het visueel kragtige bewyse gelewer van die moontlike skade deur die entstowwe.
Die oplewing in miskrame en vrugbaarheidsprobleme langs die daling in geboortesyfers nege maande na die ontplooiing van entstof word ook met toenemende frekwensie gedokumenteer en het die potensiaal, Frijters, Foster en Baker argumenteer, om die sluimerende publiek tot regverdige woede op te wek en vra vir kriminele aanspreeklikheid.
Hoor No Harm
In die begin, soos begin om entstowwe toegedien te word, het sommige huisdokters en spesialiste byvoorbeeld Dr Luke McLindon wat sy eie vrugbaarheidskliniek in Brisbane het, asook dr McCullough waarna reeds hierbo verwys is, het begin praat oor die kommerwekkende koers van ernstige nadelige gebeurtenisse en entstofverwante beserings wat hulle opgemerk het.
Hulle het vinnig ontdek dat die dwelmreguleerders en hul eie mediese lisensierade doof was vir al sulke verslae. Hulle outydse getrouheid aan Primum Non Nocere was oulik, maar het nie daarin geslaag om die reguleerders te bekoor nie.
Praat geen kwaad nie
In plaas daarvan het die reguleerders hulle met professionele dissiplinêre stappe gedreig en die dreigement is inderdaad in 'n paar gevalle uitgevoer. Die beskeie aantal dokters wat hul lisensies verloor het, maak nie die taktiek ongeldig nie. Owerhede het Sun Tzu se advies aangeneem om “Dood een, verskrik duisend.” Ons moet besef hoe ernstig hierdie gewetedokters bekommerd moes gewees het en die diepte van moed wat hulle in hul plig van sorg teenoor hul pasiënte getoon het dat hulle hul werk en lewensbestaan gewaag het om hul waarheid aan die magte te praat. Bravo!
Die begrip van die verspreiding van siektes in die bevolking het 'n tegniese akkuraatheid wat dit in algemene gebruik ontbreek. Ons mag dalk dink dat in gewone gebruik, vyf persent skaars is. 'n Siekte word as "skaars" gedefinieer as dit ongeveer 1 uit 2,000 XNUMX mense of ongeveer affekteer 0.05 persent, alhoewel dit kan reeks tussen 0.01-0.1 persent. "Baie skaars" is minder as 0.01 persent; "ongewoon," 0.1-1.0 persent; "algemeen", 1-10 persent; en "baie algemeen," tien persent opwaarts.
Ek het met die voordeel van terugskouing begin glo dat die owerhede doelbewus die algemene openbare begrip met die tegniese akkuraatheid van die mediese spesialiste verwar het deur daarop aan te dring dat ernstige newe-effekte baie skaars was.
Dit is vergemaklik met die pandemie van media-misdaad. Die Sensuur-industriële kompleks is gewapen tot 'n kragtige instrument van staatsmag in 'n ontwikkelende stelsel van bestuur wat 'n bedreiging vir die voortbestaan van die vrye samelewing is.
Meer vrae vir die Openbare Gesondheid Clerisy
Dit laat 'n paar belangrike vrae ontstaan. Was die mantra van "See No Harm, Hear No Harm, Speak No Harm" die resultaat van:
- Regulerende vaslegging deur Big Pharma?
- Ongevoelige apatie, onverskilligheid en nalatigheid deur die reguleerders, openbare gesondheidsinstellings en mediese instellings?
- Verbasend growwe onbevoegdheid?
- Al bogenoemde?
- Belangriker nog, watter van die bogenoemde oorskry nie die drumpel van misdadigheid nie? Wat moet gedoen word aan die realiteit dat die voogde en waghonde van openbare gesondheid, deur te weier om op veiligheidsseine te reageer, versuim het om die plegtige verantwoordelikheid wat aan hulle toevertrou is na te kom?
Op 28 Maart het WGO-kundiges 'n hersiene padkaart oor entstofstrategieë. In 'n teken dat hulle dalk wakker word tot die risiko van huiwering oor kruis-entstof as gevolg van ontnugtering met Covid-entstowwe, erken die leiding: "Die openbare gesondheidsimpak van die inenting van gesonde kinders en adolessente is relatief veel laer as die gevestigde voordele van tradisionele noodsaaklike entstowwe vir kinders.”
My laaste vraag is aan die openbare gesondheidspredikant. As jy deursigtig raak oor doeltreffendheid, ondersoek veiligheidsseine dringend en volledig en publiseer die bevindinge eerlik: Sal jou geloofwaardigheid op die lange duur versleg, of sal jy publieke vertroue en vertroue begin herwin?
LW Hierdie artikel het ontstaan uit 'n gesprek op 15 April met Julie Sladden, Sekretaris van Australiërs vir Wetenskap en Vryheid, en Kara Thomas, Sekretaris van die Australiese Mediese Beroepsvereniging.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
