Voor die Slag van Bunker Hill het my voorouers Benjamin en William Brown langs hul landgenote gestaan, na hul beperkte ammunisievoorrade gekyk en instruksies ontvang om nie te skiet nie "totdat jy die wit van hul oë sien." Om meer koeëls af te skiet is beter in 'n wêreld van oneindige voorrade, maar die beperking van eindige ammunisie motiveer die weerhouding van vuur vir maksimum effek.
Voorheen het die Biden-administrasie honderde miljoene toetse vir die Verenigde State verskaf en vereis dat verskaffers en gesondheidsplanne Amerikaners vergoed vir COVID-toetse tuis. Saam staan ons, kyk na ons hoop ammunisie en voel 'n gevoel van oneindigheid, maar in ons land van 340 miljoen mense het hierdie 500 miljoen toetse minder as twee toetse vir elke Amerikaner gegee.
Vandag, terwyl die Kongres oorweeg of miljarde dollars aan toetse toegeken moet word, sommige wetenskaplikes vra vir meer toetse.
Toetse is egter nie wondermiddels nie. Hulle is waardevolle ammunisie in die stryd teen COVID, maar hulle is duur. In 'n wêreld waar koste saak maak, is dit belangrik om die voordele relatief tot koste te maksimeer. Om dit met toetse te doen, moet ons die lesse van groot generaals uit die verlede oorweeg oor hoe om die effek van beperkte ammunisie te maksimeer en vra of ons ons huidige ammunisie op die mees effektiewe maniere gebruik voordat ons belasting of nasionale skuld verhoog om meer ammunisie te koop wat vermors word.
Terwyl ons die diagnostiese ammunisie in ons stryd teen COVID verwelkom, moet ons onsself opvoed oor hoe om beter skerpskutters met hierdie COVID-toetse te wees. PCR-toetse vertel jou of jy besmet is, en vinnige COVID-toetse tuis vertel jou of jy die risiko loop om ander mense te besmet. Die waarde van 'n toets kom nie daarvan om te leer dat ons besmet of aansteeklik is nie, maar van wat ons doen in reaksie op daardie inligting.
Om die waarde van 'n toets te leer, verbeel jou jy het net een koeël, net een toets vir die volgende jaar. Wat sou jy persoonlik met hierdie toets doen? Wat sou ons generaals, ons openbare gesondheidsbeamptes, met een toets kon doen?
As jy jouself op 'n ewekansige dag getoets het wanneer jy geen simptome gehad het nie, sou jou een toets waarskynlik sê "Jy is Negatief", en dit sou jou gedrag glad nie verander nie. So 'n negatiewe toets wat gebruik word met 'n lae voortoetswaarskynlikheid om positief te wees, is soos om 'n koeël lukraak in die mis af te vuur, lank voordat jy die wit van jou vyand se oë sien met 'n lae voortoetswaarskynlikheid om iemand te tref.
In 'n wêreld van oneindige toetse, sou ons natuurlik graag 'n stortvloed toetse wou laat neerreën, onsself elke dag toets voordat ons werk toe gaan, jou kinders toets voordat hulle skool toe gaan, en jou hond toets voordat jy dit park toe neem. Ag nee, dit kan selfs vreugde aanwakker om jou kat of koei vir nuuskierigheid te toets. Ons leef egter in 'n wêreld van eindige hulpbronne, insluitend eindige toetse, en ons kan nie verkwistend wees nie. Ons moet die waarde van elke toets maksimeer.
Om die waarde van 'n toets te maksimeer, moet ons fokus op die gedragsveranderinge wat uit 'n toets kan voortspruit en die waarskynlikheid dat 'n toets ons gedrag ten goede verander, maksimeer. Terwyl sommige argumenteer dat toetse gebruik kan word om die voorkoms van siektes te verstaan, is daar ander, goedkoper instrumente om dit te doen, soos tel net die aantal pasiënte wat dokters besoek met COVID-agtige siektesSommige voer ook aan dat ons genomiese toesig nodig het, maar ek is nie oortuig dat dit nie koste-effektief gedoen kan word deur 10 Amerikaanse monsters per maand ewekansig te orden in plaas van die miljoene wat ons tot dusver ordening gegee het nie.
As statistikus is my aanbeveling vir genoommonitering om SARS-CoV-2 te verstaan om minder op datakwantiteit en meer op datakwaliteit te fokus, op minder maar meer verteenwoordigende monsters. Dit is ook nie duidelik hoe hele genoomvolgordes openbare gedrag verander nie – om die volle genome van nuwe variante te ken, het ons nie gehelp om die duur van die uitbreking of kumulatiewe las te voorspel nie, maar noukeurige voorspelling van gevallegroeikoerse en kumulatiewe mortaliteit het.
Daar is egter 'n paar onbetwisbare plekke waar toetse gedrag kan verander en 'n onbetwisbare verskil in openbare gesondheid kan maak, en dit spruit uit die fokus op die twee belangrikste gedragsveranderinge wat ons kan doen in reaksie op 'n positiewe toets. As 'n pasiënt positief toets, kan daardie pasiënt sorg dra om stroomaf-oordrag te verminder deur hoëgehalte-maskers te gebruik, noue kontak met ander te vermy en meer. Boonop, as 'n pasiënt positief toets, kan hulle vroeë behandelings ontvang om hul risiko van ernstige siekte te verminder.
Deur te identifiseer hoe ons ons gedrag sou verander voordat ons ons toetse afvuur, kan ons weet wanneer om te afvuur. As jy jou een toets gebruik voordat jy 'n jong en gesonde vriend by die park ontmoet, kan jou toets jou keer om 'n jong vriend te besmet, maar daardie vriend het in elk geval 'n lae waarskynlikheid van infeksie omdat jy buite is, en hulle is minder geneig om deur COVID benadeel te word omdat hulle jonk is.
Dit sou baie verkieslik wees om getoets te word voordat jy na Karaoke-aand in 'n digbevolkte ouetehuis gaan – so 'n toets sal 'n gebeurtenis met 'n hoë waarskynlikheid van oordrag kan stop in 'n bevolking van mense met 'n hoër risiko om deur COVID benadeel te word. Toetse wat ons gedrag verander om oordrag te verminder, het meer waarde wanneer dit gebruik word voor meer riskante oordraggebeurtenisse, en fokus ons beskerming op hierdie manier kan die koste-effektiwiteit van ons toetse verhoog om lewens te red.
Die beskikbaarheid van behandelings verhoog die waarde van 'n toets. Danksy innoverende biotegnologiemaatskappye is orale antivirale middels in rekordtyd ontwikkel en is effektief om die risiko van hospitalisasie as gevolg van COVID te verminder. Hierdie antivirale middels teiken egter virale voortplanting, en virale voortplanting vertraag met die verloop van infeksie. Gevolglik is hierdie antivirale middels waarskynlik meer effektief hoe vroeër hulle in die verloop van infeksie toegedien word. Die meeste Amerikaners soek sorg ongeveer 4 dae na die aanvang van simptome vir griep – as ons die soek van sorg uitstel, vertraag ons ons toetse, vertraag ons ons behandelings en verminder die waarde van ons toetse.
Omdat die meeste Amerikaners hulself nie elke asimptomatiese dag kan toets en 'n infeksie kan identifiseer voor die aanvang van simptome nie, sal dit die beste sin maak om 'n toets te spaar totdat jy simptome voel. Soos soldate op Bunker Hill gewag het totdat hulle die wit van die Rooibaadjies se oë gesien het, is daar waarde daarin om te wag totdat jy die krap in jou keel, die verstopping in jou neus en veral die onvermoë om ouma se koekies te ruik, voel.
As jy van plan is om jou toets te doen met die aanvang van simptome, is dit ook verstandig om (1) 'n primêre sorgverskaffer te kry en (2) vooraf met jou primêre sorgverskaffer te kyk of hulle 'n antivirale middel kan voorskryf na 'n eerlike weergawe van 'n positiewe toets. Deur te verseker dat medikasie beskikbaar is afhangende van 'n positiewe toets, verseker jy dat jou toets behandelingsopsies so gou as moontlik aktiveer, sodat behandelings hul grootste effek vroeg in die verloop van infeksie kan hê.
Om onmiddellik na die aanvang van simptome positief te toets en daardie dag antivirale middels te kry, sou 'n goeie gebruik van 'n toets wees. Moenie vuur totdat jy die wit van hul oë sien nie, het dinge eenvoudig gehou vir my oupa-oupa-oupa-grootjie Benjamin Brown; om dinge eenvoudig te hou vir Amerikaners, stel ek voor: moenie toets tot die oomblik dat jy siek voel nie, of tot die ure voordat jy 'n ouetehuis besoek of noue kontak het met iemand met 'n hoë risiko vir ernstige COVID.
Die strategie vir die toewysing van koeëls verskil afhangende van of jy 'n soldaat is wat op 'n heuwel wag of 'n generaal is wat besluit waar hope ammunisie moet gaan vir die grootste taktiese voordeel. Ons het bespreek hoe Amerikaners – die voetsoldate in ons stryd teen COVID – toetse vir maksimum effek kan gebruik. Kom ons praat nou met die generaals, die federale, staats- en plaaslike openbare gesondheidsbeamptes wat daarop gemik is om die bevolking in die algemeen te help.
Alhoewel ek 'n wiskundige is, kan ek nie voorgee dat ek enige optimale oplossing het vir die toewysing van toetse in die bevolking in die algemeen nie – ag, na jare se probeerslae het ek steeds nie die optimale manier uitgevind om na die kruidenierswinkel te ry nie (ek dink elke keer hieraan as ek ry). Ons kan egter nie toelaat dat die perfekte die vyand van die goeie is nie, en dus kan ons sonder 'n optimale oplossing die waarde van heuristiek sien.
Of 'n mens nou federale, staats-, plaaslike of huishoudelike uitbrake bestuur, die voorkeurtoewysing van toetse aan die waardevolste omgewings met die grootste risikovermindering wat deur gedragsveranderinge in toetse veroorsaak word, kan lei tot groter vermindering in mortaliteit en morbiditeit as gevolg van COVID as om bloot vir elke persoon 'n toets of twee per pos te stuur.
Om almal 'n gelyke aantal toetse te gee, mag dalk billik lyk, maar gelyke toetsgeleenthede kan lei tot ongelykheid in gesondheidsuitkomste. As ons omgee vir billike gesondheidsuitkomste, is dit wys om toetse te verskaf in verhouding tot die hoeveelheid risiko wat deur 'n toets verminder word.
Om asimptomatiese kinders voor skool te toets, kan byvoorbeeld beperkte toetse vermors. Jy kan dit met jou kind en jou skool doen, as jy die geld het en as jou verkryging van toetse nie ander ontneem om toetse in meer waardevolle omgewings te gebruik nie, maar baie kontantarm openbare skole kan dit nie bekostig nie, en die oordragkettings wat voorkom word, is in poele van laerisiko-kinders.
Waar ek hoërskool toe gegaan het, het ons nie eers genoeg geld vir sokkertruie gehad nie. Om geld in te samel, moes ons die pawiljoene na universiteitsvoetbalwedstryde vee – moet ons verplig word om pawiljoene elke dag te vee om onsself te toets? Sulke toets-om-te-bly-beleide is nie prakties vir arm openbare skole wat deur eiendomsbelasting in sukkelende woonbuurte soos die waarin ek grootgeword het, befonds word nie, en daarom is toets-om-te-bly in die skool nie die heuwel waarop ek gaan sterf nie.
Aan die ander kant sou die stuur van vinnige toetse na verpleeginrigtings 'n baie goeie benutting van toetse wees. Verpleeginrigtings het teen Junie 2021 meer as 30% van COVID-sterftes uitgemaakToetse in verpleeginrigtings het ekstra waarde omdat dit beide gedragsveranderinge kan veroorsaak wat ons van 'n toets sou hoop: jy kan oordraggebeurtenisse in hoërisiko-poele stop deur middel van toets-tot-betree-reëls, en tydens 'n uitbraak in 'n verpleeginrigting kan toetse die behandeling van inwoners met 'n hoë risiko vir ernstige uitkomste van COVID bespoedig.
Op gewilde aanvraag het die Biden-administrasie die kluise oopgemaak en ammunisie aan ons land verskaf, en die sukses van hul beleid hang af van wat ons met hierdie toetse doen. Terwyl ons oorweeg hoeveel epidemiologiese ammunisie ons elke jaar benodig, moet ons verseker dat ons nie die ammunisie wat ons gekry het, verkwis nie. As ons ons toetse mors, sal dit vir niks wees nie, terwyl ons, as ons saamwerk en ons toetse wyslik gebruik, lewens kan red en dalk duurder intervensies kan vermy.
Tog was selfs 500 miljoen toetse nie baie toetse per capita per uitbreking in ons land van 340 miljoen capita wat Omikron-uitbrekings en nou 'n BA.2-uitbreking in die gesig staar nie. Omdat toetse hulpbronne kos, is dit verstandig dat ons vermy om te verkwis met die toetse wat ons het deur beter skuts te word en ons vuur te hou totdat ons toetse die grootste impak kan hê.
As verbruikers kan ons onsself en ons bure opvoed oor die toetse wat ons koop en hoe om dit vir maksimum effek te gebruik. As burgers en soldate in die stryd teen COVID, kan ons ook openbare gesondheidswerkers vriendelik ondersteun deur hul taktiese oorwegings te waardeer indien hulle toetse verkieslik aan hoërisiko-omgewings toewys vir maksimum voordeel.
Die waarde van 'n toets kom nie van toesig nie, waarvoor ons plaasvervangers het en baie goedkoper kan doen met beter steekproefontwerpe, maar van 'n toets se potensiaal om oordrag te verminder en behandeling vir siektes te bespoedig. As ons ons toetse wyslik gebruik, kan hulle ons almal help om aan ons openbare gesondheid deel te neem, ons gemeenskappe gesond te hou en hospitaaldeure oop te hou, en ons hospitale en ons bure te verdedig soos Rewolusionêre soldate in die Slag van Bunker Hill.
-
Alex Washburne is 'n wiskundige bioloog en die stigter en hoofwetenskaplike by Selva Analytics. Hy bestudeer mededinging in ekologiese, epidemiologiese en ekonomiese stelselnavorsing, met navorsing oor covid-epidemiologie, die ekonomiese impak van pandemiebeleid, en die aandelemark se reaksie op epidemiologiese nuus.
Kyk na alle plasings
