3 Desember 2010 kan heel moontlik as 'n keerpunt in die geskiedenis van menslike regering degradeer.
Op daardie dag het PayPal besluit om Wikileaks se vermoë om skenkings vir sy ondersoekende joernalistiekprojek te ontvang, permanent te blokkeer, gewortel in die oordeelkundige verkryging en publikasie van gelekte regerings- en bedryfsdokumente.
Met hierdie besluit het die wêreldwye kontantbestuursdiens enige voorwendsel laat vaar dat dit vry van die voorskrifte van die VSA-geleide internasionale "sekuriteits"-konsensus wel, kon of sou opereer.
Dit het eerder die hele wêreld toegelaat om te sien wat 'n baie klein minderheid ontleders sedert die 1990's gereeld gesê het: dat die plofbare opwaartse trajek van Silicon Valley-tegnologieë – met hul ongekende vermoë om private burgers te monitor en die vloei van geld en inligting in hul lewens te beheer – slegs verstaan kan word in terme van die aanvanklike en voortgesette verhouding met die Amerikaanse Diep Staat en sy Atlantis- en Five Eyes-dienaars.
Ongelukkig het baie min mense kennis geneem van die "aankondiging" van Desember 2010 en die toekomstige implikasies daarvan vir ons lewens.
Die praktyk van ostrasisme – ons kry die term van Antieke Griekeland – is so oud soos die geskiedenis van georganiseerde menslike samelewings. Magtige politieke akteurs en hul hofdienaars het nog altyd die minderheid binne die samelewing verag wat vrae oor hul bevoegdheid of legitimiteit opper, en het dus oor die algemeen min gewetenswroeging gehad om ballingskap, of indien nodig, fisiese dood, oor hulle te bring.
Dit was eers in die laat Middeleeue dat hierdie elite-straffeloosheid wesenlik begin betwis is. In 1027, byvoorbeeld, by 'n byeenkoms bekend as die Vrede en Wapenstilstand van God, het 'n groep Katalaanse priesters, gewone burgers en klein grondeienaars saamgespan om die feodale adel se reg om dwanggeweld teen hulle te gebruik, uit te daag. Meer bekend vandag is die Engelse Magna Carta van 1215 wat gestig is habeas corpus; dit wil sê, die soewerein se verpligting om skriftelik te verduidelik waarom en waar hy elkeen van sy onderdane gevange geneem het.
Dit was uit hierdie nederige uitdagings aan soewereine mag dat moderne demokrasie – verstaan as 'n stelsel waar diegene wat politieke mag uitoefen hul voorregte van die menigte verkry, en dus op hul begeertes moet reageer – ontwikkel is.
Onder diegene wat grootgeword het tydens en net na die anti-oorlogbeweging se de facto Na die nederlaag van die militêr-industriële kompleks se oorlog teen Viëtnam, is hierdie inherent spanningsbelaaide verhouding tussen elitemag en populêre toestemming wyd verstaan.
Omgekeerd is die gemiddelde burger se kennis en viering van "mensemag", soos dit destyds soms genoem is, met diep vrees en agterdog bejeën deur die agente van die Amerikaanse nasionale veiligheidselite wat, onder die slinkse leierskap van Allen Dulles en ander, hulself tydens die Truman- en Eisenhower-administrasies in die binneste bereik van die Amerikaanse presidentskap ingedring het.
Hierdie mense het die Verenigde State as 'n ryk beskou en verstaan dat geen ryk ooit as sodanig kon groei en floreer as dit op enige manier die gewone mense 'n kontrole sou gee op hul "reg" om ander lande te intimideer en geweld aan te rig nie.
Terwyl baie burgers van die land hulle gekoester het in die oënskynlike herbevestiging van hul fundamentele regte en vryhede gedurende die laat 70's en 80's, het die onlangs getugtigde agente van die Diep Staat teruggekeer werk toe.
Die eerste tasbare gevolg van hul terugvorderingspogings was Ronald Reagan se besluit om William Casey, een van die laaste oorblywende skakels na die stigtingsjare van Dulles by die CIA, aan te stel om dieselfde organisasie te lei. Nog meer fundamenteel was die nasionale veiligheidsinstelling se besluit om "demonstrasie-oorloë", dit wil sê konflikte van beperkte geopolitieke belang, maar van potensieel groot sielkundige waarde, in Grenada, Panama en die Persiese Golf oor die volgende dekade te bevorder en uit te voer.
Die eerste en mees voor die hand liggende van hierdie sielkundige doelwitte was om die wêreld te herinner aan die VSA se begeerte en vermoë om mag te projekteer waar en wanneer dit ook al nodig geag het. Die tweede, veral belangrik na beide die eksterne en interne nederlae wat die oorlogvoerende elites oor Viëtnam toegedien is, was om die VSA-publiek te rehabiliteer tot die noodsaaklikheid en die adel van oorlogvoering.
Die derde en waarskynlik belangrikste doelwit, wat diep verweef is met die laaste doelwit wat genoem is, was om te eksperimenteer met nuwe metodes om die media terug te plaas in die regeringsbeheerde sak waaruit dit in die laat 60's en 'n groot deel van die 70's uitgekruip het. Inderdaad, soos Barbara Trent se uitstekende Panama-misleiding suggereer, was dit waarskynlik die hoofdoel van die aanval op daardie Sentraal-Amerikaanse land.
Soos George Bush sr. (wat die voormalige elite-praktyk beoefen het om die ware aard van hul doelwitte aan diegene wat aandagtig luister, weg te gee) jubelend verklaar het in die nasleep van die voorbedagte vernietiging van Irak en die vurige dood van etlike honderdduisende van sy inwoners: "By God, ons het die Viëtnam-sindroom eens en vir altyd uitgeskakel."
Die regering se reaksie op die aanvalle van 11 September, gesentreer rondom die afkondiging van wat blykbaar 'n grootliks vooraf voorbereide Patriotwet was, het die volgende daad van die groot Diep Staat-terugvordering ingelui: die byna grootskaalse omkering van die burger se verhouding tot die staat.
In die naam van "die bekamping van terrorisme" is ons almal in werklikheid herklassifiseer as "skuldig totdat onskuldig bewys", met die regering wat nou, in die algemene afwesigheid van waarskynlike oorsaak, die reg aan homself toeëien om al ons privaat kommunikasie te bespied, uitgebreide profiele van ons daaglikse gedrag te skep en ons motors sonder lasbrief by lughawens en in 'n steeds groeiende lys van ander sogenaamde sensitiewe gebiede te deursoek. En hulle het dit gedoen sonder wydverspreide burgerlike weerstand.
In die eerste dekade van hierdie eeu het dieselfde Amerikaanse Diep Staat – wat, as 'n voormalige hooggeplaaste voormalige Europese beleggingsbankier, ek weet, korrek is, lank redelik nou saamgewerk het met groot Amerikaanse internasionale finansiële ondernemings – voordeel getrek uit die ineenstorting van hoofstroomjoernalistiek se sakemodel in die laat 1990's om sy vermoë om die openbare mening in die VSA en Europa te rig en te beheer, aansienlik uit te brei.
Emblematies van hierdie radikale verskuiwing was die omvattende Amerikanisering in die geopolitieke en kulturele fokus van Europa se sogenaamde "gehalte-dagblaaie" gedurende hierdie tydperk, iets wat op sy beurt die VSA-beheerde Atlantisist se vermoë om in die openbaar en gesamentlik enige politieke akteur wat die geringste besware teen NAVO se strategiese doelwitte of die EU se finansiële en kulturele beplanningsdoelwitte geopper het, aansienlik verbeter het.
Dit alles bring ons terug na Julian Assange. Toe hy die groteske en hartelose aard van die Amerikaanse oorlogsmisdade in Irak in grafiese detail onthul het, het die Diep Staat besluit dat 'n "blote" veldtog van karaktermoord van die tipe wat gebruik word met daardie buitelandse leiers wat die kerngoedheid van die VSA of sy beleid bevraagteken, nie sou deug nie. Inteendeel, dit moes hom volkome sosiale dood besoek. En danksy PayPal en al die ander hoëtegnologieplatforms wat sy voorbeeld gevolg het, kon hulle dit redelik suksesvol doen.
'n Dekade later word die tegnieke van publiek-private boewe wat gebruik is om Assange sosiaal te vermoor en sy program van onafhanklike joernalistiek te beëindig, wyd gebruik teen groot dele van die Amerikaanse bevolking.
Soos in die geval van die Australiese joernalis, het die Amerikaanse regering, in samewerking met die byna geheel en al koöperatiewe korporatiewe pers, eers diegene wat die logiese samehang van die Covid-narratief bevraagteken het, met goed georkestreerde lasterveldtogte agternagesit. (Onthou die lot van diegene twee noodkamerdokters van Kalifornië wie het die erns van die siekte in die lente van 2020 bevraagteken?).
En toe talle mediese figure van veel groter wetenskaplike roem, soos John Ioannidis en die Nobelpryswenner Michael Levitt om maar net twee voorbeelde te noem, die kernveronderstellings van die Covid-narratief eweneens bevraagteken het, het die nou rotsvaste regering-media-hoëtegnologie-alliansie hul spel opgeskerp om hul summiere verbanning van sekere platforms in te sluit, wat in vandag se wêreld die bewuste toediening van inligtingsdood aan hulle is.
Dit wil voorkom asof die Biden-administrasie – of miskien meer akkuraat, die kombinasie van die Deep State, Big Pharma en internasionale finansiële maghebbers wat tans hul beleide ontwerp – eintlik geglo het dat hierdie dwanginstrumente voldoende sou wees om hul doel te bereik om elke man, vrou en kind in die land in 'n ewige entstofpasiënt en 'n gelukkige skenker van steeds groter hoeveelhede van hul persoonlike inligting te omskep vir kommersiële uitbuiting en verbeterde staats- en korporatiewe beheer oor hul lewens.
Maar soos dit in die laat lente en somer van 2021 al hoe duideliker geword het dat die veldtog van inligtingsterreur nie meer effektief die gewenste resultate op die entstoffront gelewer het nie, het die Amerikaanse regering hulle, soos in die geval van Assange, tot hul korporatiewe bondgenote gewend en die opsie gehad om sosiale dood toe te dien aan diegene wat steeds geglo het dat hul liggame en hul lewens aan hulself behoort en nie aan die regering en sy Big Pharma-ondersteuners nie.
En laat ons eerlik wees en nie skaam wees vir die waarheid nie. Dit is presies wat aangaan.
Nadat die Biden-administrasie doelbewus die enorme morele en retoriese mag van die regering en media gebruik het om 'n derde tot die helfte van sy eie burgers as sosiale paria's te bestempel, werk die Biden-administrasie nou hand aan hand met die land se groot korporasies om hierdie selfde burgers se status as ten volle bemagtigde burgers te vernietig deur die vernietiging van hul lewensbestaan.
En dit, vermoedelik, om mense aan te spoor om 'n entstof te neem wat duidelik nie die eerste ding doen wat 'n entstof altyd moet doen nie: die oordrag van siektes voorkom.
En moenie mislei word deur die feit dat die bevele om miljoene van ons medeburgers sosiaal te vermoor, in oënskynlik rasionele toon gelewer word, en deur die media aangebied word as 'n heeltemal logiese en onopvallende benadering tot die beheer van Covid nie.
Soos alle wankelende ryke voor dit, het ons s'n huis toe gekom en sy immer-griezelige en immer-paranoïde woede op sy eie mense losgelaat.
Dit is 'n werklik skrikwekkende skouspel.
Maar as studente van die geskiedenis kan ons moed skep in die feit dat selfs al veroorsaak teen-opstand-veldtogte soos die een wat nou teen ten minste een derde van die Amerikaanse bevolking gevoer word in die naam van die versekering van ons kollektiewe veiligheid ongekende hoeveelhede hartseer en vernietiging, is hulle selde op die lange duur suksesvol.
Mense besluit uiteindelik dat om in konstante vrees te leef, beteken om glad nie te leef nie, en vind hul pad terug na die heilige praktyk om die lewe, met al sy risiko's en teleurstellings, by elke draai en draai te bevestig.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
