- Hospitale het altyd stygings in pasiëntlading ervaar, solank daar seisoenale siektes was.
- Hospitale kan nie betaal nie die salaristjeks van hul personeel met konstante onderbenutting.
- Hospitaal- en gesondheidsorgkliniekpersoneel het steeds nie herstel nie tot vlakke of tendense voor die pandemie.
- Voor die Covid-19-pandemie het mediadekking (alhoewel voorspelbaar alarmisties) gemaak geen voorstelle nie van regeringsgedragsverandering vir burgers as gevolg van hospitaalkapasiteit.
- Tweede-orde effekte van alarmisme benadeel pasiënte.
- Data rakende hospitaalgebruik is openbare en maklik toeganklik, wat dit maklik maak om Trouens-tjek bewerings van media- en sosiale media-kenners. (Slaan oor na die dashboards) na hierdie skakel en na hierdie skakel)
Voor die "plat-die-kurwe"-beweging het die mediaberiggewing oor hierdie kwessie 'n effens ander toon aangeneem. Hoofsaaklik het die dekking enige vorm van moralisering of waardeoordele oor menslike gedrag ontbreek.
neem hierdie artikel van NPR in 2015, byvoorbeeld. Die algemene toon is een van gereedheid, en die uitgangspunt van die artikel is dat kapasiteitsbou in reaksie is op 'n potensiële behoefte. Nog 'n artikel van tyd in 2018 dokumenteer gevalle waar hospitale "oorweldig" was dwarsdeur 'n groot deel van die land tydens 'n griepepidemie.
Die enigste gedragsveranderinge waarna dokters in die artikel verwys, was om 'n griepinspuiting te kry en hul primêre sorgverskaffer te gebruik, en nie die ongevalle-afdeling vir behandeling nie. New York Times artikel uit 2018 bespreek die toename in grieppasiënte nogal goedaardig en behandel dit as voorspelbare en bekende verskynsels.
An artikel van CTV Nuus pers in 2013 slaag daarin om die toename aan te spreek sonder om sistemiese regeringsingryping te vereis. Globe and Mail artikel uit 2011 het selfs verwys na openbare gesondheidsamptenare wat bekommerd is oor "histerie" onder die publiek en die potensiële negatiewe gevolge, naamlik hoe dit lei tot verminderde griepinspuiting.
Kom ons vergelyk dit met onlangse dekking van hospitaalkapasiteit. Natuurlik, gedurende die vroeë dae van die pandemie, het ons almal die skrikwekkende projeksies oor kapasiteitsoorskrydings en die "plat-die-kurwe"-grafieke gesien. Toe het ons gesien wat eintlik gebeur het – 'n tipiese respiratoriese virusgolf, buite die tipiese winterseisoen, wat op verskillende tye in verskillende gebiede gebeur het.
In die lente van 2020, afgesien van sleutelgebiede, het die meeste hospitale nie 'n toename ervaar nie. Die uitstel van "keuse" operasies (finansieel noodsaaklik vir hospitale om kop bo water te hou), het eintlik tot massiewe afleggings gelei, en die gesondheidsorg- en hospitaalwerksektor het nog nie ten volle daarvan herstel nie.
Buro vir Arbeidsstatistiek: Gesondheidsorgwerk
Let op die tendens in die jare wat voor die pandemie lei. Met 'n verouderende Boomer-bevolking is dit belangrik om te besef dat ons skaars terug is op die vlak van personeel voor die pandemie, terwyl die tendens voor die pandemie wys dat ons nou hoër behoort te wees.
Terwyl ons almal gelei is om te glo dat die oplewing katastrofies sou wees, was daar min dekking van die feit dat hospitale reeds handleidings hiervoor gehad het. HHS-dokument vir beplanning vir piekgolwe, wat die eerste keer in 2018 gepubliseer is, beskryf al die logistiek betrokke by die uitbreiding van kapasiteit wanneer die pasiëntlading hoër is.
Omleiding, wat is wanneer 'n Noodafdeling inkomende ambulanse moet omlei weens onvoldoende kapasiteit, vind gereeld plaas gedurende nie-epidemie tye, tot 33 persent van alle hospitaaldae. volgens 'n studieDie CDC publiseer 'n "Griep-oplewing" beplanningsinstrument vir hospitale om te beplan vir piekperiodes. Die hele konsep van piekperiodes is ten volle erken en beplan, maar dit is grootliks geïgnoreer gedurende die lente van 2020.
In Maart 2020 het die Amerikaanse Hospitaalvereniging selfs 'n brief gestuur aan Jerome Adams, destyds die Chirurg-generaal, wat hom verseker het…
"Hospitale, wat sy aan sy met hul doktervennote en ander versorgers werk, sal voortgaan om die nodige sorg en prosedures te verskaf waar dit veilig is om dit te doen, en sorg te prioritiseer wat, indien vertraag, die pasiënt se gesondheidsuitkoms negatief kan beïnvloed, die pasiënt kan benadeel of tot ongeskiktheid of dood kan lei."
Ten spyte daarvan dat al die histerie nooit tot die voorspelde krisis gelei het nie, sien ons steeds media-artikels wat vrees saai oor hospitaaloorbelasting en die feit dat hulle “oorweldigNog erger, ons het steeds dr. Adams self (nie meer die chirurg-generaal nie) wat alarmistiese opmerkings soos hierdie twiet:
Let op dat hy geen spesifieke hospitaal noem nie, subjektiewe taal gebruik ("breekpunt"), en selfs so ver gaan as om hartpasiënte te sê om te vergeet om sorg te soek. Borspyn? Jammer mense, ons is vol. Wat is die potensiële effek daarvan om 'n hartpasiënt hierdie nuus te vertel?
Wel, ons hoef nie te raai nie. Ons weet dat daar tydens die aanvanklike inperkings 'n verandering in sorgsoekgedrag was vir diegene wat hartverwante simptome ervaar het, wat gelei het tot verhoogde hartverwante mortaliteit.
“Die sterftesyfer [vir akute miokardiale infarksie] tydens die pandemie het aansienlik hoër gebly as in 2019, selfs nadat pasiënte met SARS-CoV-2-infeksie uitgesluit is.”
“Bly-tuis-mandate en vrees om die virus in die hospitaal op te doen, het waarskynlik toegang tot noodmediese dienste in COVID-19-brandpunte ontmoedig. Verder kon die hervestiging van gesondheidsorgbronne om pasiënte met COVID-19 te prioritiseer, bygedra het tot die uitgestelde behandeling van minder dringende gevalle van STEMI.”
Wat het verander? Hoe het ons gegaan van 'n media wat die teenproduktiewe rol wat histerie speel, korrek gedek het, na 'n volskaalse omhelsing van konstante histerie, selfs nadat ons twee respiratoriese virusseisoene suksesvol deurstaan het?
Die 2020-"plat-die-kurwe"-beweging blyk 'n beduidende deel van die publiek gekondisioneer te het tot die idee dat menslike gedrag beperk kan of moet word om arbitrêr gedefinieerde "gesondheidsorgkapasiteit" te bewaar.
Ingebed in elke bewering dat ons menslike gedrag moet beperk om hospitaalkapasiteit te bewaar, is dat iemand wat vermoedelik in beheer is van die beplanning en implementering van hospitaalkapasiteit, eintlik die presies korrekte antwoord weet oor hoeveel kapasiteit moet wees.
Wat as hulle verkeerd is? Die konsep van "kapasiteit" veronderstel dat ons sekerheid het oor dinge wat ons nie het nie. Soos ons uit die BLS-data hierbo sien, het ons pogings om kapasiteit te bewaar paradoksaal genoeg geëindig in die grootste afname in gesondheidsorgkapasiteit wat nog ooit gesien is.
Die gemeenskaplike draad tussen al hierdie dekking is dat hulle almal op die stelsel fokus, eerder as die mens. Daar is hierdie konsep genaamd "kapasiteit" waarvan ons almal op een of ander manier moet weet, en ons moet almal besluite neem as gevolg daarvan.
Die hele konsep is agterstevoor. Dis 'n fundamenteel utilitaristiese denkwyse wat voortspruit uit 'n fundamentele wanvoorstelling van hoe stelsels werk, en 'n omgekeerde morele filosofie wat stelsels bo mense prioritiseer. Hospitale is vir die mensdom gebou, nie die mensdom vir die hospitaal nie.
Selfs na byna 3 jaar van die "plat-die-kurwe"-gier wat die wêreld toegemaak het, beweer Anthony Fauci steeds valslik dat ons "hospitale oorlaai sien word". Hy verdedig dan inperking as 'n gepaste instrument om te gebruik. Gee aandag aan sy taalgebruik; hy veronderstel dat die mag tot inperking bestaan, en probeer dit dan afmaak as "slegs 'n tydelike probleem".
Ons weet uit onlangse geskiedenis dat dit bloot skaamteloos vals is, dat buite sy fantasieland-kop, inperkings baie lank in baie lande regoor die wêreld was. Dit is werklik ongelooflik dat ons steeds die invloedrykste man in openbare gesondheid sulke stellings hoor maak, lank nadat inperkings en ander vergeefse pogings om "verspreiding te stop" ... bewese mislukkings.
'n Bietjie eerlikheid
Terwyl die media doen wat die media doen – kliks aandryf om advertensies te verkoop – as jy daarna soek, kan jy eerlike en realistiese menings vind, soos hierdie, wat in reaksie was op voormalige chirurg-generaal Adams se twiet van hierbo:
Laastens kan u na HHS se openbare dataverslagdoening oor kapasiteit op fasiliteitsvlak by die onderstaande dashboard kyk. Hierdie data word as 7-dae-gemiddeldes gerapporteer, dus sal intradag-vlaksyfers gladgestryk word. Dit is bedoel om 'n so akkurate prentjie as moontlik te gee van wat werklik met hospitale regoor die land gebeur.
Vrywaring: hierdie datastel se totale sal nie presies ooreenstem met die HHS-staatvlak se data nie, aangesien HHS se fasiliteitsvlakdata nie elke hospitaal insluit nie (laas wat ek nagegaan het, het dit ~95% van hulle ingesluit). Die data is bedoel om tendense en algehele persentasies van kapasiteit wat gebruik word, te toon. Individuele vlak hospitale se data sal so akkuraat wees soos hul verslagdoening is.
Vir data op staatsvlak en daaglikse pasiëntsensusgetalle, kan u die onderstaande dashboard hersien, wat gevisualiseer is uit HHS-data. Dit is nogal interessant dat u eintlik die vakansie-effek kan sien wanneer dit by pasiëntsensus kom. Dit blyk dat klinici ook daarvan hou om Thanksgiving af te neem. U kan die afname in pasiëntsensus gedurende die Thanksgiving-vakansienaweek sien.
Die volgende keer as jy jou plaaslike koerantjoernalis nog 'n Sky Is Falling-artikel sien skryf oor hospitale wat oorweldig word, gebruik gerus hierdie gereedskap om te kyk of daar selfs 'n kern van waarheid daarin steek.
Herdruk van die outeur se Onderstapel
-
Josh woon in Nashville, Tennessee, en is 'n datavisualiseringskenner wat fokus op die skep van maklik verstaanbare grafieke en dashboards met data. Regdeur die pandemie het hy ontledings verskaf om plaaslike belangegroepe te ondersteun vir persoonlike leer en ander rasionele, datagedrewe covid-beleide. Sy agtergrond is in rekenaarstelselingenieurswese en -konsultasie, en sy baccalaureusgraad is in klankingenieurswese. Sy werk kan gevind word op sy substapel "Relevante Data".
Kyk na alle plasings
