Baie kenmerke van die Covid-reaksie-katastrofe bly in misterie gehul:
Wie het eintlik die Amerikaanse regering se Covid-reaksiebeleid ontwerp?
Ons weet uit amptelike regeringsdokumente (sien hieronder) dat dit die Nasionale Veiligheidsraad (NSR) was, NIE die openbare gesondheidsagentskappe nie. Maar wie presies in die NSR was in beheer? Wie het die beleid geskryf?
Wat was die Amerikaanse regering se amptelike Covid-reaksiebeleid?
Weereens, ons weet dit is deur iemand of 'n groep iemand op die NSS bedink, maar waar is die beleidsdokument en wat sê dit?
Waarom die geheimhouding?
Op Maart 11, 2020 Reuters berig dat “Die Withuis federale gesondheidsamptenare beveel het om topvlak-koronavirusvergaderings as geklassifiseerd te behandel.” Reuters-bronne het gesê “die Nasionale Veiligheidsraad (NSS), wat die president oor veiligheidskwessies adviseer, het die klassifikasie beveel.”
Verder het regeringsamptenare gesê “dosyne geklassifiseerde besprekings oor onderwerpe soos die omvang van infeksies, kwarantyne en reisbeperkings is sedert middel Januarie gehou” en dat hulle “in 'n veilige gebied genaamd 'n 'Sensitiewe Kompartementele Inligtingsfasiliteit', of SCIF, gehou is.”
Reuters het opgemerk dat:
SCIF's word gewoonlik gereserveer vir intelligensie en militêre operasies. Gewone selfone en rekenaars kan nie in die kamers ingebring word nie. HHS het SCIF's omdat dit teoreties 'n belangrike rol in bio-oorlogvoering of chemiese aanvalle sou speel.
Kry antwoorde
Dit sal moeilik wees om antwoorde te kry op die belangrike Covid-reaksievrae, want die Nasionale Veiligheidsraad het homself beskerm deur Covid-verwante vergaderings te klassifiseer. Ons het iemand nodig om die geheimhouding te verbreek sodat ons die antwoorde kan kry wat die Amerikaanse belastingbetalende publiek verdien.
Ons vertrou op ons openbare gesondheidsagentskappe om pogings te beplan en te lei om ons gesondheid te beskerm. As die nasionale veiligheids-/militêre/intelligensie-agentskappe die openbare gesondheidsagentskappe vervang in die ontwerp en implementering van beleid met betrekking tot openbare gesondheid, het ons die reg om te weet hoekom en wat die nuwe beleid is.
Ongeag die klassifikasie, lyk dit redelik dat die publiek antwoorde op hierdie eenvoudige vrae moet kan kry:
Aangaande die Pandemiese Krisisaksieplan – Aangepas (PanCAP-A) gedateer 13 Maart 2020:
Bladsy 1 van hierdie dokument, onder "Doel", lui:
Hierdie plan beskryf die gekoördineerde federale reaksieaktiwiteite van die Verenigde State se regering (USG) vir COVID-19 in die Verenigde State (VSA). Die President het die Visepresident aangestel om die USG-poging te lei, met die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste (HHS) wat as die Leidende Federale Agentskap (LFA) dien in ooreenstemming met die Pandemic and All Hazards Preparedness Act (PAHPA) en Presidensiële Beleidsrichtlijn (PPD) 44.
V: Is hierdie die dokument wat die Amerikaanse regering se plan vir die koördinering van die reaksie op Covid-19 uiteensit? Indien nie, verwys ons asseblief na die beplanningsdokument(e) wat gebruik is.
Op bl. 16 plaas die organogram vir die "VSA-regering se COVID-19-koördinering en -reaksie" die Withuis-taakmag bo-aan.
Onder die Taakmag, onder "BELEID", plaas die organogram die Nasionale Veiligheidsraad met drie subgroepe:
Die eerste is WMD – Wapens van Massavernietiging.
V: Watter verband het WMD met die beleid onderliggend aan die Amerikaanse regering se Covid-reaksie?
Aangaande onbeskikbare pandemiebeplanningsdokumente:
In die PanCAP-A daar is verwysings na drie dokumente of riglyne wat relevant is tot die Nasionale Veiligheidsraad se beleid vir die Amerikaanse regering se Covid-19-reaksie:
- Fases van die Amerikaanse regering se reaksie op die nuwe koronavirus van 2019 (2019-nCo-V), gedateer 11 Februarie (bl. 10)
- Aanwysings vir die Strategiese Doelwitte uitgereik deur die NSC Resilience DRG PCC op 24 Februarie 2020 (bl. 7)
- COVID-19-inperkings- en versagtingstrategie ontwikkel deur die NSC (bl. 8)
V: Waar is hierdie dokumente/riglyne? Waarom is hulle nie ingesluit in die PanCAP-AWys ons asseblief na waar ons hulle kan vind.
Aangaande die Leidende Federale Agentskap (LFA) vir Pandemiereaksie:
Op 13 Maart 2020, dieselfde dag as die amptelike datum van die PanCAP-A, President Trump het 'n landwye noodtoestand ingevolge die Stafford-wet verklaar.
President Trump, in sy brief waarin hy die Stafford-wet aanroep verklaar dat:
In ooreenstemming met hierdie bepaling kan die Federale Noodbestuursagentskap, soos toepaslik, bystand verleen ingevolge artikel 502 en 503 van die Stafford-wet vir noodbeskermingsmaatreëls wat nie ingevolge ander Federale wette gemagtig is nie. Administrateur Gaynor sal ander Federale agentskappe koördineer en rig in die verskaffing van nodige bystand ingevolge die Stafford-wet, onderhewig aan die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste se rol as die leidende Federale agentskap vir die Federale Regering se reaksie op COVID-19.
Tog vyf dae later, op 18 Maart 2020, is FEMA deur die Withuis opdrag gegee om oor te neem as Leidende Federale Agentskap (LFA) vir die regering se Covid-reaksie, 'n rol waarvoor dit nie voorbereid was nie en nog nooit tevore beklee het nie. HHS, die agentskap wat in elke pandemie-voorbereidingsdokument as LFA genoem word, is uit daardie posisie verwyder.
V: Wat was die rede vir hierdie onverwagte, ongekende verwydering van HHS uit sy rol as LFA?
V: Hoe het hierdie verandering die rol van HHS in die bestuur van die pandemie beïnvloed?
V: Hoe het hierdie verandering die algehele reaksie van die Amerikaanse regering op die pandemie beïnvloed?
Baie interne FEMA-dokumente onthul die verwarring wat ontstaan as gevolg van FEMA se ongekende toewysing aan die LFA-rol vir pandemiebestuur. Hier is net twee voorbeelde:
Uit FEMA se Januarie 2021 COVID-19 Aanvanklike Assesseringsverslag.
Die agentskap se reaksie op COVID-19 was ongekend. Toe die Withuis FEMA opdrag gegee het om operasies te lei, het COVID-19 die eerste nasionale pandemie-reaksie geword wat FEMA gelei het sedert die agentskap in 1979 gestig is. Dit was ook die eerste keer in die VSA se geskiedenis dat die President 'n landwye noodtoestand ingevolge Artikel 501b van die Stafford-wet verklaar het en Groot Rampverklarings vir alle state en gebiede vir dieselfde voorval gemagtig het. (p. 5)
Uit 'n verslag van September 2021 van die Kantoor van die Inspekteur-generaal (OIG) van die Departement van Binnelandse Veiligheid, Lesse geleer uit FEMA se aanvanklike reaksie op COVID-19.
Die PanCAP-A het nie die veranderinge aangespreek wat gevolg het toe FEMA as die LFA aangewys is nie. Verder het FEMA (en HHS) nie die PanCAP-A opgedateer of tussentydse riglyne uitgereik wat die veranderinge in kritieke rolle en verantwoordelikhede vir elke agentskap aanspreek nie. (bl. 11)
Tabel I uit die OIG-verslag toon die impak van hierdie skielike en onverwagte oordrag van verantwoordelikhede:
V: Waarom was die strategiese leiding in die BIA, PanCAP en PanCAP-A verlate?
V: Op watter basis is FEMA die LFA-rol gegee?
V: Waarom was die PanCAP-A nie opgedateer om die groot verandering te weerspieël toe HHS van sy rol as LFA verwyder is nie?
V: Was daar 'n ander pandemie-reaksieplan wat gebruik is nadat FEMA as LFA aangewys is? Indien wel, verwys ons asseblief na daardie plan.
Ons het 'n held nodig
Wie sal deur die muur van geheimhouding breek wat deur die nasionale veiligheids-/militêre-/intelligensiegemeenskap rondom die Covid-reaksie opgerig is en die Amerikaanse publiek van die inligting voorsien wat so vanselfsprekend ons s'n behoort te wees, op aanvraag?
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone-genoot, het 'n graad in Engels van Harvard. Sy is 'n afgetrede wetenskapskrywer en 'n praktiserende kunstenaar in Philadelphia, PA.
Kyk na alle plasings
