Op 20 November het Arizona se prokureur-generaal, Mark Brnovich, beweer dat Maricopa County, die staat se grootste, die wet oortree het op verkiesingsdag toe 25 persent van die stemtabelmasjiene wanfunksioneer het. Katie Pavlic berig dat “Die kwessies wat deur Brnovich uiteengesit word, die vermoë om die 2022-middeltermynverkiesingsuitslae wettiglik te sertifiseer, kan belemmer.”
Verduidelik dit waarom die staat se goewerneursverkiesing teen 21 November nog nie bepaal was nie, met die verskil in tellings tussen Katie Dobbs en Kari Lake wat aanloklik naby – 0.67 persent – aan die 0.5 persent-marge was wat outomaties 'n hertelling sou veroorsaak? Behalwe, wat sou die punt van 'n hertelling wees in plaas van 'n herhaling van die verkiesing self? En wat, indien enige, ander resultate vir die Senaat en Huis ook beïnvloed is?
Teen dieselfde datum (21 November) was vier Huisuitslae ook nog nie bekend gemaak nie. En dit het etlike dae geneem vir die wedloop om beheer van die Senaat om ook beslis te word.
Die Amerikaanse presidentsverkiesing is die mees internasionale gevolg van almal en dus van geweldige professionele belang vir 'n student van globale sake en demokrasie. Tog is dit moeilik om te sien dat Amerikaanse verkiesings die toets van VN-gesertifiseerde internasionale beste praktyk van vrye en regverdige verkiesings sal slaag.
Die goue standaard vir "vrye en regverdige" verkiesings is die geheime stemming in 'n veilige omgewing, vry van beide dwang en geleenthede vir die manipulering van stemme en tellings. Amerikaanse verkiesings is alles behalwe dit. Posstemming het enorm uitgebrei, maar is, saam met die insameling van stembriewe, meer kwesbaar vir foute, manipulasie en geknoei as persoonlike stemming in aangewese stemlokale met stemopnemers van alle partye om die stemming en telling waar te neem.
Posstemming kan kiesersopkoms verhoog, aangesien mense makliker kan stem op 'n tyd en manier wat hul gerief en keuse is. Maar as posstemme in groot genoeg getalle uitgebring word om individuele en algehele partysetels te bepaal, moet alle state baie meer noukeurig aandag gee aan waarborge om die integriteit van die proses en die legitimiteit van die uitkoms te verseker.
Trump het in 2020 verloor slegs 44 000 stemme oor drie state. Die stelsel maak dit moeilik om strategiese stemming van geoeste stembriewe in individueel geteikende stemlokaal op te spoor en te verydel.
A Rasmussen-peiling Teen die einde van September het bevind dat 84 persent van Amerikaners kommer uitgespreek het oor verkiesingsintegriteit in die dreigende kongresverkiesings. Met 'n meerderheid van 62-36 het hulle die uitskakeling van "bedrog in verkiesings" as belangriker beskou as om "dit vir almal makliker te maak om te stem".
Daar is verskeie paaie waardeur, en verskeie punte waar, die masjinerie kan wees beskadigDit begin met hoe die stembriewe uitgestuur word, aan wie en by watter adres, verifikasie van kiesersidentiteit, hoe die stemme ontvang, gestoor en getel word, en watter ander stappe geneem word om geknoei, inmenging, opvulling met spookstemme en onwettige ongeldigmaking te voorkom.
Covid-beperkings het Demokrate die geleentheid en alibi gegee om die kieslys van stemme dramaties uit te brei om posstemme, universele afwesigheidstembriewe en onbemande (of moet dit onbemande wees?) afleweringsbokse in te sluit. Met slegs 'n bietjie meer as die helfte van die stemme wat op die dag uitgebring is en die uitslag vir 'n paar dae daarna vertraag is, is dit nie meer akkuraat om na Verkiesingsdag te verwys nie.
Die maklik korrupteerbare stelsel is hier om te bly. Republikeine moet beter hulself opskerp en begin stembriewe oes in plaas daarvan om daaroor te kla in elke opeenvolgende verkiesing. Deur by die geveg aan te sluit, Christopher Bedford argumenteer, Republikeine sal die speelveld gelyk maak en, as hulle begin wen, kan tweeparty-steun groei om die kiesstelsel skoon te maak tot voordeel van die Amerikaanse demokrasie.
Dit wil geensins impliseer dat kiesafdeling-gerrymandering en twyfelagtige stempraktyke tot Demokrate beperk is nie. Die groter prentjie hier is eerder dat ongeag watter party wen, die verloorder die Amerikaanse demokrasie is met afnemende vertroue in die proses en die legitimiteit van die president, Senaat en Huis.
CNN het dit berig exit polls Uit vanjaar se middeltermynverkiesings blyk dat 35 persent van Amerikaners glo dat Biden se oorwinning in 2020 nie wettig was nie. Dit is geen verrassing dat Republikeine 93 persent van die skeptici uitmaak nie. Daarbenewens, van die 19 persent wat twyfel koester oor die billikheid van hul staatsverkiesings, is 80 persent Republikeine. Dit is nie goed vir die gesondheid van die Amerikaanse demokrasie of vir die Amerikaanse leierskap van die "vrye wêreld" nie.
Om verkiesingswanpraktyke volgens 'n toepaslik streng standaard in 'n hof te bewys, is egter 'n uiters moeilike taak. Statisties onwaarskynlike resultate en afwykings in kritieke kiesdistrikte sal selde die mosterd sny as 'n wetlik aanvaarbare standaard vir bewys van wanpraktyke.
Die wêreld se oudste en magtigste demokrasie kan baie leer by die wêreld se grootste demokrasie oor hoe om verkiesings te hou.
Indië het die wêreld se mees doeltreffende, effektiewe en geloofwaardige verkiesingsmasjinerie. Die Verkiesingskommissie van Indië (ECI) doen 'n briljante werk om verkiesings te organiseer en uit te voer, stemme te tel en resultate te sertifiseer onder die mees uitdagende omstandighede. Met die bekendstelling van elektroniese stemmasjiene in hierdie eeu is die uitslag binne 'n paar uur bekend en byna alle individuele resultate is op dieselfde dag bekend.
In die VSA, daarenteen, sou ons tot die draai van die eeu die algehele uitslae van die Huis en Senaat op verkiesingsdag weet, maar nou wag ons, en wag, en wag ons.
Indië se laaste federale verkiesing is in sewe fases van 11 April tot 19 Mei 2019 gehou.
Die rede vir die gestaffelde stemming, en 'n opmerking oor die ECI se geweldige professionele bevoegdheid, organisatoriese vaardigheid en integriteit, is die blote omvang van die oefening. Die ECI is beklee met enorme magte om nasionale en staatsverkiesings te organiseer en uit te voer, politieke partye te erken, prosedures vir die nominasie van kandidate vas te stel en alle stemgeregtigde kiesers te registreer. Dit het ook die verantwoordelikheid om al die parlementêre en staatsvergaderingskiesafdelings af te baken, wat natuurlik geleenthede wegneem om kiesafdelings te manipuleer om die party aan bewind te bevoordeel.
Die syfers is ontstellend: 912 miljoen stemgeregtigde kiesers (’n toename van 83 miljoen sedert 2014); meer as een miljoen stemhokkies; ongeveer 1.5 miljoen elektroniese stemmasjiene; meer as vier miljoen verkiesingspersoneel; en meer as twee miljoen polisiebeamptes om toesig te hou oor sekuriteit.
Die grootste kiesafdeling het drie miljoen mense gehad. Die telling van die meer as 600 miljoen stemme wat uitgebring is (wat 'n opkoms van 67 persent verteenwoordig) het begin en is op een dag op 23 Mei afgehandel. Eerste Minister Narendra Modi se Bharatiya Janata Party (BJP) is bevestig as iemand wat 303 van die 545 setels in die Lok Sabha (die laerhuis) gewen het, teenoor 282 in 2014.
Die ECI het die verkiesingskedule vroeg in Maart aangekondig. Laat ek dit herhaal. Die ECI, nie die eerste minister of die regering nie, het die datums van die verkiesing aangekondig, hoewel die regering steeds die datum kies waarop 'n huidige Parlement se termyn eindig. Dit neem nie alles weg nie, maar beslis een belangrike voordeel van die ampsposisie. Die ECI stel ook 'n Model Gedragskode op wat in werking tree sodra die verkiesingskedule aangekondig word. Dit reguleer die geheel van verkiesings, van politieke toesprake en saamtrekke tot manifeste, stembusse, algemene gedrag en sosiale media.
Die ECI is 'n konstitusionele amp met ooreenstemmend verhoogde status, gesag en belangrikheid. Die Hoofverkiesingskommissaris kry ampstermynsekerheid gelykstaande aan die regters van die Hooggeregshof van Indië.
Nie een van die vele federale en staatsverkiesings sedert 1950 het die algehele uitslag bevraagteken nie. Dit is nie 'n bewering wat met enige mate van geloofwaardigheid van die VSA gemaak kan word nie.
Natuurlik, met die veel groter klem op staatsregte in die Amerikaanse federale grondwetlike struktuur in vergelyking met dié van Indië, kan die ECI-masjinerie nie bloot van een konteks na die ander oorgedra word nie. Dit is nie die argument wat gemaak word nie.
Wat eerder voorgestel word, is die noodsaaklikheid om provinsialisme te vermy en te oorweeg hoe Indië se bewese voordele in die hou van verkiesings die beste aan te pas by die VSA-konteks, miskien met die stigting van onafhanklike staatsverkiesingskommissies. Want op die lang termyn kan die lot van demokratiese beleide en vrye volke meer afhang van Amerikaanse verkiesingshervorming as van die uitslag van spesifieke verkiesings.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
