As jy vir twee jaar slegs op massamedia staatgemaak het tydens die covid-krisis, het jou perspektief verwring geraak. Jy sou dalk die indruk gekry het dat die hele wêreld saamstem dat 'n volledige inperking van die lewe self die enigste manier was om die verspreiding van covid te beheer en die sterftes te verminder. Maar dit neem nie in ag wat werklike mediese professionele persone en wetenskaplikes vroeg in Maart 2020 gesê het nie.
Destyds het honderde professore verbonde aan Yale Universiteit 'n brief met handtekeninge gereël om aan die Withuis te stuur. Die brief was gedateer 2 Maart 2020. Dit is onderteken deur 800 geakkrediteerde professionele persone, hoofsaaklik uit die velde van epidemiologie en medisyne. Dit was weliswaar nie wat ek 'n verhandeling oor markliberalisme sou noem nie, en ek het nie met dele daarvan saamgestem nie.
Tog kon dit ons in 'n ander rigting geneem het as die een waarin regerings ons kort nadat dit gepubliseer is, geneem het. Die brief het gewaarsku dat die onderdrukking, afsluitings, reisbeperkings, omvattende sluitings en werkbeperkings teenproduktief kan wees en nie die resultate kan lewer waarop mense hoop nie. Dit het die kommer weerspieël wat deur Stanford-epidemioloog John Ioannidis en sy kort daarna uitgespreek is. gepubliseerde werk wat gewaarsku het dat ons uiterste maatreëls tref met lae-gehalte inligting met min belangstelling in koste. Die brief het temas in die Groot Barrington-verklaring voorspel.
En waar die brief bekommerd was oor die verlies van openbare dienste, sou ek die kommer oor die verlies van noodsaaklike ekonomiese dienste byvoeg. As jy destyds bekommerd was dat die dwangmaatreëls wat die regering gebruik en voorgestel het, te ver gegaan het, was jy nie alleen nie: baie in die hoofstroom van die mediese beroep het met jou saamgestem.
“Verpligte kwarantyn, streeks-inperkings en reisverbod is gebruik om die risiko van COVID-19 in die VSA en in die buiteland aan te spreek. Maar dit is moeilik om te implementeer, kan openbare vertroue ondermyn, groot maatskaplike koste inhou en, belangrik, die mees kwesbare segmente in ons gemeenskappe onevenredig raak. Sulke maatreëls kan slegs onder spesifieke omstandighede effektief wees. Al sulke maatreëls moet deur wetenskap gelei word, met toepaslike beskerming van die regte van diegene wat geraak word. Skendings van vryhede moet proporsioneel wees tot die risiko wat deur diegene wat geraak word, inhou, wetenskaplik gegrond, deursigtig vir die publiek wees, die minste beperkende middele wees om openbare gesondheid te beskerm, en gereeld hersien word om te verseker dat dit steeds nodig is namate die epidemie ontwikkel.”
"Vrywillige selfisolasiemaatreëls is meer geneig om samewerking te veroorsaak en openbare vertroue te beskerm as dwangmaatreëls, en is meer geneig om pogings om kontak met die gesondheidsorgstelsel te vermy, te voorkom. Vir verpligte kwarantyn om effektief te wees en dus wetenskaplik en wettiglik geregverdig, moet drie hoofkriteria nagekom word: 1) die siekte moet oordraagbaar wees in sy presimptomatiese of vroeë simptomatiese stadiums; 2) diegene wat moontlik aan COVID-19 blootgestel is, moet doeltreffend en effektief geïdentifiseer kan word; en 3) daardie mense moet aan die voorwaardes van kwarantyn voldoen. Daar is bewyse dat COVID-19 in sy pre-simptomatiese of vroeë simptomatiese stadiums oorgedra word. Die bydrae van besmette individue in hul pre-simptomatiese of vroeë simptomatiese stadiums tot die algehele oordrag is egter onbekend. Die doeltreffende identifisering van diegene wat blootgestel is, sal toenemend moeilik wees namate gemeenskapsoordrag van die virus meer wydverspreid raak, wat kwarantyn 'n minder aanneemlike maatreël maak namate gemeenskapsverspreiding voortduur. Of individue kan voldoen, sal bepaal word deur die mate van ondersteuning wat verskaf word, veral vir lae-loonwerkers en ander kwesbare gemeenskappe. Terwyl kwarantyn reeds op baie plekke van krag is, is hul voortgesette en nuwe gebruik deur federale, staats- of ... plaaslike amptenare benodig intydse assessering en evaluering om dit te regverdig soos die wetenskap en die uitbreking ontwikkel, deur 'n deursigtige, oop besluitnemingsproses wat eksterne wetenskaplike en regskundiges insluit.”
“Dit sal ook noodsaaklik wees om nie onmenslike of diskriminerende toestande op te lê nie, soos wat op die Diamond Princess-kruisskip gebeur het, waar passasiers in kwarantyn geplaas is om die bevolking op land te beskerm, maar in 'n hoë transmissie-omgewing geïsoleer is.”
“Die regering en werkgewers moet erken dat lae-loon, gig-ekonomie en nie-gesalarieerde werkers wat nie kan werk nie as gevolg van kwarantyn- of bewegingsbeperkings of ander ontwrigtings van die ekonomie en openbare lewe, buitengewone uitdagings in die gesig staar. Hulle mag dit onmoontlik vind om in hul basiese behoeftes, of dié van hul gesin, te voorsien.”
“Individue moet bemagtig word om hul regte te verstaan en daarop op te tree. Inligting moet verskaf word oor die regverdiging van enige verpligte beperkings, asook hoe en waar om teen sulke besluite te appelleer. Hulle moet prosedurele behoorlike proses kry, insluitend universele toegang tot regsadvies, om te verseker dat hul eise van diskriminasie of gevaarlike toestande wat met hul opsluiting verband hou, beoordeel word.”
“Die doeltreffendheid van streeks-inperkings en reisverbod hang af van baie veranderlikes, en neem ook af in die latere stadiums van 'n uitbreking. Alhoewel die bewyse voorlopig is, dui 'n onlangse modelleringsstudie daarop dat hierdie maatreëls in China die verspreiding van die COVID-19-epidemie moontlik versag het, maar nie beperk het nie, en dit plaaslik met 'n paar dae vertraag het, terwyl dit 'n meer merkbare, hoewel steeds beskeie, effek op internasionale skaal gehad het, veral as dit nie gekombineer word met maatreëls wat ten minste 50% vermindering van oordrag in die gemeenskap bereik het nie. Reisbeperkings veroorsaak ook bekende skade, soos die ontwrigting van voorsieningskettings vir noodsaaklike kommoditeite. Die outeurs van 'n onlangse oorsig van navorsing oor die onderwerp het tot die gevolgtrekking gekom dat “die doeltreffendheid van reisverbod meestal onbekend is” en “wanneer die behoefte aan en geldigheid van 'n reisverbod beoordeel word, gegewe die beperkte bewyse, is dit belangrik om te vra of dit die minste beperkende maatreël is wat steeds die publiek se gesondheid beskerm, en selfs al is dit, moet ons daardie vraag herhaaldelik en gereeld vra.”
Of 'n mens ten volle aan boord is of nie ekonomiese liberalisme, hierdie brief onthul dat ernstige gesondheidskundiges nie saamgestem het met baie van die drakoniese bevel-en-beheermaatreëls wat gevolg is nie. En dit het in elk geval gebeur.
-
Edward Peter Stringham is die Davis-professor van Ekonomiese Organisasies en Innovasie aan Trinity College, en Redakteur van die Journal of Private Enterprise. Hy is die redakteur van twee boeke en outeur van meer as 70 joernaalartikels, boekhoofstukke en beleidstudies. Sy werk is bespreek in 15 van die top 20 koerante in die Verenigde State en op meer as 100 uitsaaistasies, insluitend MTV. Stringham is 'n gereelde gas op BBC World, Bloomberg Television, CNBC en Fox. Rise Global rangskik Stringham as een van die top 100 mees invloedryke ekonome ter wêreld. Hy het sy BA van die College of the Holy Cross in 1997 verwerf en sy PhD van die George Mason Universiteit in 2002. Sy boek, Private Governance: Creating Order in Economic and Social Life, word uitgegee deur Oxford University Press.
Kyk na alle plasings
