Die naweek Die Daily Skeptic het twee artikels gepubliseer wat 'n oorsig gee van studies wat beweer word dat Covid-19-entstowwe nuttig is om sogenaamde langdurige, aanhoudende simptome na Covid-infeksie teen te werk. Die gevolgtrekking van die outeur, wat 'n voormalige senior wetenskaplike van die Britse regering is, is dat die inentings nie eintlik daardie simptome voorkom nie.
Daarbenewens toon een van die studies wat hy aanhaal 'n groot toename in gesondheidsverwante probleme as gevolg van inenting, wat die outeurs blykbaar probeer begrawe het.
Die interessante ding hier is hoe ons oor die verloop van 18 maande beweeg het van 'n gretige afwagting van entstowwe wat Covid-19 sou uitroei deur kudde-immuniteit te bied, na mislukte pogings om te wys dat ten minste daardie entstowwe langtermyn-gesondheidsprobleme voorkom onder diegene wat die siekte opdoen en daarmee siek word, die siekte wat hulle nie sou opgedoen het nie, wat nog te sê siek geword het, as die entstowwe gewerk het soos belowe.
Terselfdertyd toon al hoe meer data van oor die hele wêreld hoe die uitrol van entstowwe in werklikheid gekorreleer is met 'n groot punt in oormatige mortaliteit. Die enigste hoop blyk die adenovirus-entstowwe, waarvan die gebruik in die meeste lande gestaak is ten gunste van die mRNA-entstowwe. Dit was moontlik 'n voortydige besluit, aangesien dit, in teenstelling met die mRNA-entstowwe, blykbaar oormatige mortaliteit verlaag.
Om dit op te som, geen beskerming teen infeksie nie, die ingeëntes blyk net so maklik siek te word as die ongeëntes, selfs makliker, en ten spyte van 'n mate van kortstondige beskerming teen die dood, is die netto effek 'n toename, nie 'n afname in oormatige mortaliteit nie. Die laaste strooi is om te probeer wys dat ten minste die entstowwe die eerder voorkom twyfelagtige lang-covid. Selfs hierdie poging misluk volgens The Daily Sceptic. Tog verwag ek dat ons 'n magdom studies sal sien wat na bewering geringe positiewe effekte op allerhande onverwante toestande toon; sodra 'n mens gelowig is, is daar altyd nog een laaste strooi om aan vas te klou.
Dit bring ons terug na die ander doelpale, die drie weke lange afplatting van die kurwe, hoe inperkings veronderstel was om die virus in sy spore te stop, hoe maskers veronderstel was om dieselfde te doen, en hoe daardie doelpale geskuif het en hoe daar altyd 'n ander verskoning is. As die drie weke lange afplatting van die kurwe nie gewerk het nie, was dit omdat die inperkings nie streng genoeg was nie of nie op die regte tydstip ingestel is nie.
As die maskers nie in 'n werklike omgewing gewerk het nie, was dit van geen belang nie; die verskoning was dat hulle nie korrek gebruik is nie.
As 'n studie getoon het masker dra, gekombineer met persoonlike higiënemaatreëls wat oordrag met slegs 10% op sy beste verminder het, was dit 'n reuse prestasie en het dit algemene mandate geregverdig.
As die inperkings honderde miljoene in akute armoede gedompel het, was dit nie as gevolg van die inperkings nie; op een of ander geheimsinnige manier het die virus self daardie mense verbied om te werk.
Die verskuiwing van doelpale en agterna-regverdigings is nie 'n nuwe probleem nie. Ons sien dit oral. Elke projekbestuurder het ervaring van teikens wat verander word, van swak verskonings, onrealistiese planne en begrotings. En natuurlik is daar altyd die neiging om te probeer toesmeer wat gebeur het. Maar selfs dan besef die belanghebbendes wat nie direk verantwoordelik is vir die uitvoering nie, gewoonlik mislukking wanneer dit gebeur.
Maar dit gebeur nie nou nie. Ons, die publiek, is die belangrikste belanghebbende en dit is nie ons wat die besluite neem of verantwoordelik is vir die uitvoering daarvan nie. Wat nuut is, is hoe ons onbetwisbaar elke nuwe doelwit, elke regverdiging aanvaar, hoe gereed ons is om vandag te vergeet waarvan ons gister oortuig was, hoe gewillig ons vir die volgende hupstoot gaan in die geloof, in die werklike geloof dat die rede waarom die laaste een ons nie beskerm het nie, bloot slegte geluk was.
Ons het gesamentlik 'n parallelle wêreld, 'n parallelle stel waarhede, aanvaar, en hoe ver dit ook al van die werklike werklikheid is, maak glad nie saak nie. Ons doel is nie om die siekte uit te roei nie, nie om daarmee saam te leef en die skade wat dit veroorsaak te minimaliseer nie, ons doel is om ons geloof in die kultusleiers te handhaaf, maak nie saak hoe gereeld hulle ons mislei nie; met elke leuen, elke verskuifde teiken, elke verskoning, word ons geloof net sterker.
Met elke verskoning wat ons aanvaar, met elke ontkenning wat ons herhaal, elke misleide aksie wat ons ondersteun, verstrengel ons onsself al hoe dieper; met elke stap neem ons 'n groter aandeel in die narratief, en hoe hoër dit word, hoe feller verdedig ons ons parallelle stel waarhede; hoe moeiliker word dit om weg te breek en die werklikheid te aanvaar.
-
Thorsteinn Siglaugsson is 'n Yslandse konsultant, entrepreneur en skrywer en lewer gereeld bydraes tot The Daily Sceptic sowel as verskeie Yslandse publikasies. Hy het 'n BA-graad in filosofie en 'n MBA van INSEAD. Thorsteinn is 'n gesertifiseerde kenner in die Teorie van Beperkings en outeur van From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Kyk na alle plasings
