Wat was die fundamentele fout van die Covid-reaksie?
Ons moet dit nog verwerk. Dit lei tot 'n verreikende en heeltemal onmoontlike en diep vernietigende ambisie – met geen gedefinieerde perke aan die maatreëls wat getref is om dit te bereik nie. Die doelwit het glad nie sin gemaak nie, gegewe die aard van die virus self. Selfs tot vandag toe is die kern daarvan nie diep bevraagteken of selfs deeglik ondersoek nie.
Dit kom neer op 'n sin in Donald Trump se boodskap van 13 Maart 2020, “Presidensiële Proklamasie.” Dit lui soos volg: “Bykomende maatreëls is egter nodig om die virus in die Verenigde State suksesvol te bevat en te bestry.”
Daar het ons dit: bevat en bestry.
Om dit te beperk was onmoontlik, soos enigiemand met 'n graad 9-begrip van virusse sou weet. Ons het lank tevore verstaan dat dit 'n hoogs oordraagbare stam was. Dit was juis omdat dit nie medies betekenisvol is vir die meeste mense nie, dit wil sê dat hulle leef om dit aan ander oor te dra, soos griep of verkoue. Dit het ook 'n dierlike reservoir – wat ook bekend was – en daarom sou beperking onmoontlik wees.
Tog het die doelwit van inperking 'n landwye regime van opsporing, nasporing en isolasie ontketen, benewens sluitings, reisbeperkings tussen state, en uiteindelik entstofmandate en paspoorte.
Hierdie visie van die inperking van respiratoriese virusse is net so utopies en verreikend soos die ideologiese uitvindings van Marx, Rousseau, Skinner of de Maistre. Dit is 'n suiwer produk van intellektuele sonder enige verbintenis met die realiteite van die mikrobiese koninkryk.
Daar is wel virusse wat mens kan probeer beheer: Ebola, hondsdolheid, pokke (as dit nie uitgeroei word nie) en ander dodelike virusse. Virusse wat gedragsoorgedra word soos MIV/VIGS kan ook beheer word... deur gedragsveranderinge. Hierdie virusse is ook relatief selfbevattend omdat hulle hul gasheer doodmaak. SARS-CoV-2 was nooit onder hulle nie.
Weereens, dit was van die begin af bekend.
Maar in die naam van inperking het die ontsaglike vernietiging van die beskaafde wêreld oor die volgende dae begin.
Die woord "inperking" self het 'n diep geskiedenis in die Amerikaanse politieke leksikon. Die leerstelling van inperking kan teruggevoer word na die na-oorlogse era, toe Amerikaanse elites hul houding teenoor Rusland omvergewerp het. Die na-oorlogse ooreenkoms het Rusland beloon vir sy nederlaag teen Nazisme met beheer oor baie nasies aan sy grense, asook Oos-Europa en die oostelike helfte van Duitsland.
Na hierdie ongelooflike besluit was daar skielik kommer dat Rusland besig was om ekspansionisties te raak. Die Amerikaanse militêre masjien het verskuif van die stryd teen Japan, Duitsland en die asmoondhede na die beperking van sy bondgenoot van slegs 'n paar jaar tevore. Die oorskakeling was so dramaties dat hele distopiese romans daaroor geskryf is: Orwell se 1984 was heel waarskynlik bedoel as 'n nabootsing van die werklike gebeure van 1948.
Die leerstelling van inperking het die VSA se buitelandse beleid vir 'n halfeeu oorheers, ontplooi om troepe in die meeste lande en warm oorloë in Sentraal-Amerika en Afghanistan te regverdig (insluitend ondersteuning van die einste mense wat die VSA later probeer omverwerp het in die naam van die verspreiding van demokrasie). Inperking het toe 'n baie effektiewe slagspreuk geword vir die bou van 'n Amerikaanse ryk in die buiteland.
Met Covid het die leerstelling van inperking tuisgekom, behalwe hierdie keer met 'n "onsigbare vyand". Dit was 'n "nuwe virus", maar soortgelyke virusse is al van ouds af met ons. Soos baie mediese professionele persone in Februarie 2020 gesê het, is daar gevestigde en werkbare terapieë om sulke infeksies te hanteer. Die versagting van die gevolge vir die bevolking was so eenvoudig soos om gevestigde protokolle te volg.
Met ander woorde, daar was geen rede vir oorlog nie. Wat ons by deel twee bring: bestryDie virus sou met “bykomende maatreëls” bestry word. Drie dae later het ons uitgevind wat dit was: “binnenshuise en buitenshuise plekke waar groepe mense bymekaarkom, moet gesluit word.” As ons deur die hele geskiedenis van die VSA se regering soek, vind ons geen edik so ekstreem, so indringend, so ontwrigtend, so heeltemal ondermynend van alle regte en vryhede vir soveel mense nie.
Dit was die kern van wat dit vir die regering beteken het om die virus te "bestry" om dit te "beperk".
Die meeste regerings in die wêreld het die voorbeeld gevolg en die virus beveg deur die mense se regte om te reis, te vergader, aan normale sake te doen en te praat, aan te val, aangesien, soos ons geleer het, die sensuurpogings op dieselfde tyd begin het.
Hierdie presidensiële proklamasie is op dieselfde dag uitgereik as die geklassifiseerde dokument genaamd “PanCAP Aangepaste Amerikaanse Regering se COVID-19-Reaksieplan.” Hierdie dokument, wat maande later bekend gemaak is, het 'n vloeidiagram ingesluit wat die Nasionale Veiligheidsraad in die posisie van reëlmaking geplaas het, terwyl die openbare gesondheidsagentskappe tot operasies verban is.
Weereens, dit was 13 Maart, 'n dag na die ongekende reisbeperkings vanuit Europa en die VK, en drie dae voordat die universele inperkingsbevele deur die Withuis uitgereik is. Onder die dekmantel van virusinperking en -bestryding, en die ontplooiing van agentskappe en gereedskap wat tydens die Koue Oorlog en die Oorlog teen Terreur gebou en versterk is, het die regering 'n onmoontlike taak aangepak. Dit is vir die grootste deel van twee jaar en meer probeer. Inderdaad, in baie opsigte vind dit steeds plaas.
In die burgerlike mitologie is die Tweede Wêreldoorlog beëindig deur 'n massavernietigingswapen, die kernbom. En so ook is die oorlog teen terreur gewen deur hommeltuigaanvalle en invalle van ander lande wat terroristeleiers uitgewis het. Massageweld was in beide gevalle die antwoord.
Hierdie paradigma het oorgedra na die Oorlog teen Covid, toe regerings en bedryfsvennote aan die einddoel en uittreestrategie begin werk het: massa-inenting van die bevolking. Weerstand teen daardie ambisie is met massa-afdankings en ongekende ontwrigting van die arbeidsmark begroet.
En wat was die gevolg? Die virus het die dag gewen, sonder twyfel. Maar hoor ons verskonings? Is daar 'n afrekening vir die geweldige vernietiging en kollaterale skade? Oor die algemeen, nee. Die waarheid begin uitlek in die hoofstroomkultuur met boeke soos Die Groot Misluk, maar daardie outeurs het reeds lynching in die vorm van 'n baie vyandige in die gesig gestaar New York Times onderhoud“Ek voel asof ek op die getuiebank is,” het een van die outeurs tydens die onderhoud gesê.
Om te beperk en te bestry: dit was die doel van die beleid, in woorde geneem uit die moderne geskiedenis van Amerikaanse oorlogvoering in die buiteland. Die oorlog het uiteindelik tuisgekom op maniere wat die Amerikaanse gees gebreek, drome verpletter en vertroue in die toekoms geskend het. Die oorlog het in elke opsig misluk, ten minste volgens sy verklaarde doelwitte, maar dit was steeds 'n seker wenner vir die elites. Tegnologie, media, regering en natuurlik farmaseutiese maatskappye het as wenners uitgekom, nadat hulle triljoene in rykdom en enorme mag herverdeel het van die armes en middelklas na die rykes en goed gekonnekteerdes.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
