Vroeg in 2020, toe Amerikaanse liberale het in koor gehuil dat die Eerste Wysiging se waarborg van die reg op vrye vergadering 'n voorskrif vir nasionale selfmoord was – en nie een beduidende Amerikaanse burgerregte-organisasie nie het geprotesteer – ek moes geweet het waarheen ons op pad was.
Tog, amper 3 jaar later, is ek verstom oor hoe vinnig 'n nasie wat eens gespog het met sy gehegtheid aan "vryheid" geswig het voor die prioriteite van totalitarisme. Gedagtepolisiëring op sosiale media, eens 'n distopiese fantasie, word nou as vanselfsprekend aanvaar.
So is die massiewe elektroniese toesigstelsel wat aan Amerikaners (en ander regoor die wêreld) as 'n "gesondheids"-maatreël verkoop is, maar wat eintlik vir Big Brother 'n gerieflike manier gee om mense se verblyfplek te monitor en wat reeds teen politieke andersdenkendes in Israel, Indië en elders gedraai is. Gesondheidsorgwerkers – sodra die helde van die vreespropaganda wat gerasionaliseer het onwettige massa-kwarantyne in 2020 – is nou gewees gedwing om van hul werk af te kom in kommerwekkende getalle omdat hulle geweier het om ingespuit te word met eksperimentele middels wat bewysbaar niemand beskerm nie.
Massamedia, ver van om vrae oor dit alles te opper, juig die reus toe. CNN se Michael Smerconish het bely met ysingwekkende direktheid dat die COVID-dwelmeksperiment in wese 'n les is in Gleichschaltung: “Dit gaan regtig oor watter mense in hierdie land virusverwante gedrag gaan beheer – die ongeëntes of die ingeëntes…. [Om] die ongeëntes toe te laat om virusbeleid te beheer, dis onregverdig en ongesond.”
Na alles, soos Kongreslid Jamie Raskin het dit gestel (in gesprek met oud-gifmeester Deborah Birx), is die belangrikste ding vir die Staat om "sosiale samehorigheid" te verseker – selfs al neem dit 'n bietjie amptelike leuen om die bevolking tot 'n greep te kry. Hitler kon dit nouliks beter gestel het.
Ek kan hierdie rubriek maklik vul met 'n katalogus van die valse stellings oor COVID-19 wat die afgelope drie jaar aan die publiek versprei is. Maar die bedrieglike gedrag van die propagandiste wat die inperking toedien, is nie beperk tot wetenskaplike wanpraktyke nie.
Ek onderskat nie die belangrikheid daarvan om te demonstreer dat ons sedert die begin van 2020 'n bestendige dieet van leuens oor COVID-19 gevoer is nie (’n taak wat bekwaam deur baie ander Brownstone-bydraers gedra is). Maar wat hier op die spel is, is nie net 'n debat oor mediese beleid nie. Wat gebeur, behels niks minder nie as die fundamentele hervorming van ons politieke liggaam, 'n massiewe aanval op die grondwetlike stelsel van burgerlike vryhede en op die voorveronderstellings wat daardie stelsel onderlê.
Voeg hierby die skandelike stilte van Amerikaanse liberale instellings terwyl die tentakels van 'n polisiestaat al hoe stywer om ons almal kronkel, en jy sal verstaan waarom my oproep aan die komende jaar is: wanneer sal ek meer stemme in weerstand hoor?
Of, om dit meer botweg te stel: waarvoor wag jy, Amerika?
Waar was julle stemme toe die opskorting van verteenwoordigende demokrasie gemaak is virtuele diktators uit sowat vier-vyfdes van Amerika se goewerneurs in 2020 – 'n reëling wat, volgens Anthony Fauci, kan te eniger tyd heringestel word?
Waar was julle stemme toe staat na staat die Handves van Regte verwerp het ten gunste van een of ander weergawe van die Wet op Noodgesondheidsbevoegdhede – 'n wetsontwerp wat, toe dit die eerste keer in 2001 voorgestel is, was skerp gekritiseer deur die American Civil Liberties Union, saam met konserwatiewe groepe soos die Free Congress Foundation en die American Legislative Exchange Council, as "'n terugkeer na 'n tyd voordat die regstelsel basiese beskermings vir billikheid erken het?"
Waar was julle stemme toe die President van die Verenigde State die Neurenberg-kode verontagsaam het deur bestel 3.5 miljoen federale werknemers om hulle te onderwerp aan die inspuiting van ongetoetste middels, terwyl sy administrasie sy bes gedoen het om te verseker dat die min inligting wat beskikbaar was oor die veiligheid van daardie middels, versteek van die publiek so lank as moontlik? Waar was julle stemme toe diegene wat beswaar gemaak het teen hierdie aanvaarding van 'n hergebruikte Nazi-oorlogsmisdaad, gesuiwer van ons regering?
Waar was julle stemme toe die Staat het jou kinders se skole gesluit, gedwonge snoete op tweejariges, en het jongmense tot die punt geterroriseer dat 'n volle kwart van hulle selfmoord oorweeg hetWanneer soveel as 23 miljoen kinders is deur Amerikaanse skoolstelsels onder gerekenariseerde toesig geplaas wat elke toetsaanslag gemonitor en hul internetkontakte opgespoor het, 1984'n -agtige scenario waarvoor COVID-gedrewe skoolsluitings as die voorwendsel gedien het?
As jy my vra, is die belangrikste woord in die voorafgaande sin "voorwendsel:" COVID-19, alhoewel in mediese terme. nooit naastenby so gevaarlik nie soos ons meegedeel is, was dit uiters effektief as 'n stormram vir burgerlike vryhede. Eens op 'n tyd was die regering se gesondheidsbeleid ontwerp om mediese doelwitte te bereik. Vandag word valse mediese "doelwitte" ontplooi namens 'n beleid wat daarop gemik is om die Amerikaanse demokrasie te ontmantel.
So onthou asseblief: dit gaan nie oor jou gesondheid nie. Dit gaan oor jou land, wie se hoogste aspirasies onder ongekende aanval is. As jy nie nou beswaar maak nie, kan jy jou reg om glad nie beswaar te maak, verloor.
En moenie dink die hooggeprezen liberale media, of burgerregte-"voorstanders", of hoogdrawende akademici, of selfverheerlikende "progressiewe" politici sal vir julle opkom as julle nie vir julleself opkom nie.
'n Paar jaar gelede het CNN se Jim Acosta sy reputasie gemaak deur voor te gee dat hy 'n kampioen van persvryheid is (vermoedelik onder dodelike bedreiging omdat Donald Trump 'n paar onvleiende dinge oor Amerikaanse verslaggewers gesê het). Tog teen die somer van 2021 was Acosta Trump oortref, wat beweer dat Florida se goewerneur Ron DeSantis die COVID-19 Delta-variant veroorsaak het en mense veroordeel wat dit gewaag het om te dink dat hulle die reg het om in die openbaar asem te haal.
Het Acosta se mede-liberale beswaar gemaak teen sy skynheiligheid? Inteendeel: sy openbare mediaprofiel is virtueel 'n hagiografie, selfs terwyl hy die regte van vrye spraak aan te val van persagentskappe soos Fox News vir die uitsaai van kommentaar waarmee hy nie saamstem nie. Om sulke mense te vertrou om die Handves van Regte te verdedig, is soos om jou beursie by Bernie Madoff te los.
Jy kan ook nie 'n gebrek aan voldoende kennis aanvoer nie. Selfs al ignoreer jy die bronne van egte inligting oor COVID-beleid – en verskeie is beskikbaar via die internet – daar was epifaniese oomblikke toe die propagandiste dit eintlik blootgestel het hulself, soos toe New York se goewerneur Kathy Hochul het aan 'n megakerk-gehoor gesê dat God Amerikaners beveel het om die COVID-19-"entstowwe" te neem, of toe 'n onberouvolle Kolonel Birx toegelaat aan die Kongres dat sy feite verkeerd voorgestel het toe sy die publiek beveel het om aan dieselfde eksperimentele middels te onderwerp.
Het jy regtig nog meer bewyse nodig van die megalomaniese magsug wat hierdie demokrasie-haters dryf, terwyl hulle die Amerikaanse Grondwet stukkie vir stukkie aftakel?
Daar kan geen twyfel wees oor waarheen staatsmag dryf nie – as ons niks doen om dit te stop nie. Skryf So ver terug as 1935 het Albert Jay Nock die toekoms van die versnellende sentralisering van gesag voorspel:
Wat ons ... sal sien, is 'n bestendige vordering in kollektivisme wat afloop in 'n militêre despotisme van 'n ernstige tipe. Nader sentralisasie; 'n bestendig groeiende burokrasie; staatsmag en vertroue in staatsmag wat toeneem; ... die staat absorbeer 'n voortdurend groter deel van die nasionale inkomste ... Dan, op 'n stadium in hierdie vordering, sal 'n botsing van staatsbelange ... lei tot 'n industriële en finansiële ontwrigting wat te erg is vir die asteniese sosiale struktuur om te dra; en hieruit sal die staat aan "die roestige dood van masjinerie" oorgelaat word ...
Soos ons 2023 binnegaan, hoef ons nie diep in politieke teorie te lees om die bedreiging wat ons in die gesig staar te verstaan nie. Ons hoef slegs die rekord van die vorige drie jaar te hersien.
'n Akkurate assessering van daardie rekord, lyk dit vir my, sal ons vertel dat ons heel moontlik op die punt staan om die Amerikaanse republiek te ontbind. Miskien is dit reeds te laat om die outoritêre teëstand te weerstaan. ZeitgeistMaar ek stel voor dat ons almal nadink oor die woorde van Aleksandr Solzhenitsyn oor die mislukking van die Sowjet-publiek om die onderdrukking wat sy eie arrestasie in die 1940's ingesluit het, te weerstaan: "As ons net saamgestaan het teen die gemeenskaplike bedreiging, kon ons dit maklik verslaan het. So, hoekom nie? Ons het nie vryheid genoeg liefgehad nie."
Vir ons is daardie "algemene bedreiging" baie swakker as die een wat Solzhenitsyn in gedagte gehad het. Ons het nie wapens nodig om dit te beveg nie; trouens, wapens sal net in die pad staan. Wat ons nodig het, is stemme – baie van hulle – wat elke keer in protes opgaan wanneer 'n burokraat of 'n mak Ivy League-"kenner" of 'n leuenagtige "joernalis" of 'n skaamte in skaapsklere ons van nog 'n bietjie van ons menswaardigheid, nog 'n duim van ons burgerregte, probeer beroof.
Dan moet ons vir alles wat ons werd is, roep. Terwyl daar nog tyd is.
Het ons vryheid genoeg lief daarvoor?
-
Michael Lesher is 'n skrywer, digter en prokureur wie se regswerk meestal gewy is aan kwessies wat verband hou met huishoudelike geweld en seksuele mishandeling van kinders. 'n Memoir van sy ontdekking van Ortodokse Judaïsme as volwassene – Turning Back: The Personal Journey of a “Born-Again” Jew – is in September 2020 deur Lincoln Square Books gepubliseer. Hy het ook opiniestukke in uiteenlopende publikasies soos Forward, ZNet, die New York Post en Off-Guardian gepubliseer.
Kyk na alle plasings
