Aangesien baie pandemiebeperkings, ten minste tydelik, opgehef is, het baie aktivistiese "kundiges" natuurlik toenemend gefrustreerd geraak met die potensiële verlies aan invloed.
Miskien is dit een verduideliking waarom pro-mandaat en progressiewe beleidsaktiviste soos noodmedisyne-dokter Jeremy Faust hulle tot desperate maatreëls gewend het - die doelbewuste oordrywing van die risiko's van COVID vir kinders.
In 'n perfekte distillasie van die simbiotiese verhouding tussen die "kundige"-gemeenskap en progressiewe beïnvloeders, het Faust 'n uiters misleidende artikel dit was dadelik versterk deur Ashish Jha, 'n amptelike werknemer van die Biden Withuis wat tans as die Coronavirus-reaksiekoördineerder dien.
Jha het herhaaldelik waninligting oor maskers versprei terwyl hy openlik entstofpaspoorte en -verifikasie bevorder het, en verlede somer beweer het dat "ongeënte, ongemaskerde mense" die drywers van oordrag is, terwyl hy geïgnoreer het dat gevalle in hoogs gemaskerde en ingeënte gebiede soos San Francisco gestyg het:
Jha beweer in sy persoonlike Twitter-bio, skynbaar sonder 'n sweempie ironie, dat hy 'n "voorstander is van die idee dat 'n ons data 'n duisend pond mening werd is", terwyl hy die data ignoreer wat hom verkeerd bewys.
In plaas daarvan, na jare se verspreiding van sy onakkurate menings aan honderdduisende Twitter-volgelinge, is hy bevorder tot die Withuis op grond van die feit dat hy vir "glo in wetenskap"-progressiewe gesê het wat hulle wou hoor. Dit is dus geen verrassing dat hy gekies het om disinligting te versprei van 'n ander progressiewe aktivis met geloofsbriewe, Jeremy Faust.
Faust het heeltemal van die diep kant af gegaan toe lugdienste maskermandate in April beëindig het, en voorgestel dat diegene wat die werklikheid aanvaar het dat maskers nie werk nie, verantwoordelik sal wees vir die dood van "babas" weens COVID:
En net terloops, dit is nou meer as 'n maand sedert hierdie twiet en daar is steeds geen gemagtigde entstof vir alle ouderdomme ouer as ses maande nie.
Faust was nog nie klaar nie. In nog 'n voorbeeld van sy deursigtige obsessie met die oordrywing van die risiko's van COVID vir kinders, het hy hierdie walglike sentiment getwiet:
Afgesien van onbevoegdheid oor maskering en verwarrende gebrek aan bewustheid, het Faust ooit omgegee oor die moontlikheid dat 'n "klein aantal kinders" kan sterf as gevolg van maskerlose griep-oordrag op vliegtuie? 'n Vinnige Twitter-soektog na Faust wat mense onsedelik noem omdat hulle weier om (nutteloos) maskers op vliegtuie te dra om griep-oordrag na kinders te voorkom, het geen resultate opgelewer nie.
Natuurlik het Faust ook geïgnoreer dat nadat die maskermandaat op vliegtuie opgehef is, geeneen van die gevolge wat deur sy ideologiese landgenote voorspel is, gematerialiseer het nie.
Om nie te praat van die feit dat nuut aangemelde sterftes in die VSA op byna rekord lae vlakke gebly het nadat die mandaat opgehef is nie:
Soos verwag, was daar geen opdatering van Faust, Andy Slavitt, Eric Feigl-Ding of ander sogenaamde "kundiges" oor waarom daar geen groot toename in COVID-sterftes was nie, ten spyte van die opheffing van mandate wat ongeënte, ongemaskerde Trump-ondersteuners sou aanmoedig om massaal die lug in te vaar.
Noudat ons vasgestel het dat Faust, veral met betrekking tot die risiko vir kinders, 'n rekord het van blatante vreesaanjaing, maak die onakkuraathede in sy propaganda baie meer sin.
Baie ander het die kwessies met sy bewerings raakgesien, insluitend hierdie briljante terugvoering:
Faust lieg blatant oor die "bewyse" in een van die eerste afdelings van die artikel deur twee verskillende telmetodes onakkuraat te verwar:
COVIDIEN-19 vermoor ongeveer 600 kinders in 2021, wat veel meer is as wat griep ooit in enige gegewe jaar doodmaak. Op die hoogtepunt van Omicron is 156 Amerikaanse kinders aan Covid-19 oorlede in 'n enkele maand (Januarie 2022). In die 10 jaar wat die Covid-19-pandemie voorafgegaan het, 'n gemiddelde van 120 kinders is aan griep dood per jaar—en dit was sonder maskering of afstand.
Die aantal pediatriese griepsterftes waarna hy verwys, is gebaseer op rekords waar griep bepaal is as die onderliggende oorsaak van dood, nie net 'n bydraende faktor nie. Om daardie rede verduidelik die CDC dat dit waarskynlik die grieplas aansienlik sal onderskat, aangesien komplikasies van griep dikwels nie op doodsertifikate gelys word nie:
Natuurlik het die CDC die teenoorgestelde standaard tydens die COVID-pandemie aangeneem, wat daartoe gelei het dat COVID op doodsertifikate gelys is vir tragiese ongelukke en ander oorsake waar COVID teenwoordig was, maar uiters onwaarskynlik tot die dood bygedra het.
Die omvang van hierdie wanberekening is noukeurig deur individue opgeteken en doelbewus deur kenners geïgnoreer:
Faust erken dat hierdie metode van tel tot 'n oortoeskrywing kan lei, maar net vir die griep:
Intussen het die Nasionale Sentrum vir Immunisering en Respiratoriese Siektes (NCIRD) skat die algehele laste van 'n aantal siektesDit beteken dat hulle beide onderliggende en bydraende oorsake van dood. (Hulle korrigeer ook vir sommige ander aannames, sommige meer aanneemlik as ander.) As 'n persoon hoofsaaklik aan terminale kanker sterf, maar griep moontlik 'n rol gespeel het in die tydsberekening van hul dood, kan die NCIRD daardie dood insluit in sy jaarlikse assessering van griep se "siektelas".
In sy verwarrende gebrek aan intellektuele eerlikheid ignoreer Faust dat presies dieselfde probleem met COVID teenwoordig is, wat beteken dat sy vergelyking onmiddellik nietig moet wees.
Die onontbeerlike Kelley verduidelik hoe dit dramatiese verskille tussen die verskillende COVID-databasisse tot gevolg het:
In wese is alles in hierdie paragraaf 'n misleiding of blatante leuen:
Die NCHS se jaarlikse getelde aantal griepsterftes, aan die ander kant, is hoogs akkuraat en is beslis die regte vergelyking vir Covid-19. Hoekom? Want soos alle Covid-19-sterftes, is pediatriese griepsterftes verpligtend vir rapportering aan openbare gesondheidsbeamptes, wat die NCHS dan rapporteer. (Volwasse griepsterftes is terloops nie verpligtend vir rapportering nie.) Aangesien ons albei het getel Kindergriep en Covid-19-sterftes, daar is geen nodigheid om die een te skat en die ander te tel nie; om dit te doen is eintlik epidemiologies onvanpas. Om Covid-19 korrek met griep te vergelyk, moet ons appel-tot-appel-vergelykings doen, iets waarvoor ek in Scientific American en in mediese joernale.
Die CDC weerspreek spesifiek hierdie bewerings oor griep, en Faust ignoreer dat COVID-sterftes dikwels verkeerd toegeskryf word as gevolg van verskillende standaarde. Terwyl daar 'n toename in sterftes met COVID onder diegene tussen 0 en 18 jaar oud was ...
...dit korreleer amper perfek met verhoogde toetssyfers:
Wat nog 'n fout in sy argument blootlê – die massiewe toetsverskille. Soos hierdie grafiek toon, het die VSA vroeër vanjaar op sy hoogtepunt meer as 4 miljoen toetse uitgevoer. per dag.
Tussen September 2020 en Januarie 2021 is daar ongeveer 800 000 laboratoriumtoetse vir griep aangemeld. TotaalNie per dag nie. Totaal. In ~4 maande. Dis ook nie 'n lae getal nie, 'n verslag van die 2015-2016 griepseisoen het beraam dat minder as 900 000 toetse uitgevoer is.
Die Verenigde State het die afgelope paar jaar nog nooit probeer om elke enkele geval van griep op te spoor soos ons met COVID probeer doen het nie. Ons het nou meer as 1 miljard COVID-toetse. Sien jy hoe goed massatoetsing werk om die verspreiding van 'n hoogs aansteeklike respiratoriese virus te beheer?
Hierdie obsessiewe begeerte om elke moontlike positiewe toetsresultaat vir 'n siekte te vind wat onvermydelik almal sal besmet, kan, en het ongetwyfeld, gelei tot 'n aansienlik hoër persentasie sterftes as gevolg van ander oorsake wat aan COVID toegeskryf word. Hoe meer jy soek, hoe meer sal jy vind.
Wat Faust ook ignoreer, nog 'n eenvoudige en maklike metode om sy argumente te weerlê, is mortaliteit as gevolg van alle oorsake.
Deur die totale sterftes in die 0-18 ouderdomsgroepe met COVID-sterftes te vergelyk, is dit onmiddellik duidelik hoe laag die relatiewe risiko van COVID vir kinders is:
Om nie eens te praat van die feit dat soos COVID-sterftes styg en daal, die aantal totale sterftes as gevolg van alle oorsake skaars beweeg nie.
In die somer van 2020, 'n tydperk waarin Faust glo dat maskering, intervensies en minder oordraagbare variante verantwoordelik was vir 'n laer siektelas, was die totale sterftes onder kinders 0-18 teen dieselfde koers of hoër as gedurende die herfs en winter van 2021-2022 met Delta, Omicron, oop skole en verminderde maskering. Ons het eenvoudig meer toetse beskikbaar gehad en kon dus COVID as 'n bydraende faktor byvoeg wanneer dit nie noodwendig 'n onderliggende oorsaak is nie.
Faust se artikel is so oneerlik dat die enigste waarskynlike verduideliking is dat hy voel dat sy nuutverworwe mag en invloed wegglip.
Maskermandate het in die meeste dele van die land geëindig, en COVID-sterftes het dramaties gedaal. Vliegtuie benodig nie meer maskers nie, en die vlaag vlugkansellasies het nooit gematerialiseer nie.
Geleidelik, soos elke voorspelling van ondergang weerlê word, met elke toename in hoogs gemaskerde noordoostelike state, kom die publiek tot die besef dat maskers nie werk nie en dat hulle deur Faust en sy bondgenote mislei is. Die New York Times erken nou dat maskermandate nie werk nie.
Hierdie is slegs 'n gedeeltelike lys van die probleme met sy vreesaanjaende artikel. Daar is baie meer. Faust weet dit; hy gee eenvoudig nie om nie. Jha ook nie.
Hulle kan nooit erken dat hulle verkeerd was nie, dat hulle die risiko's oordryf het om voldoening aan hul mandate en aanbevelings te bereik terwyl hulle hulself in die proses verheerlik het.
Dus, ongeag die koste van intellektuele eerlikheid en dalende vertroue in openbare gesondheid en "kundigheid", sal hulle voortgaan om onakkurate vreesaanjaers uit te bring om hul gehoor bang te maak terwyl hulle selfs meer mediaverskynings verdien.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
