Verlede jaar het die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) 'n uiters kommerwekkende standpunt oor aborsies ingeneem. In 'n lang en deurdagte artikel oor 'n kwessie wat so emosioneel belaai is as wat dit intellektueel en moreel uitdagend is, Dr. David Bell verduidelik hoe die organisasie se aborsie sorg leiding gepubliseer in Maart 2022 vra dat babas “gedood word tot die oomblik dat hulle uit die geboortekanaal kom, sonder versuim, wanneer 'n swanger vrou dit versoek.” Dus sê Aanbeveling 2(LP) dat aborsie op versoek beskikbaar moet wees en 3(LP) adviseer teen “wette en ander regulasies wat aborsie verbied op grond van swangerskapouderdomslimiete” (bl. xxv).
Wat het die WGO besiel om homself as die arbiter van die morele kompas van al die volke en lande van die wêreld te vestig? Onder geen denkbare omstandighede is dit 'n besluit wat deur 'n internasionale burokrasie geneem moet word nie. Slegs die betrokke regerings het die reg en die verantwoordelikheid om besluite te neem oor beleidsparameters tussen die mededingende eise en waardevoorkeure van pro-keuse- en pro-lewe-voorstanders. Dit is nie net 'n burokratiese nie, maar ook 'n morele oorskryding.
Die WGO is ook deur die "woke"-aktiviste gevange geneem, soos gesien kan word in die volgende sin uit die uitvoerende opsomming:
In hierdie riglyn erken ons dat die meeste van die beskikbare bewyse oor aborsie aangeneem kan word as afgelei van navorsing onder studiepopulasies van cisgender-vroue, en ons erken ook dat cisgender-vroue, transgender-mans, nie-binêre, geslagsvloeibare en interseks-individue met 'n vroulike voortplantingstelsel wat in staat is om swanger te raak, aborsiesorg mag benodig (bl. 4).
Hoe kan enige organisasie wat sulke anti-empiriese nonsens soos "vroue, meisies of ander swanger persone" versprei, as 'n gesaghebbende persoon op die gebied van wetenskap, biologie, medisyne of openbare gesondheid aanvaar word? 'n Soektog in die dokument toon dat die frase "swanger persoon" 65 keer voorkom, insluitend Aanbeveling 2 (LP) wat hierbo genoem is. Die WGO het net nog 'n voertuig geword vir globale kulturele imperialisme van die VSA se wakker agenda.
Boonop het die WGO bepaal dat alkohol gevaarlik is vir jou gesondheid, ongeag hoe min of hoe selde jy drink. En as jy glo jy drink verantwoordelik, is jy net die alkoholbedryf se nuttige idioot.
Die WGO sê vir ons dat alkohol verantwoordelik is vir 5.1 persent van die wêreld se siektelas en “dra by tot 3 miljoen sterftes elke jaar wêreldwyd.” Op 4 Januarie het 'n nuusverklaring van die WGO daarop aangedring dat “geen vlak van alkoholgebruik is veilig nie vir gesondheid.” Oor die afgelope drie jaar is ons gekondisioneer om te aanvaar dat veiligheid deur middel van openbare gesondheid alle ander waardes en oorwegings troef, insluitend sulke eienaardige outydse begrippe soos vryheid, vrye keuse en individuele verantwoordelikheid vir 'n mens se gesondheid en leefstylkeuses.
Op 15 April, in die jongste weergawe van sy rol as die wêreld se oppasser, het die WGO gepubliseer Verslaggewing oor Alkohol: 'n Gids vir Joernaliste waarin dit die idee van "verantwoordelike drinkery" effektief as disinformasie aangeval het. Hierdie "vae idee", sê die WGO, is "'n bemarkingsinstrument en 'n taktiek om openbare oortuigings oor die alkoholbedryf te beïnvloed." Dit sê nie vir ons wanneer om op te hou nie en erken ook nie die opsie van onthouding nie.
Verder ignoreer die frase verantwoordelike drinkery na bewering "die inherente risiko's van alkoholverbruik, en stel die skade daarvan verkeerd voor as die gevolg van 'n klein minderheid individuele drinkers wat nie hul inname kan beheer nie," en stigmatiseer diegene wat nie hul drankie kan onderdruk nie. "Dit plaas die volle skuld vir alkoholprobleme op individuele drinkers eerder as op meer prominente omgewingsfaktore soos advertensies, pryse of beskikbaarheid."
Dus word drie sleutelelemente van die suksesvolle wapenmaking van Covid om nakoming van voodoo-wetenskaplike diktate van die WGO te verseker, gerepliseer om menslike gedrag rakende drankgebruik sosiaal te manipuleer, gedrag wat so oud is soos die menslike beskawing: bangmaak, skaamte maak en die beheer van die media-narratief daaromheen.
Die Uitdaging van Globale Bestuur
Covid-19 illustreer hoe die bron en omvang van baie kritieke probleme wêreldwyd is en multilaterale oplossings vereis, maar die beleidsgesag en nodige hulpbronne om dit aan te pak, berus by state. 'n Doeltreffende argitektuur van globale gesondheidsbestuur sou die opkomende epidemiologiese bedreiging vroegtydig opgespoor het, die alarm laat lui het en die aflewering van noodsaaklike toerusting en medisyne aan bevolkingsgroepe in die grootste nood gekoördineer het.
Die WGO is die middelpunt van die bestaande argitektuur. Dit werk wêreldwyd om universele gesondheidsorg te bevorder, openbare gesondheidsrisiko's te monitor, voor te berei vir opkomende epidemiologiese noodgevalle en reaksies te koördineer. Dit stel internasionale gesondheidsstandaarde en -riglyne en bied tegniese bystand aan lande in nood. Dit word erken vir die uitwissing van pokke en die koördinering van die reaksie op SARS.
Tog, sy Covid-prestasie was teleurstellendDie geloofwaardigheid daarvan is erg geskaad deur die traagheid om alarm te maak; deur swak behandeling van Taiwan om China nie te ontstel ten spyte van die potensiële lesse wat geleer kan word uit Taiwan se vroeë maatreëls om Covid te bekamp nie; deur die aanvanklike ondersoek wat die oorsprong van die virus uitgewis het; en deur omwentelings met maskers, inperkings en entstowwe.
Gebrekkige geloofwaardigheid word nie herwin deur sir Jeremy Farrar, 'n toonaangewende Britse advokaat wat ook gehelp het om pogings te koördineer om ondersoeke na Covid se oorsprong in lekkasies van die Wuhan Instituut vir Virologie as 'n samesweringsteorie te staak, as die aanstelling van die WGO hoofwetenskaplikeInteendeel, dit is bewys van die skaamtelose minagting vir die volke van die wêreld, ondanks die openingswoorde van die Handves van die Verenigde Nasies.
vir probleme sonder paspoorte, in Kofi Annan se suggestiewe frase, het ons oplossings sonder paspoorte nodig. In plaas daarvan het internasionale en binnelandse grenssluitings, grootskaalse kwarantyn van gesonde bevolkings en verpligte inentingsvereistes paspoortvereistes in alledaagse aktiwiteite ingelyf. Deur aan te dring op universele inenting, eerder as om diegene met die grootste risiko te teiken en gesonde kinders en jongmense met 'n weglaatbare risiko te ignoreer, het beteken dat baie wat dit dringend nodig gehad het, dit laat gekry het en ook dat massiewe bedrae openbare geld vermors is.
Gesondheid sluit geestesgesondheid en welstand in en is hoogs afhanklik van 'n robuuste ekonomie, maar die WGO-gesteunde pakket maatreëls om Covid te bestry, het gesondheid, kinderimmuniseringsprogramme in ontwikkelende lande, geestesgesondheid, voedselsekerheid, ekonomieë, armoedevermindering en opvoedkundige en sosiale welstand van mense beskadig.
UNICEF gepubliseer Die toestand van die wêreld se kinders 2023 verslag verlede maand met die kommerwekkende gevolgtrekking dat in die afgelope drie jaar, inperkingsgeïnduseerde ontwrigtings in gesondheidsorg tot 'n totaal van 67 miljoen minder kinderimmuniserings gelei het. Dit beteken dat "in net drie jaar, die wêreld het meer as 'n dekade se vooruitgang verloor. "
Hul ergste uitwerking was ernstige aanvalle op menseregte, burgerlike vryhede, individuele outonomie en liggaamlike integriteit. Deur hierdie beleide te bevorder, het die WGO, sonder om enige regverdiging buite China se voorbeeld te verskaf, (1) die leiding van sy eie oortree. verslag in September 2019 wat 'n eeu se wêreldwye ervaring en wetenskap opgesom het; en (2) sy eie Grondwet wat gesondheid definieer as "'n toestand van volledige fisiese, geestelike en sosiale welstand en nie bloot die afwesigheid van siekte of gebrek nie." Die entstofstoot het eweneens die ophoping van veiligheidseine oor die omvang van nadelige reaksies, aan die een kant, en vinnig afnemende doeltreffendheid na opeenvolgende dosisse, aan die ander kant.
Ons Nuwe Heersers?
Fluister dit saggies uit vrees dat dit gekanselleer sal word, maar verstaan die WGO die verskil tussen die geniet van die lewe en die bestaan van lewensondersteuning? Gegewe hul treurige rekord oor Covid, is die antwoord: Nee, dit doen nie.
Tog is dit die liggaam wat sy magte om ons lewens te dikteer wil uitbrei en verskans. Boonop, en in teenstelling met wat die meeste Westerlinge glo met betrekking tot die VN-stelsel, word die druk vir die WGO as 'n oppas-suprastaat wat wettiglik gemagtig is om nasionale besluite oor gesondheidsmaatreëls te ignoreer, gelei deur Westerse regerings en filantropiese stigtings wat... gevang die organisasie, insluitend een Bill GatesTrouens, as dit nie vir 'n was nie opstand gelei deur Afrika-regerings, sou die poging reeds verlede jaar geslaag het.
Euro-VSA pogings om wysig regsbindend internasionale gesondheidsregulasies en die aanneming van 'n nuwe pandemie-ooreenkoms (dit wil sê, 'n verdrag) oor "pandemie-voorkoming, -voorbereiding en -reaksie" sou buitengewone magte aan die WGO verleen, wat deur die direkteur-generaal en die ses streekdirekteure (vir Afrika, die Amerikas, Europa, die oostelike Middellandse See, Suidoos-Asië en die westelike Stille Oseaan) optree, om openbare gesondheidsnoodgevalle van internasionale/streeksbelang te verklaar en regerings opdrag te gee om hul aanbevelings te implementeer. WGO-inspekteurs sou die reg hê om lande sonder toestemming binne te gaan en nakoming van hul riglyne na te gaan. Hulle sou die inperkings-entstowwe-narratief vassluit en streng onafhanklike retrospektiewe oorsigte van hul koste en doeltreffendheid vooruitloop.
Die "hervormings" kom neer op 'n WGO-magsgreep wat die belange van groot farmaseutiese maatskappye en groot skenkers sou dien. Of dit nou as twee afsonderlike instrumente goedgekeur word of in een oorkoepelende nuwe verdrag saamgevou word, indien en wanneer goedgekeur, sal die veranderde argitektuur die WGO se kernvermoëns rakende openbare gesondheidsbewaking, monitering, verslagdoening, kennisgewing, verifikasie en reaksie aansienlik versterk.
Die haas om die bestaande internasionale gesondheidsregulasies te wysig, het beduidende probleme ondervind. druk terug uit ontwikkelende lande, China en Rusland by die 75th Wêreldgesondheidsvergadering (WHA), die WGO se 196-lid-beheerliggaam, in Mei verlede jaar. Dit sal egter volgende jaar weer by die Wêreldgesondheidsvergadering ter sprake kom vir bespreking en goedkeuring. 'n Nuwe verdrag sal goedkeuring deur twee derdes van die WHA-lidlande (dit wil sê 131 lande) vereis en onderhewig wees aan hul nasionale bekragtigingsproses. Maar die internasionale gesondheidsregulasies kan deur slegs 50 persent van die lidlande (98 lande) gewysig word.
Merkwaardig genoeg was daar feitlik geen openbare debat oor die gevolge van sulke verreikende inbreuke op nasionale outonomie, staatsoewereiniteit en menseregte nie. ope brief Die voorlegging van die Health Advisory and Recovery Team (HART) aan die twee huise van die Britse Parlement op 9 Desember was 'n welkome poging om parlementariërs op te voed. Nogal verrassend vir so 'n radikale herkalibrasie van die verhouding tussen soewereine regerings en 'n internasionale burokrasie, parlementariërs en ministers het tot dusver 'n enkelvoudige getoon gebrek aan belangstelling om te leer presies waarvoor hul regerings instem.
Om net een voorbeeld te noem, die wysigings stel voor dat die huidige verwysing na "volle respek vir die waardigheid, menseregte en fundamentele vryhede van persone" in Artikel 3 van die Internasionale Gesondheidsregulasies (IHR) vervang moet word deur "billikheid, samehang, inklusiwiteit." Dit sou die standaardwoordeskat van die internasionale menseregtebeweging soos ingebed in die Universele Verklaring van Menseregte met die modieuse slagspreuk van die huidige "woke agenda" weggooi.
Goed bekwame, tegnies bekwame en demokraties wettige state behoort versigtig te wees om beheer oor die beleidsagenda, besluitnemingsgesag en hulpbronmobilisering en -afdwingingsbevoegdhede aan ondoeltreffende, omslagtige en onverantwoordbare internasionale burokrasieë af te staan. Baie regerings voer aan dat ander kwessies soos klimaatsverandering, geweld met vuurwapens en rassisme ook openbare gesondheidsnoodgevalle uitmaak wat die WGO se mandaat nog meer sou uitbrei. En inderdaad, op 2 Mei... die Guardian berig dat die volgende VN-klimaatberaad in November in Dubai vir die eerste keer ooit gesondheidskwessies in diepte sal bespreek.
Pandemies is seldsame gebeurtenisse. Die WGO het slegs vier in die 120 jaar voor Covid-19 gelys: die Spaanse griep 1918–19, Asiatiese griep 1957–58, Hongkong-griep 1968–69 en varkgriep 2009–10. Hulle lê 'n lae siektelas in vergelyking met die endemiese aansteeklike en chroniese siektesHartsiektes, kankers, beroertes, longsiektes, en griep en longontsteking is die wêreld se grootste dodelike siektes. Boonop, soos welbekend is en anders as die vorige pandemies, was ongeveer driekwart van die 6.9 miljoen Covid-sterftes by mense met komorbiditeite met of bo die gemiddelde lewensverwagting. Florida en Swede het die inperkingsgroepdenke weerstaan en het aansienlik beter gevaar op die balans van voordele teenoor skade. Daarom maak die vereiste dat elke land 'n minimum van 5 persent van sy gesondheidsbegroting aan pandemievoorbereiding moet toewy (Artikel 19.1c van die konsep-nuwe verdrag) nie veel sin nie.
Die terminologiese verandering in die IHR (die konsep-nuwe verdrag bly by "pandemies") van 'n pandemie na 'n "openbare gesondheidsnoodgeval van internasionale belang" sal dit vir die WGO makliker maak om buitengewone magte vir gesondheidskrisisse kort van pandemies aan te neem. Die nuwe regulatoriese raamwerk sal sny weg na regs van soewereine state om hul eie onafhanklike paaie te bepaal, net soos inperkings verantwoordelikheid en agentskap van individue na die openbare gesondheidskerels verskuif het.
Waarom 'n groter en ryker WGO bemagtig om verkeerde groepsdenke op die hele wêreld af te dwing? Direkteur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus sê 'n dringende prioriteit is om "die WGO as die toonaangewende en rigtinggewende gesag oor globale gesondheid te versterk," want: "Ons is een wêreld, ons het een gesondheid, ons is een WGO." Die Covid-krisis "het ernstige leemtes in die globale gesondheidsveiligheidsargitektuur blootgelê;" die nuwe verdrag sou "'n generasie-ooreenkoms” en “’n spelwisselaar” vir globale gesondheidsveiligheid.
Nie toevallig nie, sal dit ook:
- Konsolideer die winste van diegene wat voordeel getrek het uit Covid-19, konsentreer private welvaart, verhoog nasionale skuld en vertraag armoedevermindering;
- Brei die internasionale gesondheidsburokrasie onder die WGO uit;
- Verskuif die swaartepunt van algemene endemiese siektes na relatief seldsame pandemie-uitbrake;
- Skep 'n selfvoortdurende globale biofarmaseutiese kompleks;
- Verskuif die lokus van gesondheidsbeleidgesag (nuwe Artikel 13A.1 van die gewysigde IHR), besluitneming en hulpbronne van die staat na 'n uitgebreide korps van internasionale tegnokrate, wat 'n internasionale analoog van die administratiewe staat skep en bemagtig wat reeds nasionale demokrasieë uitgedun het. Verbasend genoeg sal die WGO in staat wees om bevelsregerings om hulpbronne (goedere sowel as fondse) aan homself en aan ander regerings te rig (IHR het Artikel 13.5, 13A.3–5 gewysig));
- Skep 'n perverse aansporing: die opkoms van 'n internasionale burokrasie waarvan die bepalende doel, bestaan, magte en begrotings sal afhang van die uitbreking van pandemies, hoe meer hoe beter.
Dit is die droom van burokraate: die wettige gesag om 'n noodtoestand af te kondig en die mag daarna om hulpbronne vir hulself van soewereine state te kommandeer en om hulpbronne wat deur die belastingbetalers van een land befonds word, na ander state te herlei. Die Covid-jare het 'n suksesvolle burokratiese staatsgreep gesien wat verkose regerings verplaas het met kliekies van onverkose kundiges en tegnokrate wat oor burgers heers en in die mees intieme persoonlike gedrag en sakebesluite ingegryp het.
Nou is die WGO besig met 'n stille staatsgreep teen die regerings van die wêreld. Indien dit slaag, sal 'n organisasie wat opgerig is om regerings te dien, dit oor hulle baasraak en hul belastingbetalers dwing om vir die voorreg te betaal. Dit is 'n basiese aksioma van die politiek dat mag wat misbruik kan word, misbruik sal word – eendag, êrens, deur iemand. Die gevolgtrekking is dat mag wat eers oorgeneem is, selde vrywillig aan die mense teruggegee word.
Diepgewortelde verskille – oor of dit wetlik bindend of vrywillig moet wees, beperk moet wees tot werklike noodgevalle of uitgebrei moet word om potensiële uitbrake te dek, of die WGO die enkele bron van gesag oor pandemie-inligting moet wees met die mag om regerings te adviseer oor wat onbetroubare inligting, waninligting en disinligting uitmaak (voorgestelde nuwe IHR Artikel 44.2e); oor billike toegang tot entstowwe teenoor entstofnasionalisme waar ryk lande die armes kan uitprys; robuuste regulering van nat markte, versterkte vereistes vir die deel van inligting, ens. – sal waarskynlik die onderhandelinge uitgerek en omstrede maak en die inisiatief dalk nog dwarsboom.
Ons kan maar in hoop leef.
Dit was oorspronklik gepubliseer deur Resistance Press op 8 Mei.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
