Terwyl Pfizer en Moderna rotte in hul laboratoriums getoets het, het ons regering hul eie proefkonyne in die ry gehad vir die grootste biomediese eksperiment wat die wêreld nog ooit gesien het, behalwe dat dit nie proefdiere was nie. Dit was ons Amerikaanse dienspligtiges – ons mans en vroue in uniform.
En die toets was nie vir algemene gesondheid, militêre gereedheid of paraatheid nie; dit was eerder 'n sosiale en farmaseutiese eksperiment wat die gereedheid van ons weermag ernstig belemmer het en vertroue in die eens formidabele instelling verswak het.
Ons nasionale weermag is gebou op die fondament van “burgerlike beheer", wat ons stigters onder die Grondwet tussen beide die uitvoerende en wetgewende gesag verdeel het om tirannieke magsoorname deur gewapende magte te vermy. Alhoewel die President as opperbevelhebber dien, dra die Kongres talle magte oor die weermag om te verseker dat dienspligtiges onderworpe is aan die Grondwet en die Volk bo enige bevel. Ten spyte van hierdie visie, het hul bekommernisse vrugte afgewerp: militêre leierskap het ons dienspligtiges en ons land onder leiding van President Biden en sy administrasie in gevaar gestel deur wette wat deur die Kongres uitgevaardig is, te verontagsaam.
Alhoewel president Biden nie alle dienspligtiges beveel het om teen Covid-19 ingeënt te word nie, het hy opdrag Minister van Verdediging, Lloyd Austin, om te “ondersoek hoe en wanneer” die Departement van Verdediging die Covid-entstowwe by die vereiste inentingskedule sal voeg. Binne 'n maand na die President se opdrag, het Minister Austin bestel alle aktiewe dienspligtiges, reserwe- en Nasionale Garde-lede moet "volledig ingeënt" word teen Covid-19. Die bevel het vereis dat troepe ingeënt word met 'n "FDA-goedgekeurde" produk en slegs deelname aan kliniese entstofproewe gedurende die duur van daardie proef as 'n vrystelling gespesifiseer word.
Op die oog af lyk die bevel wettig. Tog het die bevel 'n onwettige en onmenslike gedragspatroon veroorsaak wat beide die Amerikaanse Grondwet en federale wetgewing skend. Militêre leierskap het 'n dwangveldtog van bo na onder begin wat bedoel was om dienspligtiges te dwing om aan die opdrag te voldoen, en effektief hul geswore plig teenoor die Grondwet en die mense van die Verenigde State te verwerp.
Lede het 'n gekoördineerde en sistematiese aanval op hul wetlike en grondwetlike regte ervaar: dié wat deur die Kongres verleen is onder die PREP-wet en Wet op die Herstel van Godsdiensvryheid, beskermings geskep deur die Belmont-verslag, en versuim om die DoD se eie mediese beleide te volg. Diegene wat geweier het om toe te gee, het baie nadelige sosiale en werksgeleenthede-aksies van die leierskap gely.
PREP-wet
Voormalige Groen Beret Kaptein John Frankman het aanvanklike kommer binne die geledere beskryf oor die entstowwe, veiligheidsdata en die leierskap se ondermyning om lede ingeënt te kry. Teen die tyd dat die mandaat afgekondig is, was 'n groot deel van die soldate reeds ingeënt. Sy Spesiale Magte-span was egter meestal ongeënt, met slegs twee uit twaalf wat die inspuitings gekry het. Hy en sy span het die VAERS uitbreiding veiligheidsverslae wat inkom en 'n sterftestendens na inenting in die duisende opgemerk het, wat ernstige kommer by die groep oor inenting laat ontstaan.
Ten tye van die mandaat was die enigste FDA-goedgekeurde entstof Comirnaty. Tog het daardie Pfizer-produk nooit eintlik produksie gehaal nie. In plaas daarvan het farmaseutiese maatskappye slegs entstowwe vervaardig wat slegs deur die FDA vir noodgebruik gemagtig was as deel van die DoD se “prototipe-projekDr. Terry Adirim, terwyl hy waarnemende assistent-sekretaris van verdediging vir gesondheidsake was, het uitgereik n bestelling aan dienslede op 14 September 2021 met opdrag dat DoD-gesondheidsverskaffers sal gebruik BioNTech en Comirnaty uitruilbaar, alhoewel BioNTech nie gelisensieer is nie.
Dr. Adirim se bevel wat dienslede verplig om 'n ongelisensieerde mediese produk in plaas van die gelisensieerde produk te neem, was onregmatige omdat dit strydig was met Sekretaris Austin se bevel en President Biden nie afstand gedoen het van ingeligte toestemmingsvereistes vir die ongelisensieerde middel nie. Militêre lede is onder geen verpligting om gehoorsaam te wees onregmatige bestellings. Toe CPT Frankman mediese personeel gekonfronteer het oor die wetlike teenstrydigheid tussen Comirnaty en die slegs-EUA-produkte, het hulle meegedeel "dit was goed" omdat die produkte "medies dieselfde" was. Sy BN-dokter het die kommer na die Regter-Advokaat-Generaal gebring, wat ook nie die belangrikheid van die onderskeid volgens die dokter gesien het nie.
Dit is opmerklik dat selfs die FDA erken dat Comirnaty en EUA BioNTech regtens verskillend is ten spyte van mediese ooreenkomste. Die wetlike onderskeid het 'n groot raaisel geskep vir wetsgehoorsame en veiligheidsbewuste dienspligtiges, want die EUA vrywaar vervaardigers van produkaanspreeklikheid. As 'n soldaat 'n besering of dood opdoen as gevolg van die ongelisensieerde inspuitings, sou hulle nie in staat wees om skadevergoeding uit 'n siviele regsgeding te verhaal nie, of sou hulle 'n opdraande stryd in die gesig staar om vergoeding van die Entstofbeseringsvergoedingsfonds te probeer kry.
Verskriklik genoeg het die bevelvoerders vroeg besef dat dr. Adirim se bevel nie wettig was nie en het hulle dit willens en wetens nie reggestel nie. Tydens 'n regsgeding teen die DoD het voormalige Lugmagmeestersersant Nickolas Kupper, wat tans vir Arizona Huis Wetgewende Distrik 25 staan, 'n ... ontdek. konsep gewysigde bevel regstelling van Dr. Adirim se bevel om dienspligtiges in te lig dat hulle die EUA-produkte sou kon weier. Interne hersieningsdokumente toon dat die gewysigde bevel nooit uitgereik is nadat senior USAF-lede besluit het dat dit die DoD sou oopstel vir aanspreeklikheid vir nadelige indiensnemingsaksies wat reeds uitgereik is en die regstelling die entstofmandaatbeleide "ondermyn" het.
Dus het die nadelige optrede eerder oor die takke voortgeduur. Toe CPT Frankman en sy span deur die bevel gekonfronteer is oor sy en sy span se inentingsstatus, is hulle gedreig met ongewenste opdragte vir sy span en negatiewe loopbaangevolge vir homself. Die dreigemente het soos belowe gekom toe sy span uit ontplooiing verwyder is. Diegene wat ongeënt gebly het na die mandaat, kon nie ontplooi, reis of selfs na verskillende basisse verhuis om hul loopbane te bevorder nie. Selfs nadat CPT Frankman sy godsdienstige vrystelling ingedien het, het hy in 'n beleidsgeïnduseerde, bestraffende loopbaanstilstand gebly en gewag vir 'n besluit oor die vrystelling tot sy uiteindelike bedanking.
RFRA en Eerste Wysigingsoortredings
Die Eerste Wysiging van die Grondwet beskerm ons vrye godsdiensbeoefening. In erkenning dat sommige sekulêr-georiënteerde wette 'n persoon se godsdiensbeoefening kan belemmer, het die Kongres die Wet op die Herstel van Godsdiensvryheid om te verseker dat geen regeringsoptrede wesenlik inmeng met die vrye uitoefening van godsdiens nie, tensy dit 'n dwingende regeringsbelang is met nie minder beperkende afdwingingsmiddele nie.
Militêre leiers het besluit dat Covid-inenting so 'n dwingende regeringsbelang was dat die meeste godsdienstige vrystellings summier geweier is. Een USAF-medikus met 13 jaar ondervinding is eervol ontslaan na sy weiering van godsdiensvrystelling en daaropvolgende onttrekking uit diens. Die omstandighede van sy weiering beeld illustratief die oksimoroniese, arbitrêre en wispelturige aard van die DoD-entstofmandaat in die praktyk uit.
In 2020 was die dokter aan die voorpunt om Covid-pasiënte te behandel, wat beteken dat hy aktief take toegewys is terwyl hy nie ingeënt was nie en al baie keer aan Covid blootgestel is voordat die entstof verpligtend was. Hy het sy ervaring in 2021 beskryf met die versorging van ingeënte pasiënte wat aan Covid gesterf het ten spyte daarvan dat hulle ingeënt was: "Ek het persoonlik hul liggame langs die bed skoongemaak, hulle op die braaiplek geplaas en hulle met ons Amerikaanse vlag bedek."
Vir ses maande na die mandaat het hierdie geneesheer aktief Covid en ander pasiënte aan diens behandel ten spyte daarvan dat hy nie ingeënt was nie, terwyl hy teen die weiering van godsdiensvrystelling geappelleer het. Gedurende sy ampstermyn moes hy gemasker wees, hy het aangesig-tot-aangesig sorg aan pasiënte verskaf sonder sosiale distansiëring, en was hy verplig om weeklikse Covid-toetse af te lê. Dit het hom laat twyfel (soos dit enigiemand behoort te laat twyfel): of hy werklik so 'n gevaar was terwyl hy nie ingeënt was nie, of die regeringsbelang werklik so dwingend was, en of daar werklik geen minder beperkende middele as inenting was nie, dan... Waarom het die weermag hom toegelaat om aan te hou om vir pasiënte te sorg en die missie aktief te voltooi??
Om die waarheid te sê, die ongeënte geneesheer het gesond en "ontplooiingsgereed" gebly (as in ag geneem word dat hy sy pligte nagekom het) dwarsdeur die pandemie, in teenstelling met wat president Biden en sy administrasie beweer het die "..." sou wees.winter van ernstige siekte en dood"vir die ongeëntes. Ongeag sy jarelange diens, goeie gesondheid en standvastige toewyding aan God en land, het die bevel sy appèl van die hand gewys onder die voorwendsel van "die verspreiding van siektes voorkom" toe Biden se administrasie geweet sedert vroeg in 2021 dat die entstof nie oordrag sou voorkom nie.
Die DoD-kantoor van die Inspekteur-generaal het talle klagtes ontvang van godsdiensvrystellings wat oor die algemeen deur hul meerderes geweier word sonder 'n beoordeling van relevante individuele feite en omstandighede. Waarnemende Inspekteur-generaal vir die DoD Sean W. O'Donnell aangeraai Sekretaris Austin het gesê dat die DoD elke versoek om godsdiensvrystelling individueel moet hersien. O'Donnell het toe Sekretaris Austin opdrag gegee om die DoD-instruksie 1300.17, “Godsdiensvryheid in die Militêre Dienste,” wat bepaal dat opregte godsdienstige oortuigings nie tot nadelige indiensnemingsaksies mag lei nie.
Sodra dit geweier is, moes dienspligtiges óf die Covid-inspuitings neem óf vertrek. Baie lede het egter in die steek gelaat en gewag vir besluite oor hul versoeke om godsdiensvrystelling wat nooit gekom het nie. CPT Frankman is een so 'n voorbeeld, wat loopbaanontwikkeling en bevorderingsgeleenthede misloop terwyl hy op die vrystellingsbesluit wag. MSgt. Kupper het baie USAF-vlieëniers geïdentifiseer wat godsdiensvrystellings ingedien het en, soortgelyk aan CPT Frankman, nie hul loopbane kon bevorder of pligte ten volle kon uitvoer nie, aangesien hulle ook geen besluit oor hul aansoeke ontvang het nie. Ten minste het hierdie lede by hul gewete en ingeligte besluite gebly en nie aan die inspuitings onderwerp nie.
Belmont-verslagoortredings
Alhoewel die Neurenberg-kode nie in die Amerikaanse wetgewing gekodifiseer is nie, is die uitgangspunt van ingeligte toestemming onder mediese navorsing en eksperimentering deur die Nasionale Navorsingswet van 1974 en die daaropvolgende HHS-reël bekend as die Belmont-verslagDie verslag dui aan dat ingeligte toestemming vereis word vir deelname en gee inligting oor wat as voldoende inligting vir toestemming beskou sal word, soos: kennisgewing oor risiko's, voordele, alternatiewe, ens. “Inligting oor risiko's moet nooit weerhou word met die doel om samewerking te ontlok nie.”
luitenant Mark C. Bashaw het tydens die pandemie as 'n offisier gedien wat openbare gesondheidsaanbevelings aan die DoD gemaak het. Toe Sekretaris Austin se inentingsmandaat uitgekom het, het Lt. Bashaw vinnig die bevelpersoneel gewaarsku oor veiligheidsseine wat hy waargeneem het, maar hy is geïgnoreer. Hy is toe voor die krygsraad gebring vir sy eie weiering om in te ent of deel te neem aan alle EUA-protokolle soos maskering en PCR-toetsing.
Lt. Bashaw het in sy klokkenluidersverklaring dat troepe nie in kennis gestel is dat die produkte wat hulle ontvang het, slegs EUA en nie FDA-gelisensieerd was nie. Dit beteken dat troepe nie in kennis gestel is dat daar geen produkaanspreeklikheidsaksie vir hulle beskikbaar was nie, en ook nie van hul reg om die EUA-produkte te weier nie. Soldate wat toevallig van die risiko's ingelig is en hul reg van weiering uitgeoefen het, soos luitenant Bashaw, is op bevel teen hulle vergeld.
MSgt. Kupper het onthou dat nóg hy nóg sy ondergeskiktes ingelig is oor die veiligheidsrisiko's, soos miokarditis, of moontlike alternatiewe behandelings soos vereis ingevolge die Belmont-verslag. Hierdie ervaring is nie uniek aan die USAF of militêre lede self nie, maar ook aan ander takke en hul families.
Klokkenluider-vlootluitenant Ted Macie het hul entstof-"rodeos" onthou waar vlootlede in gimnasiums ingehok en langs 'n monteerlyn vir inenting opgestel is. Alhoewel dienspligtiges 'n toestemmingsvorm moes teken, is hulle nie meegedeel dat die produk wat in hul liggame ingespuit is, wettiglik verskil van die verpligte FDA-goedgekeurde entstof nie, dat daar bekende gesondheidsrisiko's was, dat hulle die reg gehad het om die EUA-produk te weier, en dat daar alternatiewe behandelings was nie. Lede is slegs meegedeel dat die inspuiting... om infeksie te voorkom.
Lt. Macie se vrou, Mara, wat tans vir die Amerikaanse Kongres staan om Florida se 5de Kongresdistrik te verteenwoordig, het vertel dat sy nie ingelig is oor haar reg om EUA-produkte te weier toe sy chirurgie op die basis nodig gehad het nie. Die verskaffers het vereis dat sy 'n Covid-toets aflê voordat sy die operasie ontvang het. Sy was reeds bewus daarvan dat geen Covid-toets deur die FDA goedgekeur is nie en het verskaffers gekonfronteer oor haar wettige reg om te weier. Sy het die antwoord ontvang: "Weier die toets; dan sal jy nie die operasie kry nie." "Dwang is nie toestemming nie," antwoord Mara gepas tydens hierdie onderhoud.
Alhoewel Lt. Macie steeds in aktiewe diens is en nie ingeënt is as gevolg van 'n interdik toegestaan deur Regter Reed O'Connor, staar hy nou vergelding van die bevel en die DoD in die gesig omdat hy die fluitjie geblaas het oor die onwettige en onetiese gedrag van militêre besluitnemers. Beide hy en sy vrou het egter 'n baken geword vir diegene wat medies geskei is na Covid-entstofbeserings – baie het uitgereik om hul geskiedenis te deel. Die temas van ander se ervarings is algemeen: beseerde lede is nie voor inspuiting ingelig oor die gesondheidsrisiko's nie, hulle het ernstige en lewensgevaarlike afwykings soos hartaanvalle en pulmonale embolismes ontwikkel, en hulle is verlaat deur die einste "leiers" wat hulle beveel het om die prototipe-inspuiting te neem.
Na 'n inentingsbesering moes hierdie lede voor 'n mediese evalueringsraad verskyn om hul simptome en enige onderliggende oorsaak te ondersoek. Die Macies het ontdek dat hierdie rade en die lede se militêre primêre sorgbestuurders moeite sou doen om die oorsaak van die besering as enigiets anders as die entstof te diagnoseer. Onthou, ons dienspligtiges moet mediese ondersoeke ondergaan voor toelating tot die weermag. In sommige gevalle, soos vir vlieëniers en duikers, moet lede deurlopende mediese ondersoeke ondergaan om te verseker dat hulle medies geskik bly vir diens.
Hierdie beseerde lede was almal voorheen gesond sonder onderliggende afwykings, maar die weermag het bepaal dat hul beserings nie deur die verpligte entstof veroorsaak is nie en daarom was hul beserings nie "diensverwant" nie. Na mediese skeiding het hierdie lede aansienlike uitdagings in die gesig gestaar om die behandeling en sorg te ontvang wat hulle benodig, aangesien hulle nie die voordele ontvang het waarop 'n "diensverwante besering" hulle geregtig sou gemaak het nie.
Oortredings van die DoD-inentingsbeleid
Behalwe vir die oortreding van grondwetlike en federale wetgewing, het die militêre bevel nie eens hul eie beleide rakende inenting nagekom nie. Hierdie beleide sluit vrystellings in vir gedokumenteerde voorafbestaande immuniteit, godsdiens en mediese kontraindikasies.
DoD mediese personeel is vereis om te evalueer vir voorafbestaande immuniteit. Waar immuniteit reeds bestaan, is inentings nie nodig nie. Ten spyte van hierdie mediese beleid het bevelvoerders opgehou om natuurlike immuniteit in plaas van inenting te aanvaar. CPT Frankman het gedokumenteerde natuurlike immuniteit teen Covid gehad, maar is steeds loopbaangeleenthede soos sendingontplooiing en 'n instrukteurposisie by West Point geweier weens sy inentingsstatus. Selfs toe hy by 'n opleidingsbasis geleë was, is hy en sy span beveel om rooi polsbandjies en toerustingband te dra sodat ander sou weet dat hulle ongeënt was. 'n Naburige span het hulle skertsend goue sterre gemaak, en erken dat die letterlike skarlakenrooi "letters" soortgelyk was aan Joodse brandmerk in Nazi-Duitsland.
Mediese personeel van die DoD word ook opdrag gegee dat mediese kontraindikasies 'n basis vir entstofvrystelling is. Tog het MSgt. Kupper opgemerk dat USAF-gesondheidsverskaffers nie kontraindikasies sou herken tensy dit direk van die eerste inspuiting afkomstig was nie. Selfs al het 'n lid 'n vorige gedokumenteerde kontraindikasie in sy of haar mediese rekords gehad, moes hy of sy steeds die eerste dosis ontvang. Mediese kontraindikasies was slegs gronde vir uitsondering as dit as gevolg van daardie eerste inspuiting verskyn het; dan sou die lid nie die tweede dosis hoef te neem nie. Die vereiste het hierdie lede ongevoelig en roekeloos in gevaar gestel.
Voor en deur die loop van hierdie onwettige optrede het die militêre bevel verdere stappe geneem om lede wat ongeënt gebly het, te skaam, te verneder en te verneder. Benewens die letterlike brandmerk van CPT Frankman se span, is die mans en ander ongeënte mans in die Leër verder van hul kollegas geskei deur gedwonge maskering waar ingeëntes nie verplig was om te masker nie, verpligte toetsing, langer kwarantynperiodes na Covid-blootstelling, en die vereiste dat ongeënte nuwe rekrute op die basis bly en oefen terwyl ingeënte rekrute toegelaat is om met verlof te gaan.
MSgt. Kupper het groepsbeskaming onthou waar ongeënte vlieëniers voor ingeënte vlieëniers geparadeer is vir "heropvoeding". Sy meerdere het ook e-posse uitgestuur waarin hy aan ander dienspligtiges bekend gemaak het watter lede ongeënt was, in stryd met privaatheidswette, om diegene wat nie voldoen het, sosiaal uit te sluit. Toe MSgt. Kupper in die openbaar teen die militêre entstofmandaat en die toepassing daarvan uitgespreek het, is hy formeel berispe.
Aanspreeklikheid
Kongres het uiteindelik die mandaat beëindig deur middel van wetgewing in 2022, maar teen daardie tyd was die skade reeds aangerig. Duisende van dienslede vertrek van die weermag, beide vrywillig en onwillekeurig, as gevolg van hierdie onverskoonbare mandaat. Sommige is onwillekeurig ontslaan en minder as eervol ontslaan, wat hulle pensioene en voordele gekos het waarop hulle andersins geregtig is vir hul diensjare. Sommige het vrywillig bedank en hul voordele behouAnder is gedwing om medies te skei na aftakelende beserings as gevolg van die farmaseutiese produkte wat hulle ongeskik gemaak het vir diens.
Kombineer daardie vertrekke met 'n beduidende vermindering in werwing, en ons weermag sukkel met 'n personeelkrisis. CPT Frankman, MSgt. Kupper, en ander dienspligtiges het die Kongres gepleit om wysigings aan die NDAA in te sluit om die terugkeer van lede wat weens die mandaat vertrek het, aan te spoor, maar sulke wysigings het nie die finale resolusie gehaal nie. Die meeste van die senior leiers wat die onwettige inentingsveldtog gelei het, is steeds in diens van die DoD. Tot op hede was daar geen betekenisvolle aanspreeklikheid vir die skade wat aan ons troepe aangerig is nie.
Nou neem 231 huidige en voormalige militêre lede persoonlike en professionele risiko's om teen die weermag se optrede rondom die Covid-pandemie uit te spreek. Getiteld "Verklaring van Militêre Aanspreeklikheid,” het die outeurs 'n ope brief aan die Amerikaanse volk geskryf waarin hulle belowe om die Grondwet te handhaaf en krygsraad aan te vra vir diegene wat verantwoordelik is vir hierdie ongeregtighede en beserings. Hierdie dienspligtiges is nie alleen in die begeerte om regeringsakteurs aanspreeklik te hou vir oortredings van die Grondwet en wette van die Verenigde State nie.
Tot op hede het meer as 22 000 mense die openbare petisie stem saam in die soeke na militêre aanspreeklikheid. Verteenwoordiger Andy Biggs (R-AZ) het die Verklaring by die Huis se Toesigkomitee se verhoor op 11 Januarie 2024 in die rekord geplaas. Risiko's van Progressiewe Ideologieë in die Amerikaanse Weermag as afbreuk doen aan die dodelikheid van ons gewapende magte. Dr. Ryan Cole het dit tydens sy getuienis voor Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA) genoem. Verhoor oor besering oor Covid-entstof die aanspreeklikheid wat in die Verklaring vereis word as "redelike optrede" vir die peuter van die gereedheid van troepe en hulle te dwing om die ondersoekprodukte te neem.
Dit is duidelik dat vir verantwoordbaarheid om plaas te vind en vertroue in hierdie eens eerbare instelling om hernu te word, benadeelde lede eers herstel moet word. Herstellende geregtigheid kan in hierdie geval baie vorme aanneem. Eerstens moet lede wat minder as eervol ontslaan is as gevolg van nie-nakoming van die onwettige mandaat 'n outomatiese aanpassing na 'n gunstige ontslagstatus ontvang wat hulle in staat sal stel om voordele te ontvang wat deur die negatiewe skeiding verlore gegaan het, soos die gebruik van die GI Bill en pensioene.
Volgende, lede wat wil terugkeer na diens moet weer in diens geneem word teen hul vertrekkende rang en salaris. Daardie terugkerende lede moet ook in staat wees om agterstallige betaling vir werkloosheid of die duur van hul onwillekeurige skeiding te verhaal. Laastens, lede wat beseer is deur die EUA-inspuitings wat hulle moes neem, moet volle militêre voordele ontvang, insluitend erkenning dat hul beserings "diensverwant" is en Entstofbeseringsvergoeding.
Sodra ons benadeelde dienspligtiges herstel is, is vergeldingsgeregtigheid nodig om te verseker dat bevelvoerders wat onwettig opgetree het, aanspreeklik gehou word en soortgelyke toekomstige onwettige gedrag afgeskrik word. Soos uiteengesit deur die Verklaring, is krygshofverrigtinge gepas om so 'n doel te bereik. Die feite-ondersoekende sending van 'n militêre tribunaal sal nie net die onwettige bevele aan die lig bring nie, maar ook die ware sosiaal-dwangmatige taktieke wat gebruik word om lede tot nakoming te dwing. Na skuldigbevinding sal strawwe wat vir die tribunaal beskikbaar is, 'n persoonlike versoening bied vir die skade wat elke bevelvoerder aan ons dienspligtiges veroorsaak het.
Ons, die Volk, moet verdere verantwoordingspligtigheid van ons verkose wetgewer eis. Tot dusver het die verkose liggaam nie by ons dienspligtiges gestaan of die regte van die Volk beskerm nie. Ons moet ons verteenwoordigers uitdaag om profilaktiese wette teen sulke mandate wat persoonlike vryhede belemmer, in te stel en die beursie te gebruik om te verseker dat daardie wette afgedwing word. Indien hierdie verteenwoordigers dit nie doen nie, moet ons hulle vervang. Ons Kongres moet optree om ons land en sy burgers te beskerm teen skade wat van binne sowel as van buite kom. Vryheid en verantwoordingspligtigheid moet hier terugkeer sodat die VSA weer gesond kan word en ons weermag gereed kan wees om ons weer te verdedig.
-
Gwendolyn Kull is 'n prokureur wat mede-outeur was van die aanklaer-etiekgids vir die Pennsylvania Distriksprokureur se Vereniging en 'n jeug-betrokkenheidsprogram teen geweld met vuurwapens binne haar jurisdiksie ontwikkel het. Sy is 'n moeder van twee seuns, 'n toegewyde staatsamptenaar en pleit nou ywerig vir die verdediging van die Verenigde State se Grondwet teen burokratiese tirannie. As 'n gegradueerde van die Universiteit van Pennsylvania se Regskool, het Gwendolyn haar loopbaan hoofsaaklik op strafreg gefokus, waar sy die belange van slagoffers en gemeenskappe verteenwoordig terwyl sy verseker dat verrigtinge billik is en die regte van beskuldigdes beskerm word.
Kyk na alle plasings
