Dit was leersaam om te sien watter kollegas van die Universiteit van Kalifornië my ondersteun of aanmoedig het (of nie) sedert ek afgedank is. Sommige ou vriende het my teleurgestel terwyl ander my verras het – insluitend 'n paar nuwe vriende wat ek nie voorheen by die Universiteit geken het nie.
Onlangs het 'n professor in Engels aan UCLA hierdie ongevraagde brief aan die UCI-kanselier gestuur. Ek publiseer sy buitengewone brief hier met sy toestemming:
Geagte Kanselier Gillman:
Ek kontak u as 'n lid van die akademiese gemeenskap waarvan u 'n leier is. Ek is seker dat u reeds briewe namens dr. Aaron Kheriaty ontvang het van diegene wat hom persoonlik geken het of saam met hom gewerk het by die Universiteit van Kalifornië, Irvine.
Alhoewel ek nie met Dr. Kheriaty gewerk of ontmoet het nie, het ek geweldig gebaat, nie net by sy akademiese werk oor bio-etiek nie, maar ook by sy huidige publiek-gerigte geskrifte oor ingeligte toestemming en bio-bewaking (en ek sal een van sy opstelle in die herfs doseer). Maar ek skryf nie om Dr. Kheriaty se akademie of die uitdagings wat dit bied aan my eie denke oor sake van lewe en dood en, meer algemeen, oor die kruising van teorie en praktyk nie. Ek skryf eerder om te praat namens die openbare intellektueel wat letterlik die bio-etiek beoefen het wat hy sy studente aan ons Universiteit vir meer as 14 jaar geleer het tot een Vrydag toe hy afgedank is. Ek kan nouliks die feit oordryf dat Dr. Kheriaty my eie pedagogie beïnvloed het op maniere wat min ander onderwysers het. Soos die legendariese Sokrates (wie se filosofie ek doseer) of die Brasiliaanse opvoeder Paulo Freire (wie se "pedagogie van die onderdruktes" my eie beïnvloed), is Dr. Kheriaty die seldsame onderwyser wat dit gewaag het om die moed van ingeligte oortuiging buite die klaskamer te toon. Ten spyte van sy ontslag, verteenwoordig en inspireer hy steeds baie ander by ons Universiteit wat hulself as passiewe objekte van kommunikasie bevind het eerder as aktiewe subjekte in kommunikasie oor sake wat verband hou met Covid-protokolle.
Dr. Kheriaty het nie net vrae geopper oor entstof-geïnduseerde immuniteit en ingeligte toestemming nie, maar het ook selfs so ver gegaan as om die Universiteit se omvattende Covid-19-entstofmandaat uit te daag, waaroor hy, onder andere akademici, ernstige kommer gehad het. beide mediese en etiese redes. Ek beweer nie dat ons almal met sy standpunt moet saamstem nie. Glad nie. Ek het die stadsaalpraatjie gevolg wat u op 19 Mei 2021 oor die kwessie van die Covid-entstowwe aangebied het en verstaan die basis van u eie standpunte oor die saak. My punt gaan minder daaroor om die rasionaal vir 'n spesifieke eties en medies ingeligte kritiek op die Universiteit se Covid-19-beleide te aanvaar as om so 'n kritiek aan te spreek en hom 'n billike verhoor te gee, veral aangesien meer en meer wetenskaplikes nou vrae opper soortgelyk aan dié wat hy amper 'n jaar gelede geopper het.
In my ervaring as akademikus by UCLA en by my vorige universiteite (Yale en Fordham), word akademici en studente nie net toegelaat nie, maar ook aktief aangemoedig om institusionele beleide te bespreek en selfs die administrasie uit te daag oor die idees wat dit beïnvloed. (Terloops, ek ondersteun en praat steeds vir LGBTQ-studente, aangesien hulle alte dikwels institusionele diskriminasie in die gesig staar.) Soos ek seker is dat u weet, is die uitdaging van amptelike standpunte en beleide (ongeag hoe goed bedoel) 'n integrale deel van die proses van wedersydse leer en begrip – 'n siening wat UCI baie meer welsprekend op sy eie webwerf stel (“ware vordering word gemaak wanneer verskillende perspektiewe saamkom om ons begrip van die wêreld rondom ons te bevorder”).
Die summiere ontslag van dr. Kheriaty, 'n vol professor in die Skool vir Geneeskunde, het my diep in my hart geskud: nie net ek nie, maar ook diegene wat diep omgee vir ons Universiteit se verbintenis tot akademiese vryheid en die gees van ondersoek. Ek sou my nie kon indink dat enige mede-fakulteitslid, wat nog te sê een wat verskeie toekennings vir uitnemendheid in onderrig gewen het, skielik sy werk kon verloor na jare se uitstekende diens aan ons Universiteit nie.
Sedert sy ontslag het ek die verlies akuut gevoel op 'n manier wat nie anders is as hartseer nie, maar 'n hartseer wat weier om te bedaar en wat op 'n onuitspreeklike manier gelei het tot 'n dieper besinning oor ons Universiteit se aansprake op behoorlike proses en intellektuele meningsverskil. As 'n onlangs aangestelde professor in Engels aan UCLA, het ek die eer gehad om in uitvoerende en personeelkomitees te dien. Ek het die voorreg gehad om skerp verskille in oordeel teë te kom oor sake waaroor redelike mense inderdaad kan verskil. Maar ongeag watter moeilike besluite ons geneem het, diegene wat ons beoordeel en tekortgeskiet gevind het, het altyd die geleentheid gehad om ons gevolgtrekkings te bevraagteken en ten minste 'n gehoor te ontvang. Kortom, dialoog en bespreking was die middele waardeur verskille – selfs onversoenbare – aangespreek en onderhandel is, nie afgewys en onderdruk is nie.
Ek is jammer om te sê dat dr. Kheriaty se ontslag vir my voorkom asof dit voortspruit uit vinnige vergelding eerder as kalm besinning. Alhoewel dit my persoonlike siening is, beïnvloed dit ons beroep en ondermyn dit die kollektiewe visie van ons Universiteit as 'n plek waar ons kan saamkom as 'n gemeenskap van geleerdes wat bereid is om betrokke te raak eerder as om meningsverskille te verdryf, en, net so belangrik, bereid is om te debatteer eerder as om andersdenkende akademici af te wys.
Met beide hartseer en hoop skryf ek om my stem te voeg om teen Dr. Kheriaty se ontslag te appelleer. Ek doen dit nie net oor die maniere waarop sy akademiese werk steeds my eie denke uitdaag nie, maar ook oor die verreikende implikasies wat dit vir ons akademiese beroep en inderdaad vir onderwysers en geleerdes in 'n groot openbare universiteitstelsel soos ons s'n sal hê.
Moet asseblief nie huiwer om my te kontak as u enige vrae het nie.
Die uwe,
Arvind Thomas, PhD.
Medeprofessor in Engels (Middeleeuse Studies)
Departement Engels, 149 Kaplan Hall UCLA
Hoe ver die institusionele korrupsie by ons universiteite ook al gevorder het, ek is nietemin so dankbaar dat daar steeds baie goeie mense soos professor Thomas in die akademie is. Ons studente verdien niks minder nie. Ek mis dit wel om saam met kollegas soos hy te werk wat steeds toegewy is aan die hoogste ideale van die universiteit.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Instituut Berader, is 'n geleerde by die Etiek en Openbare Beleidsentrum, DC. Hy is 'n voormalige professor in psigiatrie aan die Universiteit van Kalifornië aan die Irvine Skool vir Geneeskunde, waar hy die direkteur van Mediese Etiek was.
Kyk na alle plasings
