Aanbevelings van die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) dra aansienlike gewig. Tydens die Covid-19-pandemie het die WGO 'n vennootskap met die wêreld se grootste tegnologiemaatskappye om inligting en wetenskaplike debat tot miljarde te beperk. YouTube eksplisiet verbied alle inhoud wat die WGO se aanbevelings weerspreek, terwyl die WGO aktief swartgesmeer diegene wat die aanbevelings daarvan bevraagteken. 'n Kommerwekkende uitkoms van hierdie onderdrukking van oop bespreking in internasionale openbare gesondheid was 'n skynbare verlies aan bewysbasis in daaropvolgende WGO-aanbevelings, veral in reaksie op pandemies.
Wanneer die WGO onderskryf die ongekende maatreëls wat deur die Chinese owerhede in reaksie op die uitbreking van SARS-CoV-2 geneem is, was dit 'n keerpunt in die WGO se pandemiebeleid. Tradisioneel was hierdie aanbevelings relatief versigtig, gegrond op 'n erkenning van gesondheid as nie "bloot die afwesigheid van siekte"WGO-aanbevelings tydens gesondheidsnoodgevalle het dikwels hoofsaaklik gefokus op die vermyding van skade deur eensydige grenssluitings. Alhoewel die organisasie steeds sy tradisionele advies teen handels- en reisbeperkings vir 'n paar weke gehandhaaf het, het dit ook verander nadat lande beperkings ingestel het ongeag die WGO se waarskuwing. Met die WGO wat dubbelsinnige advies gegee het, het regerings regoor die wêreld mekaar onnadenkend gevolg en inperkings ingestel wat 'n respiratoriese siekte in 'n wêreldwye sosio-ekonomiese krisis verander het en miljoene in armoede.
Die inperkings en mandate van die Covid-19-era kan beskou word as die grootste natuurlike eksperiment in openbare gesondheid. Met regerings wat dosyne maatreëls gelyktydig instel, is dit moeilik om effekte aan spesifieke maatreëls toe te skryf, en dit is geen wonder dat die akademikus debat oor wat gewerk het en wat nie, is nog lank nie vasgestel nie. Die feit dat Swede een van die laagstes gehad het oortollige mortaliteit koerse wêreldwyd, ten spyte van die mins aggressiewe beperkings, plaas dit beslis die ongekende inperkings, verlengde skoolsluitings en maskermandate in twyfel. Of ten minste in 'n rasionele wêreld sou dit. Nietemin word hierdie maatreëls die nuwe reaksie op toekomstige pandemies, wat nou deur die WGO self bevorder word. Dit word bevestig deur 'n sistematiese vergelyking van die WGO se aanbevelings vir reaksies voor en na die Covid-pandemie.
As deel van die HERSTEL projek aan die Universiteit van Leeds, het ons alle WGO-publikasies tussen Januarie 2017 en April 2025 deursoek vir aanbevelings oor nie-farmaseutiese intervensies tydens pandemies. Ons het tydelike riglyne tydens spesifieke gebeure soos Covid uitgesluit, met die fokus op staande aanbevelings wat toekomstige gesondheidsnoodgevalle sal beïnvloed. Die resultate toon 'n normalisering van maatreëls waarteen die WGO voorheen afgeraai het en wat die eerste keer op skaal tydens Covid toegepas is.
As voorbeeld, in 2018, die handboek 'Bestuur van Epidemies' verklaar dat:
“...baie tradisionele inperkingsmaatreëls is nie meer doeltreffend nie. Hulle moet dus hersien word in die lig van mense se verwagtinge van meer vryheid, insluitend vryheid van beweging. Maatreëls soos kwarantyn, byvoorbeeld, wat eens as 'n feit beskou is, sou vandag vir baie bevolkingsgroepe onaanvaarbaar wees.”
'N nuwe uitgawe, hersien in 2023, lui:
“...baie tradisionele inperkingsmaatreëls is moeilik om in plek te stel en te handhaaf. Maatreëls soos kwarantyn kan strydig wees met mense se verwagtinge van meer vryheid, insluitend vryheid van beweging. Digitale tegnologieë vir kontakopsporing het algemeen geword in reaksie op Covid-19. Hierdie kom egter met privaatheid-, sekuriteits- en etiese bekommernisse. Inperkingsmaatreëls moet heroorweeg word in vennootskap met die gemeenskappe wat hulle beïnvloed.”
Inperking is “uitdagend” eerder as “nie meer doeltreffend nie”, terwyl kwarantyn nie meer “onaanvaarbaar” is nie. Dieselfde dokument van 2018 het ook na die gebruik van gesigmaskers deur siek mense verwys as 'n “uiterste maatreël”, terwyl die opdatering die gebruik daarvan selfs vir seisoenale griep aanbeveel. 'n Letterlike nakoming van die WGO se voortgesette Covid-19 riglyne sou vandag vereis dat almal van 6 jaar of ouer 'n masker dra in alle binnenshuise ruimtes waar 'n afstand van 1 meter tot ander nie gehandhaaf kan word nie. Mense van 60 jaar of ouer, of diegene met onderliggende komorbiditeite, word aanbeveel om oral 'n masker te dra, ongeag getuienis of gebrek aan effek.
Die WGO maatstawwe vir die versterking van gesondheidsnoodkapasiteite,” ’n instrument om die land se vordering te monitor om aan die kernkapasiteitsvereistes van die Internasionale gesondheidsregulasies (hoofsaaklik die opskerping van toesig), sluit nou ook openbare gesondheids- en maatskaplike maatreëls (PHSM) in, insluitend kontakopsporing, maskerdra, fisiese distansiëring, beperking van massa-byeenkomste en skool- en sake-sluitings. Om aan die maatstawwe te voldoen, moet state kwarantyneenhede vir menslike en dierlike aansteeklike siektes oprig en simulasie-oefeninge uitvoer om te bewys dat hulle werk.
Aanbevelings vir kontakopsporing, grensondersoek en kwarantyn staan almal in skrille kontras met die leiding Die WGO het laat in 2019 'n verslag oor pandemiese griep vrygestel, waar kontakopsporing, kwarantyn van blootgestelde individue, en sifting by grense vir toegang en uitgang alles "onder geen omstandighede aanbeveel" is nie. Hierdie benadering was gebaseer op hul beperkte doeltreffendheid en kollaterale skade. In teenstelling hiermee het die dokument slegs die vrywillige isolasie van siek individue aanbeveel.
Vyf jaar later, die WGO se hersiening van geleer van Covid-19 het opgemerk dat state “moet verseker dat pandemieplanne eksplisiet rekening hou met die unieke uitdagings waarmee kwesbare bevolkings te kampe het wanneer hulle reisbeperkings navigeer; voldoen aan inperkings-, isolasie- en kwarantynmaatreëls; en toegang tot gesondheids- en maatskaplike dienste kry.” Dit illustreer die subtiele normalisering van Covid-19-era-beleide. Vroeëre pandemieplanne het nooit die langdurige inperkings en beperkings van 2020 tot 2022 voorsien nie, aangesien dit is aangeneem hulle was nie effektief nie, maar sou gevaarlik wees vir die gesondheid (en ekonomieë) oor die algemeen. Nou aanvaar hulle net dat dit gedoen sal word en om te oorweeg om die skade te beperk.
As regverdiging vir die beleidsverandering het die WGO 'n verslag oor die rol van maatskaplike beskerming in die verligting van die las van Covid-19 PHSM, en herhaal terloops die boodskap dat hulle oor die algemeen "effektief was in die bekamping van die uitbreking". Hierdie bewering berus op min bewyse. 'n Aangehaalde Royal Society verslag steun byna uitsluitlik op korttermynstudies van beperkte gehalte, en verder geskenke Hongkong, Nieu-Seeland en Suid-Korea as voorbeeldige gevalle wat die verspreiding van Covid-19 vir 18 maande beperk het.
Baie min ander lande het egter dieselfde bereik, en uiteindelik het die virus ook na hierdie plekke versprei. Intussen het die Nordiese lande ewe lae oortollige mortaliteit met minder aggressiewe PHSM behaal. Dit kan aangevoer word as weerspreek van die WGO se bewerings oor PHSM, aangesien dit daarop dui dat sulke skadelike maatreëls en hul ekonomiese koste min of geen voordeel bied nie. 'n Onlangse uitgebreide analise in die Jjoernaal van die Koninklike Statistiese Vereniging blyk hierdie gebrek aan voordeel op Covid-19-uitkomste te bevestig.
Nog 'n belangrike verwysing is 'n sistematiese studie wat deur die WGO opdrag gegee is. hersien van sistematiese oorsigte, wat eintlik heelwat min afdoende bewyse gevind het rakende die doeltreffendheid van spesifieke maatreëls, wat die beste geïllustreer word deur die gevolgtrekking: "Daar is bewyse met lae sekerheid dat multikomponent-intervensies die oordrag van Covid-19 in verskillende omgewings kan verminder." Dit is nie die tipe sterk steun wat 'n mens sou verwag vir verreikende inmengings in die sosiale en ekonomiese lewe nie.
Waar sterk sosiale veiligheidsnette bestaan het, het hulle ongetwyfeld die korttermyn ekonomiese skade versag vir baie wat hul werk verloor het of hul besighede gesluit het. Slegs 'n minderheid van diegene wie se lewensbestaan deur inperkings geraak is, kon egter op sulke ondersteuning staatmaak. In die meeste lande werk die oorgrote meerderheid in die informele sektor. Waar armoede reeds die norm is, kan inperkings nie versag word nie, maar sal dit bestaande ongelykheid vererger. Terwyl sosiale veiligheidsnette in welgestelde lande gefinansier deur skuld sal betaal moet word deur die kinders wie se skole gesluit is. Hierby sal verdere koste van die 'volgende pandemie' gevoeg word, indien die WGO se nuwe benadering gevolg word.
In Oktober het die WGO 'n "Besluitnavigator"vir toekomstige openbare gesondheidsnoodgevalle. Anders as die dokumente wat in ons geïdentifiseer is artikel, die Navigator gee nie aanbevelings oor spesifieke maatreëls nie, maar lê 'n raamwerk vir besluitneming uiteen. Dit dring daarop aan dat aksies deur bewyse gelei moet word en billikheid en ander etiese oorwegings in ag moet neem. Dit beklemtoon die balansering van uitvoerbaarheid, aanvaarbaarheid, onbedoelde negatiewe gevolge en versagtingsmaatreëls, en lys eksplisiet baie kollaterale effekte van Covid-19 PHSM wat die WGO geïgnoreer het.
Ongelukkig is die WGO se besluitnemingsinstrument ook nog 'n deel van PHSM-normalisering. Om op 'n gesondheidsnoodgeval te reageer, word beleidmakers na 'n verwysing verwys. spyskaart van PHSM dit sluit onder andere in bly-tuis-bevele, aandklokreëls of 'n maksimum afstand wat mense van hul huis af mag wees. Om te bepaal of hierdie intervensies, of meer goedaardige intervensies soos Plexiglas-versperrings, in 'n gesondheidsnoodgeval oorweeg moet word, wys die dokument na die WGO se PHSM Kennissentrum, 'n webwerf wat 'n "Aanbevelingsvinder" sowel as 'n "Bibliografiese Biblioteek" insluit, 'n bewaarplek van akademiese literatuur oor PHSM. Hierdie is steeds 'n werk-in-vordering. Byvoorbeeld, die filter vir griep in die Aanbevelingsvinder lewer tans geen resultate nie.
Intussen ontwikkel die nuwe WHO Pandemic Hub in Berlyn tans 'n "Pandemiesimulator". Screenshots van die prototipe dui daarop dat dit beleidmakers in staat sal stel om te modelleer hoe die epidemiologiese situasie verander in reaksie op die inperking. Dit moet nog gesien word of die afweging van koste en voordele, etiese en epidemiologiese oorwegings wat in die Besluitnavigator voorgestel word, meer invloedryk in die volgende pandemie sal wees, of die simplistiese logika van die Pandemiesimulator.
Die WGO se aanbevelings na Covid is dus nie sonder teenstrydighede nie, en dit sou 'n oordrywing wees om te beweer dat die WGO onomwonde inperkings as 'n noodsaaklike benadering tot alle gesondheidsnoodgevalle ondersteun. Nietemin word sommige van die maatreëls wat teen SARS-CoV-2 geneem is, in teenstelling met vorige advies, nou verwag ten spyte van 'n gebrek aan bewyse vir verandering. Die implikasie is dat menseregtebeperkings en aksies wat algemene gesondheid en welstand benadeel, aanvaarbare opsies vir toekomstige gesondheidskrisisse geword het. In die lig van beperkte bewyse vir die doeltreffendheid van PHSM, sou Hippokrates, "Moet eers geen skade doen nie," miskien meer versigtigheid beveel.
Baie lande sal hul pandemieplanne in die komende jare opdateer en herskryf. Baie hiervan sal gebaseer wees op advies van die WGO, aangesien die meeste lande steeds aanvaar dat hulle bewyse noukeurig weeg en 'n breë siening van gesondheid, fisies, geestelik en sosiaal, handhaaf, in ooreenstemming met hul grondwet. Die WGO self is ook tot 'n groot mate gebind. Eens onafhanklik, sukkel hulle nou onder 'n befondsingsmodel waarbinne byna 80% van die ondersteuning... is vir aktiwiteite wat gespesifiseer is deur die befondsingsorganisasie. Alhoewel dit nie die WGO se skuld is nie, dryf dit hulle amper per definisie daartoe om te prioritiseer wat groot befondsingsorganisasies wil hê, wat kan verskil van wat openbare gesondheidswetenskap vereis. Terwyl lande geen verpligting het om die WGO se riglyne te volg nie, kan dit moeilik wees om aanwysings te volg wat verskil van die wêreld se voorste gesondheidsliggaam, veral wanneer daardie liggaam met die media saamwerk om alternatiewe sienings te beperk.
Pandemies sal plaasvind. Die wêreld sal baat vind by 'n internasionale gesondheidsorganisasie wat kan help om rasionele en proporsionele reaksies te koördineer, terwyl dit ook help om die groot verskeidenheid ander, groter openbare gesondheidsprioriteite te bestuur. Die WGO loop die risiko om laasgenoemde te vererger deur 'n robuuste bewysgebaseerde benadering tot eersgenoemde te laat vaar. Die bevolkingsgroepe wat die WGO opgerig is om te beskerm, verdien 'n terugkeer na bewysgebaseerde openbare gesondheid en nie bloot die normalisering van mislukkings van die verlede nie.
-
REPPARE (HEREvaluering van die Pandemiese Voorbereidings- en Reaksie-agenda) behels 'n multidissiplinêre span wat deur die Universiteit van Leeds byeengeroep is.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown is Voorsitter van Globale Gesondheidsbeleid aan die Universiteit van Leeds. Hy is Medeleier van die Globale Gesondheidsnavorsingseenheid en sal die Direkteur wees van 'n nuwe WGO-samewerkingsentrum vir gesondheidstelsels en gesondheidsveiligheid. Sy navorsing fokus op globale gesondheidsbestuur, gesondheidsfinansiering, versterking van gesondheidstelsels, gesondheidsgelykheid, en die beraming van die koste en befondsingshaalbaarheid van pandemievoorbereiding en -reaksie. Hy het al meer as 25 jaar beleids- en navorsingsamewerking in globale gesondheid uitgevoer en het saamgewerk met NRO's, regerings in Afrika, die DHSC, die FCDO, die Britse Kabinetskantoor, die WGO, G7 en G20.
David Bell
David Bell is 'n kliniese en openbare gesondheidsgeneesheer met 'n PhD in bevolkingsgesondheid en agtergrond in interne medisyne, modellering en epidemiologie van aansteeklike siektes. Voorheen was hy direkteur van die Global Health Technologies by Intellectual Ventures Global Good Fund in die VSA, programhoof vir malaria en akute koorssiekte by die Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, en het gewerk aan aansteeklike siektes en die gekoördineerde malariadiagnostiekstrategie by die Wêreldgesondheidsorganisasie. Hy het 20 jaar in biotegnologie en internasionale openbare gesondheid gewerk, met meer as 120 navorsingspublikasies. David is gebaseer in Texas, VSA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva is 'n REPPARE-navorsingsgenoot in die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Sy het 'n PhD in Internasionale Betrekkinge met kundigheid in globale institusionele ontwerp, internasionale reg, menseregte en humanitêre reaksie. Onlangs het sy gesamentlike navorsing van die WGO gedoen oor die kosteberaming van pandemievoorbereiding en -reaksie en die potensiaal van innoverende finansiering om 'n gedeelte van daardie kosteberaming te dek. Haar rol in die REPPARE-span sal wees om huidige institusionele reëlings wat verband hou met die opkomende agenda vir pandemievoorbereiding en -reaksie te ondersoek en die gepastheid daarvan te bepaal met inagneming van die geïdentifiseerde risikolas, geleentheidskoste en verbintenis tot verteenwoordigende/billike besluitneming.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris is 'n REPPARE-befondsde PhD-student aan die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Hy het 'n meestersgraad in ontwikkelingsekonomie met 'n spesiale belangstelling in landelike ontwikkeling. Onlangs het hy gefokus op navorsing oor die omvang en gevolge van nie-farmaseutiese intervensies tydens die Covid-19-pandemie. Binne die REPPARE-projek sal Jean fokus op die beoordeling van die aannames en die robuustheid van bewysbasisse wat die globale pandemie-voorbereidings- en reaksie-agenda onderlê, met 'n besondere fokus op implikasies vir welstand.
Kyk na alle plasings
