Dr. Julie Ponesse is 'n professor in etiek wat 20 jaar lank aan Ontario se Huron University College doseer. Sy is met verlof geplaas en verbied om toegang tot haar kampus te verkry weens die entstofmandaat. Sy het op 22 2021 by die The Faith and Democracy Series aangebied. Dr. Ponesse het nou 'n nuwe rol by The Democracy Fund aangeneem, 'n geregistreerde Kanadese liefdadigheidsorganisasie wat daarop gemik is om burgerlike vryhede te bevorder, waar sy as die pandemie-etiekgeleerde dien.
Dankie vir die bekendstelling, dankie aan Die Demokrasiefonds, dankie aan Charles McVey vir die verskaffing van 'n ruimte waarin ons idees openlik en vrylik kan deel.
Ek is diep geëerd om hier te wees en ek is so dankbaar vir julle genadige verwelkoming; genade is deesdae skaars en ons moet dit bevorder waar ons kan.
Vandag het ek 'n ou Armeense volksverhaal om vir julle te vertel. Dis 'n storie wat my dogter graag hoor en dit gaan so…
Daar is 'n jakkals wat melk van 'n ou vrou gesteel het. Sy het hom gestraf deur sy stert af te sny. Hy lyk snaaks sonder sy stert en daarom lag al sy vriende vir hom. Hy smeek die ou vrou om sy stert weer aan te werk, maar sy sal net doen dit as hy die melk wat hy gesteel het, vir haar teruggee. Maar die melk is weg, so hy gaan na 'n koei en vra haar melk om die ou vrou terug te betaal, maar die koei sal hom net haar melk gee as die jakkals vir haar gras bring, en die veld sal net sy gras opgee as hy dit water bring ... en so gaan die storie ...
Twee interessante dinge oor hierdie storie:
Eerstens, die jakkals kan slegs kry wat hy wil hê as hy eers doen wat iemand anders van hom vra.
Tweedens, die jakkals doen soveel moeite om sy stert terug te kry, nie as gevolg van enige inherente waarde wat dit hom bied (bv. omdat dit hom help om vlieë te slaan of snags warm te bly), maar omdat sy stert groot sosiale waarde het. Hy wil inpas; daarsonder, sê hy, "sal al my vriende vir my lag."
Tree die jakkals vrylik op?
Miskien. Maar die besluite wat hy oor sy lewe neem, hoe hy bepaal wat goed vir hom is, en hoe om dit te kry, word sterk beïnvloed deur wat hy dink ander van hom eis en verwag.
Hoe vry is die jakkals, dink jy? Resoneer sy dilemma met jou?
Hoe vry voel jy? Steek jou hand op as jy voel meer gratis 2 jaar geledeWat van 10 jaar gelede?
Jy is dalk vertroud met die berugte foto uit 1936 van die eensame man wat met gekruiste arms staan terwyl honderde rondom hom hul arms in saluut en getrouheid aan die Nazi-party hou.
Elke jaar, aan die begin van my etiekklas, sou ek hierdie prentjie wys en my studente vra: "Watter van hierdie mense dink julle sou julle wees?"
Afhangende van die jaar, het iewers tussen 80 en 85% van die klas gesê hulle sou beslis wees die eensame, andersdenkende man met sy arms gekruis.
Maar werklike sielkundige studies toon dat nie eens 10% van ons waarskynlik daardie man sal wees nie.
Hierdie studies sê vir ons dat ons dominante morele strategie eintlik nakoming is.
'n 2016 Harvard Business Review-studie het byvoorbeeld proefpersone gevra: "Wat sou jy doen as iemand voor jou in die ry insny?"
Die meeste het gesê hulle sou die persoon dadelik en beleefd vra om agter in die ry te gaan staan.
Hoeveel dink jy het eintlik hul stem laat hoor? Toe navorsers die eksperiment uitgevoer het, het slegs 1 uit 25 dit wel gedoen. Die res was óf te lui om gepla te word, óf te bang vir wat ander sou sê of doen.
Nakoming het weereens op 11 November vanjaar in 'n ingenieursklas by Western geheers toe 'n student in hegtenis geneem is omdat hy nie die universiteit se inentingsmandaat nagekom het nie.
Wat my verbasend was, was nie dat die student in hegtenis geneem is nie, maar dat 'n hele klaskamer van studente, sy maats en miskien vriende, stil gesit en niks gedoen het nie, insluitend die persoon wat gedink het om 'n video van die inhegtenisneming op te neem.
As jy in daardie klas was, wat dink jy sou jy gedoen het?
Vandag staar ons aansienlike belonings vir nakoming in die gesig; as ons voldoen aan die regering se pandemie-reaksiemaatreëls (maskering, distansiëring, inperkings, en nou die steeds toenemende en vae entstofuitrol), word ons die voorwaardelike voorreg van hertoelating tot die samelewing; en die strawwe vir versuim om daaraan te voldoen? geboelie, beskaamd gemaak, uitgesluit, gekanselleer, selfs beboet of gearresteer word.
Laas toe ek hier was, het ek 'n aantal vrae gehad. Ek het steeds:
Waarom beweer ons Eerste Minister, openbare gesondheidsbeamptes en selfs die elektroniese teken bo die snelweg op pad hierheen vanaand dat inenting 'n nodig verdediging teen COVID-19 toe die Direkteur van die CDC, die Hoofwetenskaplike Adviseur van die Britse regering, Israel se Direkteur van Openbare Gesondheid, en selfs Dr. Fauci het almal het gesê dat die COVID-entstowwe nie, kan nie, oordrag voorkom?
Waarom kry dubbel-ingeëntes gratis toegang tot openbare ruimtes wanneer, soos 'n onlangse studie in The Lancet (tweede slegs na die New England Journal of Medicine) het getoon dat die entstofdoeltreffendheid op dag 15 met soveel as 92% afgeneem het; en op dag 211 kon GEEN doeltreffendheid hoegenaamd opgespoor word nie?
Waarom, nadat Dr. Fauci erken het dat die entstowwe nie werk nie nogal ook soos hulle gedink het hulle sou, word ons nou gelei om te glo dat die minder wel, iets werk, die meer moet ons dit neem?
Waarom ignoreer Gesondheid Kanada steeds die vroeë buitepasiëntbehandelingsprotokolle wanneer dit deur dapper Kanadese dokters gebruik word? elke dag met 'n sukseskoers wat Drs Tam en Moore in die verleentheid behoort te stel?
Wanneer sal dit ophou om redelik te wees, of moontlik, om dit 'n "pandemie van die ongeëntes" te noem? Wanneer hulle slegs 10% van die bevolking is? 6% 1%? 'n fraksie van 'n %?
Is dit 'n "bewegende doelpaal", of 'n nie-bestaande een?
Waarom gaan ons 5-jariges inent wanneer die entstowwe hulle hoogstens 'n absolute risikovermindering van 1% gee en wanneer daar is? GEEN effektiewe moniteringstelsel om nadelige gebeurtenisse op te spoor nie?
Sal dit jou verbaas om te hoor dat hierdie vraag nie van 'n 'rand'-ekstremistiese groep kom, soos ons premier graag sê nie, maar van dr. Peter Doshi, senior redakteur van die British Medical Journal?
En, soos Christine Anderson van die Europese Parlement onlangs gesê het: “In die hele geskiedenis van die mensdom was daar nog nooit 'n politieke elite wat opreg besorg was oor die welstand van gewone mense nie. Wat laat enigeen van ons dink dat dit nou anders is?”
Ons bevind ons nie net in 'n toestand van wetenskaplike verwarring nie:
Ons is verward, verskrik, moreel uitgeput, gedemoraliseer nasie.
Ons het ons morele kompas verloor en daarmee saam die morele en burgerlike deugde waarop ons ons gesondheidsorgstelsel, ons regstelsel en ons demokrasie gebou het.
Ons leiers het ons opdrag gegee om te haat, te verdeel, te skaam en te verwerp ... en ons blink uit in hierdie dinge. Dit is nou wat dit beteken om Kanadese te wees.
WWie kon voorspel het dat ons so maklik oorreed kon word om ons lewens onderstebo te keer, om almal + alles te vrees, om onsself maande lank te isoleer, nou amper 2 jaar?
Wel, terwyl die nuwe entstowwe uitgerol word, word elke dag 'n ander eksperiment uitgevoer met elkeen van ons as proefdeelnemers.
Onthou jy die advertensie wat COVID-19 as 'n groen wolk uitgebeeld het wat skadelik oor die knoppies in 'n hysbak versprei?
Wel, daardie advertensie en vele ander soos dit is geskep deur die Privy Council se gedragsinsigte-span, sjarmant genoem die 'nudge'-eenheid, om ons gedrag op te spoor en te beïnvloed.
Die woorde wat ons elke dag van ons openbare gesondheidsbeamptes hoor, is 'n bietjie minder organies, minder ekstemporeen as wat dit mag lyk; dit is die hoogs berekende resultate van hope gedragsdata wat ingesamel word oor alles van ons vlakke van vrees vir covid tot wat so beledigend na verwys word as "inenting-huiwering".
Onthou jy daardie gedragsielkundige eksperimente waarvan ek jou vroeër vertel het? Die topdenkers in gedragsielkunde werk nou vir ons regering en hulle gebruik al hul studies, al hul kennis om ons natuurlike kritiese denke te manipuleer. Ons geestelike instinkte. Dit wat ons menslik maak. Hulle ontmenslik ons, een advertensiebordboodskap op 'n slag.
So, ek vra dit weer, “hoe vry voel jy?” Hoe vry is ons?
Is jy vertroud met die roman “The Life of Pi”? Die skrywer praat oor die kompromie wat betrokke is by die lewe in 'n dieretuin. In die dieretuin word jy goed gevoed en het jy alles wat jy nodig het om veilig en gemaklik te leef sonder om voortdurend vir jou lewe te vrees, maar jy is ingehok; in die natuur is jy koud, honger en voortdurend bang om iemand anders se maaltyd te wees. Maar jy is volkome vry. Wat sou jy liewer wees: gevoed of vry?
Waarom lyk dit asof so baie mense vandag die lewe in die hok kies?
Om deesdae oor regte te praat, lyk of dit óf op dowe ore val óf as irrelevant ... of selfs selfsugtig afgemaak word. Daar is 'n skrikwekkende meerderheid in hierdie land wat eenvoudig nie glo dat enigiets wat werklik saak maak, verlore gaan nie.
Het ons besluit dat 'n lewe van gemak, sekuriteit en konformiteit – as dit enigsins moontlik is – die prys van vryheid werd is?
Hoe kan jy 'n volk bymekaar kry om vir hul regte op te staan as hulle nie dink dat hul regte wegglip nie?
Watter nut het daar? in die poging om iemand te emansipeer wat nie besef dat sy nie werklik vry is nie?
Wat as jy blind is vir die hok wat om jou opgerig is? Wat as jy gehelp het om dit te bou?
Ek gaan vir 'n oomblik persoonlik en ernstig raak
Om eerlik te wees, wens ek ek was nie vanaand hier saam met julle nie. Ek wens ons leef in 'n wêreld waarin ons nie hoef bymekaar te kom om te praat oor hoe ons land onherkenbaar is, en hoe ons die risiko loop om ons regte en vryhede vir ewig te verloor nie.
Ek wens ons het in 'n wêreld geleef waar ek tuis saam met my dogter kon wees, vir haar die storie oor die jakkals kon lees en haar veilig in die bed kon toemaak, sonder om bekommerd te wees of ek haar oor die komende maande veilig sal kan hou.
Ek wens ons was hier om ons suksesse te vier as die nasie wat voorheen die afguns van die wêreld was.
Maar ek dink nie ons leef nou in daardie wêreld nie, en ek is nie seker of ons al 'n geruime tyd daar leef nie.
As wat ons tot dusver gesien het, voortduur, wanneer die entstowwe vir 5-11-jariges uitgerol word, is daar kinders wat stories lees en nou in die bed inskuif wat nie hul volgende verjaarsdae sal sien nie.
Wat my betref, ek sal elke dag veg vir 'n wêreld waarin dit nie iets is waaroor ons ons hoef te bekommer nie.
Waarin ons kinders slegs hoef te vrees vir dit wat werklik vreesaanjaend is.
Waarin hulle soos kinders kan leef en nie soos klein volwassenes wat die gewig van die wêreld op hul skouers dra nie.
Laat ons nie ons foute hulle laste maak nie.
Laat ons nie hulle lewens raam met die onsekerhede wat ons beter kon bestuur het nie.
Laat ons hulle nie belas met die gevolge van ons eie selfvoldaanheid nie.
Kom ons gee ons kinders hul kinderjare terug.
IF ons kon net sien wat ons verloor het en waarheen dit ons neem
IF ons kan net besef dat dit beter is om vrae te hê wat nie beantwoord kan word nie, as antwoorde wat nie bevraagteken kan word nie.
IF ons kan mekaar meer genade as skaamte gun
As jy, soos Rudyard Kipling geskryf het, jou kop kan hou wanneer alles om jou is
Verloor hulle s’n en blameer dit op jou;
As jy jouself kan vertrou wanneer alle mans jou twyfel,
Maar maak ook rekening met hulle twyfel;
As jy kan wag en nie moeg word deur te wag nie,
Of, as daar oor jou gelieg word, moenie met leuens handel nie,
Of, as jy gehaat word, moenie plek maak vir haat nie,
En tog moenie te goed lyk nie, en ook nie te wys praat nie;
Kipling het hierdie woorde in 1895 vir sy enigste seun geskryf, wat net 6 weke na sy 18de verjaarsdag in aksie gesneuwel het.
Maar hulle kon net so maklik vir ons vandag geskryf gewees het
Ons staan voor 'n uitdaging van ondeurgrondelike en onskatbare afmetings.
Persoonlik is ek vreesbevange die meeste oomblikke van elke dag.
Die ouers in die kamer sal dit heel waarskynlik verstaan.
Maar ek sal nie 'n slagoffer van daardie terreur word nie; en ek sal nie geterroriseer word nie.
Moed is nie die afwesigheid van vrees nie; moed is om vorentoe te beweeg deur vrees, ten spyte van vrees.
Kyk vir 'n oomblik na die persoon wat voor jou sit, die persoon wat links en regs van jou sit, kyk na my.
Ons is julle burgers, die mense met wie julle 'n land gebou het, die mense wat geraak sal word deur wat julle vandag doen.
Ons is nie mekaar se vyande nie en ons is nie alleen nie;
En ons hoef nie oor alles te voldoen of saam te stem om 'n funksionerende demokrasie te hê nie.
’n Koor waarin almal dieselfde deel sing, is nooit so mooi soos die een waarin mense verskillende, maar komplementêre dele sing nie; die skoonheid en eenheid in daardie harmonie is ongeëwenaard.
'n Samelewing waarin ons mekaar se verskille respekteer, is 'n ware demokrasie.
En daardie demokrasie is net buite ons bereik ... ons moet net uitreik en dit gryp.
Soos John F. Kennedy gesê het: “Die gloed van daardie vuur kan werklik die wêreld verlig.”
Kom ons wees nie soos die jakkals nie. Kom ons vou ons arms. Praat. Weier om te gehoorsaam. Vra vrae. Breek die hok af.
Wat ons nodig het om weer vry te wees, om ons land terug te kry, is reeds binne elkeen van ons.
Dis tyd om moed te kies! (Ten spyte van vrees!)
Sal jy by my aansluit?
“Indien nie ons nie, wie dan?”
In die woorde van Hillel die Ouere, “Indien nie nou nie, wanneer dan?”
Dankie
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 Brownstone-genoot, is 'n professor in etiek wat 20 jaar lank aan Ontario se Huron University College doseer. Sy is met verlof geplaas en verbied om haar kampus te besoek weens die entstofmandaat. Sy het op 22 2021 by die The Faith and Democracy Series aangebied. Dr. Ponesse het nou 'n nuwe rol by The Democracy Fund aangeneem, 'n geregistreerde Kanadese liefdadigheidsorganisasie wat daarop gemik is om burgerlike vryhede te bevorder, waar sy as die pandemie-etiekgeleerde dien.
Kyk na alle plasings
