Terwyl die nasie nog 'n uitbraak van hoogpatogene voëlgriep (HPAI) ondergaan, is dit belangriker as ooit om die ortodokse narratief te bevraagteken. In 'n tyd wanneer mense skree oor oorbevolking en die wêreld se onvermoë om homself te voed, moet ons mense sekerlik uitvind hoe om hierdie soort verliese te verminder.
Syfers verander elke dag, maar met die laaste telling het ongeveer 60 miljoen hoenders (hoofsaaklik lêhenne) en kalkoene die afgelope jaar gevrek. 'n Bietjie meer as 'n dekade gelede was dit 50 miljoen. Is hierdie siklusse onvermydelik? Is die kenners wat inligting aan die publiek kanaliseer meer betroubaar as diegene wat persverklarings tydens 2020 se covid-uitbreking beheer het?
As denkende mense net een ding uit die covid-pandemie geleer het, was dit dat amptelike regeringsnarratiewe polities gekant en dikwels onwaar is. In hierdie jongste HPAI-uitbraak is die mees flagrante afwyking van die waarheid miskien die idee dat die voëls as gevolg van die siekte gevrek het en dat genadedood vir oorlewendes die beste en enigste opsie is.
Eerstens, van die byna 60 miljoen beweerde sterftes, het miskien nie meer as 'n paar miljoen eintlik aan HPAI gesterf nie. Die res is doodgemaak in 'n drakoniese sterilisasieprotokol. Die gebruik van die woord "euthanased" eerder as die meer gepaste woord "exterminated" vertroebel die eintlike storie. "Euthanasing" verwys na die verlossing van 'n dier uit sy ellende. Met ander woorde, dit gaan sterf en is in pyn of 'n ongeneeslike toestand.
Baie min van die voëls wat doodgemaak word, is in pyn of selfs simptomaties siek. As een hoender in 'n huis van 'n miljoen positief toets vir HPAI, bring die regering volle wetstoepassingsmag na die plaas om te verseker dat alle lewende voëls vinnig vrek.
In nie 'n enkele swerm het al die voëls aan HPAI gevrek nie. Elke swerm het oorlewendes. Dit is seker dat die meeste uitgeroei word voordat oorlewendes geïdentifiseer word. Maar in gevalle van vertraagde uitwissing, lyk dit asof 'n paar voëls immuun teen die siekte is. Dit is weliswaar en kan dodelik wees, maar dit maak nooit alles dood nie.
Die beleid van massa-uitwissing sonder om immuniteit in ag te neem, sonder om eers te ondersoek waarom sommige voëls floreer terwyl almal rondom hulle vrek, is waansinnig. Die mees fundamentele beginsels van veeteelt en teling vereis dat boere selekteer vir gesonde immuunstelsels. Ons boere doen dit al vir millennia. Ons kies die mees robuuste eksemplare as genetiese materiaal om te voortplant, of dit nou plante, diere of mikrobes is.
Maar in sy wysheid het die Amerikaanse Departement van Landbou (USDA—Usduh) geen belangstelling daarin om die gesonde oorlewendes te selekteer, te beskerm en dan te vermeerder nie. Die beleid is duidelik en eenvoudig: maak alles dood wat ooit met die siek voëls in aanraking gekom het. Die tweede deel van die beleid is ook eenvoudig: vind 'n entstof om HPAI te stop.
As 'n boer die oorlewendes wou red en self 'n toets wou doen om voëls met HPAI-immuniteit te probeer teel, verbied geweerdraende regeringsagente hom om dit te doen. Die verskroeide aarde-beleid is die enigste opsie, al lyk dit nie of dit werk nie. Trouens, die siklusse kom vinniger en lyk dit of dit meer voëls affekteer. Iemand behoort die doeltreffendheid te bevraagteken.
Sommige doen. Toe HPAI sowat 15 jaar gelede deur ons gebied van Virginië gekom het, het federale veeartse van regoor die land gekom om toesig te hou oor die uitwissing. Twee van hulle het van ons weidingspluimvee-operasie gehoor en gevra om op hul eie persoonlike tyd te kom kuier. Hulle was nie saam nie; hulle het 'n paar weke uitmekaar gekom, onafhanklik. Albei het vir my gesê dat hulle die rede vir die uitbreking ken: te veel voëls te dig opmekaar in te veel huise te geografies naby mekaar. Maar toe het albei gesê dat as hulle daardie idee in die openbaar sou uitspreek, hulle die volgende dag afgedank sou word.
Praat van sensuur. In die uitgawe van 24 Februarie, die Wall Street Journal met die opskrif "Amerika verloor die stryd teen voëlgriep.” Interessant genoeg, terwyl die artikel die amptelike narratief oor wilde voëls wat die siekte versprei en boere wat dit op hul skoene versprei, aanprys, durf een boer sê dat “sy grootste fasiliteit ongeveer 4 miljoen hokvrye hoenders huisves, wat te veel hoenders op een plek is. ‘Ons sal dit nooit weer doen nie,’ het hy gesê. Nuwe fasiliteite sal kleiner wees, elk ongeveer een miljoen voëls huisves, het hy gesê, en verder uitmekaar gespasieer om die bedreiging van voortgesette uitbreking te help voorkom.”
Tog, 'n paar paragrawe verder, haal die artikel dr. John Clifford, voormalige hoofveeartsenykundige beampte van die VSA, aan wat sê: "Dis oral." As dit oral is, watter verskil maak dit om kuddegroottes te verminder en meer spasie tussen huise te plaas? Dit is duidelik dat die boer in hierdie storie 'n gevoel het wat my twee besoekende federale veeartse baie jare gelede gedeel het: te veel, te dig, te naby.
Selfs agterplaas-sworse is weliswaar vatbaar vir HPAI, maar baie van hierdie miniatuur-sworse is op vuil grondkolle en ly aan verskriklike higiëniese toestande. Tog is dit moeiliker om 'n miljoen voëls in 'n Gekonsentreerde Dierevoedingsoperasie (CAFO) gelukkig en higiënies te hou as in 'n agterplaas-sworp, en die siektedata ondersteun dit. Die USDA en die bedryf wil desperaat wilde voëls, agterplaas-sworse en vuil skoene blameer eerder as om in die spieël te kyk en te besef dat dit die natuur se manier is om "Genoeg!" te skree.
“Genoeg mishandeling. Genoeg oneerbiedigheid. Genoeg ontlastingpartikels wat skrape in my teer slymvliese veroorsaak.” Toe Joel Arthur Barker geskryf het paradigmas en daardie woord in algemene gebruik gebring het, was een van sy aksiomas dat paradigmas altyd uiteindelik hul doeltreffendheidspunt oorskry. Die pluimveebedryf het aangeneem dat as 100 voëls in 'n hok goed was, 200 beter was. Met die koms van antibiotika en entstowwe het huise in grootte en voëldigtheid toegeneem. Maar die natuur se vlermuise hou.
Terloops, enige landboustelsel wat wildlewe as 'n las beskou, is 'n inherent anti-ekologiese model. WSJ Die artikel merk op dat “werkers nette oor strandmere en ander plekke waar wilde voëls bymekaarkom, geïnstalleer het.” Strandmere is inherent anti-ekologies. Hulle is septiese putte van siektes en vuilheid; die natuur skep nooit misstrandmere nie. In die natuur versprei diere mis oor die landskap waar dit 'n seën kan wees, nie 'n vloek soos 'n strandmeer nie. Miskien is die eintlike skuldige die industrie wat misstrandmere maak wat wilde eende besmet, nie andersom nie. Dis skuld deur assosiasie, soos om te sê aangesien ek brandweerwaens by motorongelukke sien, moet die brandweerwaens die motorongelukke veroorsaak.
Let op die soort slegte ou se inslag hierop. WSJ sin: “Buizerds, wilde eende of plae wat in skure insluip, kan ook die griepvirus deur slym of speeksel versprei.” Lees dit nie soos 'n spreekwoordelike sameswering, met wilde dinge wat rondsluip nie? Dit is alles griezelig soortgelyk aan die covid-virus wat rondsluip en met kwarantyn en maskers ingeperk moet word. Een veer bevat genoeg HPAI om 'n miljoen voëls te beïnvloed. Jy kan nie 'n hoenderhok afsluit teen 'n dwalende veer of sy mikroskopiese molekules om nie in 'n huis in te waai nie. Dis absurd.
As ons huidige landboubeleid waansinnig is, wat is 'n beter alternatief? My eerste voorstel is om die oorlewendes te red en hulle te begin teel. Dis 'n no-brainer. As 'n kudde HPAI kry, laat dit sy gang gaan. Dit sal diegene doodmaak wat dit sal doodmaak, maar oor 'n paar dae sal die oorlewendes duidelik wees. Hou hulle en plaas hulle in 'n teelprogram. Die pragtige ding van hoenders is dat hulle vinnig genoeg volwasse word en voortplant sodat jy binne 'n jaar twee generasies vorentoe kan beweeg. Dis relatief vinnig. Laat oorlewing môre se genetiese poel bepaal.
Tweedens, wat van om te werk aan toestande wat higiëne en geluk verhoog? Ja, ek het geluk gesê. Alle diere het optimale kudde- en swermgroottes. Byvoorbeeld, jy sien nooit meer as 'n paar honderd wilde kalkoene saam nie. Selfs wanneer bevolkings hoog is in 'n gebied, breek hulle op in kleiner groepe eerder as om kragte saam te snoer in swerms van 1 000. Ander voëls sluit wel in groot swerms aan. Waarom die verskil?
Niemand het 'n definitiewe studie gedoen oor hoekom nie, maar ons weet wel dat optimale groottes wel bestaan vir stresvrye lewe. Vir hoenders is dit omtrent 1 000. 'n Bejaarde pluimveebedryfwetenskaplike het ons plaas eenkeer besoek en vir my gesê dat as huise hoenders in groepe van 1 000 voëls sou opdeel, dit siektes feitlik sou uitskakel. Hy het gesê dit is oukei om 10 000 voëls in 'n huis te hê solank hulle in eenhede van 1 000 voëls is. Op dié manier kan hul sosiale struktuur in 'n natuurlike interaksie funksioneer. Diere het 'n hiërargie van boelies en skugter mense. Daardie sosiale struktuur breek af bo optimale grootte.
By die meeste herbivore is die grootte enorm, soos opgemerk deur kuddegroottes op die Serengeti en bison op die Amerikaanse vlaktes. Heuningbye verdeel wanneer die korf 'n sekere grootte bereik. Elande het optimale kuddegroottes. Bergbokke is in klein troppe. Wilde varke soek ook 'n groepgrootte wat selde 100 oorskry. Die punt is dat die eerste verdedigingslinie is om uit te vind waar die stresvrye soetplek is en dit te respekteer.
Laastens, behandel die hoenders soos hoenders. Benewens die regte tropgrootte, gee hulle vars weiding om in te hardloop en te krap. Nie grondplase nie. Nie klein voorskootjies rondom 'n CAFO nie. Met mobiele skuiling skuif ons die kuddes op ons plaas elke dag of wat na vars weiding. Dit hou hulle op nuwe grond wat vir 'n lang tydperk van rus vry was. Hulle slaap, eet en leef nie elke oomblik van elke dag op hul toilet nie.
Die American Pastured Poultry Producers Association (APPPA) is 'n handelsorganisasie wat protokolle vir hierdie soort immuunversterkende model bevorder. Duisende praktisyns hou by mobiele infrastruktuur wat toepaslike grootte troppe toegang tot vars lug, sonlig, goggas, wurms en vetplante groen materiaal bied. Op ons plaas gebruik ons die Millennium Feathernet en Eggmobile, wat wilde eende en rooivlerk-swartvoëls in die omgewing verwelkom, alles as deel van 'n simbiotiese ekologiese nes.
Alhoewel ek nie ligsinnig of bo HPAI-vatbaarheid wil klink nie, dui voorvalsyfers beslis op minder kwesbaarheid in goed bestuurde weidingskuddes. Die skep van 'n immuunopbouende protokol verdien sekerlik navorsing net soveel as om die immuunstelsel met entstowwe te oorkom en te probeer om voor te bly op siektemutasies en aanpassings met menslike slimheid. Wat van om nederig die natuur vir oplossings te soek eerder as om op hoogmoed staat te maak?
Die parallelle tussen HPAI-kundige ortodoksie en covid-ortodoksie is te veel om op te noem. Vreespornografie is wydverspreid in ons kultuur. Die HPAI-bekommernis voed voedselbekommernis, wat mense laat roep vir regeringsveiligheid. Mense sal omtrent enigiets aanvaar as hulle bang is. Dink enigiemand regtig dat menslike slimheid trek-eende gaan klop? Regtig? Dink dit deeglik deur en omarm dan 'n meer natuurlike middel: goed bestuurde gedesentraliseerde weidingspluimvee met toepaslike kuddegroottes.
-
Joel F. Salatin is 'n Amerikaanse boer, dosent en skrywer. Salatin teel vee op sy Polyface-plaas in Swoope, Virginia, in die Shenandoah-vallei. Vleis van die plaas word deur direkte bemarking aan verbruikers en restaurante verkoop.
Kyk na alle plasings
