Om die omvang van die posisie waarin ons ons bevind te verstaan, moet ons eers die omvang van die misleiding en die masjinerie verstaan. Ons moet terugkyk na al die komponente en bydraende faktore wat dalk onverwant gelyk het, maar wat ons vandag kan sien alles behalwe is. Dit beteken om by die mond van die rivier te begin en al die sytakke na te spoor, om die terrein effektief te analiseer.
Neem swak beleid, voeg slegte politici, vervalle infrastruktuur, onttrekte befondsing, swak bestuur, institusionele mislukking, anomale en rampvlak-weer, wanbestuurde fondse (ons sal dit so noem), wanpassende vaardighede (ons sal dit so noem), ja onbevoegdheid, ja gebrek aan voorbereiding, en onvermoë om prioriteite te onderskei… Voeg nou wanpraktyke by. En jy hoef nie eers soveel wanpraktyke op daardie stadium by te voeg nie.
Dit is nooit so maklik soos om "skuld" of "skuld" te gee of die slegte ou aan te trek nie, en dan kan ons almal huis toe gaan. Dit is 'n beleidsprobleem en 'n stelselprobleem, wat veel groter is as enige een individu in daardie stelsel. Trek aan daardie draad en die hele trui kom los. As jy egter die lae wil afskil en die argitektuur en infrastruktuur wil afwikkel, lê dit vierkantig aan die voete van ons verkose amptenare.
Dit kom neer op prioriteite… Wat is jou prioriteite as 'n leier? Ek verstaan dis ingewikkeld en genuanceerd en oorweldigend en daar is teenstrydige en dikwels onversoenbare behoeftes, en dis nog voordat jy optika byvoeg. Ek verstaan dat ons wou ingryp om vasgekeerde diere te red, maar ons was ook midde-in 'n 72-uur lange liggaamsherstelproses. Ek verstaan dat al die teenstrydige behoeftes dit op sy beste troebel maak.
En ek verstaan dat dit triage is, nie studenteberading nie, onder nie optimale omstandighede nie. Maar Rampvoorbereiding 101 beteken dat hierdie mense kougom moes kon kou en loop, en hulle het nie. Jy gooi nie een stel behoeftes vir die wolwe om die ander te akkommodeer nie, en een stel prioriteite vervang nie die ander nie. Dit is hoekom regeer moeilik is en hoekom ons vermoedelik amptenare en leiers verkies wat toegerus is om behoorlike prioriteite te onderskei, hierdie besluite te neem en effektief uit te voer. Dit is duidelik hul verantwoordelikheid, as verkose leiers.
Die Santa Ynez-reservoir, wat 117 000 000 liter water gehou het, is in Februarie 2024 leeggemaak. Dit kon deur werknemers herstel gewees het, maar dit het vir 11 maande leeg gestaan. Omdat veiligheid nie 'n prioriteit was nie.
Almal weet Kalifornië het 'n woestynklimaat. Almal weet van die Santa Ana-winde. Die reservoir wat meer as 100 miljoen liter bevat, is leeggemaak omdat daar 'n skeur in die deksel was, die herstelwerk is nie bespoedig nie, en die besluit is geneem om dit vir onderhoud te dreineer voor die Santa Anas te midde van 'n droogte.
Boonop, waarom het die LADWP dit nie verstandig gevind om Cal Fire in kennis te stel dat die reservoir leeggemaak is sodat hulle voorbereid kon wees met versagtende reëlings vir water in die geval van 'n ramp nie? Sulke versagtingspogings, word ek meegedeel, sou 'n paar uur geneem het. As Cal Fire GEWEET het dat die reservoir leeg was en nie daarop staatgemaak kon word nie, sou hulle met beskikbare alternatiewe opgetree het.
Die sokpoppe bly almal dieselfde partylyn herhaal dat die probleem nie die water was nie, en dat 'n vol reservoir geen verskil sou gemaak het nie. My vraag aan ons amptenare sou wees: sou meer as 100 miljoen liter water op die eerste nag van die brand die situasie GEHELP het? Ek glo nie enige amptenaar kan nee antwoord op daardie vraag met 'n reguit gesig nie. Waarom is die herstel en vinnige terugbring van die reservoir nie geprioritiseer nie?
Die uitvoerende hoof van die LADWP is 'n vrou met die naam Janisse Quinones. Sy was 'n offisier in die Kuswagreservate wat betrokke was by die terugbring van krag na Puerto Rico na die orkaan, en sy was 'n senior uitvoerende beampte by Pacific Gas and Electric, wat in 2022 en 2023 dosyne brande ervaar het wat deur PG&E-toerusting veroorsaak is. Haar geskiedenis dui daarop dat sy ervaring het met en begrip het van die risiko's wat verband hou met brand, en uitgebreide ondervinding het in die werk met staatsamptenare oor brand- en brandverwante kwessies. Sy het duidelik 'n begrip van die kruispunt tussen elektrisiteit, brand en brandvoorkoming, bome en wind in Kalifornië.
Quinones is die hoogsbetaalde stadsamptenaar in die staat. Die stad wou 'n DEI-aanstelling hê, en sy het dit gebruik en hulle vir 'n ekstra $300 000 afgedruk. Sy word jaarliks $750 000 betaal. Haar voorganger het minder as $450 000 verdien. Vir die afgelope 6 maande was Quinones geheel en al op 3 dinge gefokus:
- Verkryging van goedkeuring vir 'n herwinningsrioolwateraanleg, teen 'n koste van meer as $750 miljoen.
- Navorsing (met behulp van belastingbetalersfondse) oor die omskakeling van 'n bestaande gasaangedrewe kragsentrale in Utah na waterstof.
- Die DWP herorganiseer rondom, en prioritiseer, DEI. Haar aanhaling: “Billikheid is my nommer 1 prioriteit.”
Eerstens, waarom bestee die DWP belastingbetalersgeld aan die ontwikkeling van tegnologieë en navorsing, ten koste van openbare veiligheidsmaatreëls? Om belastingbetalersgeld te bestee om uit te vind hoe om 'n nuwe tegnologie te gebruik, terwyl ons eie nutsdienste-infrastruktuur verval, onversorg en nie ondersteun word nie, val op sy bestek buite die bestek van die kontrak.
Volgende, waarom prioritiseer ons DEI ten koste van die gereedheid van hulpbronne wat my 8-jarige peetseun kon voorspel ons in Kalifornië sou nodig hê? As iemand ons moes voorberei het, is dit Quinones ... maar dit was nie haar prioriteit nie ... DEI was, volgens haar eie erkenning. Vyf persent van die LA-stad se brandweerpersoneel is vroue. Die 3 mees senior mense wat leiersposisies beklee, het almal uit daardie 5% gekom. Nie onmoontlik nie ... maar om 'n 12 ses keer agtereenvolgens te rol, is ook nie. DEI is Quinones se verklaarde prioriteit ... so ek dink dit is nie nodig om te noem nie, maar ek sal, dat al 3 ook LGBTQ+ is ...
Quinones het die geskiedenis, so sy was bewus daarvan. Gedurende haar ampstermyn het sy beslis kennis opgedoen van die brandrisiko's en, indien nie, dan is sy willens en wetens onkundig. Dit sou wees soos 'n sokkerafrigter wat na die professionele spelers styg en sê hulle is onbewus van 'n ding genaamd 'n vorentoe aangee.
Burgemeester Karen Bass het Quiñones aangestel. LADWP is 'n stadsdepartement met toesig van ons verkose amptenare. Seksuele prioriteite soos DEI en nuwe tegnologieë het openbare veiligheidsprioriteite vervang, en nou sien ons wat daardie prioriteite vir ons gebring het. Om ons infrastruktuur in orde en gereed te hou, was nie die uitvoerende besluit nie, en ons verkose amptenare is verantwoordelik vir daardie uitvoerende besluite omdat hulle hierdie poste aanstel en toesig het. Hulle het nie daarin geslaag om 'n bekende brandkorridor voldoende voor te berei vir die wêreld se mees voorspelbare noodgeval nie.
Op die eerste dag van die brande, onmiddellik, in die oggend voor die wind wat dit later onmoontlik gemaak het, kon die helikopters ontplooi gewees het as dit nie vir die Geheime Diens se vlugbeperkings was nie, as gevolg van die destydse president Biden wat op die grond in Los Angeles County was. Daar is 'n 30-myl vlugbeperking/lugruimbeperking wanneer die president op die grond is ... en daardie bevel het brandbestrydingsprotokol vervang. Nog 'n uitvoerende besluit.
Ons het 'n begrotingsprobleem. Meer as $1 miljard is verlede jaar bestee aan onsin oor haweloses wat nie die haweloses gehelp het nie. Intussen was daar 'n besnoeiing van $17 miljoen aan die brandweer – waaroor Hoof Crowley in Desember 'n brief gestuur het waarin hy sê dat ons in wese nie voorbereid gaan wees op 'n groot ramp nie. Sy het uitdruklik gesê dat daar toerusting is wat ons nie kan herstel nie, want ons het nie die geld vir onderhoud nie. Nou, $17 miljoen is nie onbeduidend nie. As jy reeds tot op die been gesny is met die begroting ... sal enige verdere besnoeiings onvermydelik die vlakke van diens beïnvloed. 'n Volledig befondsde polisie en brandweer is ononderhandelbaar. Dit is noodwendig die departement van ons verkose amptenare en hul toesig.
Die draai van die begroting wat 'n netto toename toon, is belaglik. Die begroting vestig 'n werkvloei. Jy kan nie herstelwerk aan 'n komplekse apparaat beplan en uitvoer as jy 5 ekstra dollar in jou sak kry nie. As jy dosyne toerusting het wat almal herstelwerk benodig, moet jy 'n tydlyn vasstel. Deur die begroting te verminder, het jy sopas die werkvloei uitgeskakel.
Brandkrane is nie 'n bysaak nie. Water om brande te bestry is nie 'n bysaak nie. Herwinning van urine en nuwe tegnologieë in Utah is 'n bysaak. Brand- en rampvoorbereiding was nie 'n prioriteit as daardie reservoir leeg was nie. Die slotsom is dat hulle politiek speel met openbare veiligheid, en dit moet stop.
DWP het 'n artikel op hul webwerf: “Pacific Palisades-brand: regstelling van waninligting.” Dit is waninligting. Die herstelwerk het nie vereis dat die reservoir buite werking gestel of gedreineer word nie, en kon deur werknemers herstel gewees het. Daarbenewens het die HUB die vermoë gehad om dit te teken; dit het nie 'n bod vereis nie. Maar eintlik is dit dekstoele op die Titanic, want PRIORITEITE word versnel. Altyd. Bod of geen bod nie, as dit 'n prioriteit was, sou dit binne 30 dae gedoen gewees het, nie 11 maande nie.
Die LADWP het gesê dat die leegmaak van die reservoir in Februarie 2024 begin het weens 'n skeur in die drywende deksel van etlike voet. Staatsreguleerders het die DWP beveel om die terrein te dreineer om kontaminasie te voorkom. Weereens sien ons ... amptenare het toesig. Boonop, wie het die reëls geïnterpreteer as dat die reservoir leeggemaak moet word? Om 'n herstelwerk te doen en dit te dreineer is twee heeltemal verskillende riglyne.
Die DWP het in April tenders vir die herstelwerk aangevra en in November 'n kontrak vir $130,000 onderteken. Hulle laat dit klink asof dit miljoene dollars se herstelwerk is, nie 'n skeur in 'n deksel nie. Selfs die vakbond het gesê dat die herstelwerk deur departementele werknemers gedoen kon en moes gewees het. Die DWP blameer die vereiste van oop bod, maar in werklikheid het hierdie uitgawe nie 'n oop bod vereis nie, want die HUB het die reg om enige kontrak onder 'n gegewe bedrag te teken. (Ek glo daardie bedrag is $5 miljoen).
Die rede waarom dit nie betyds reggemaak is nie, is dat dit nie 'n prioriteit was nie. Dit sou soortgelyk wees as om nie jou motor vir 'n jaar te bestuur nie omdat dit 'n pap band gehad het wat een sent se herstelwerk vereis het. Ons het 'n wet op die versagting van skadevergoeding in Kalifornië vir burgerlikes; waarom is dit nie 'n verwagting wanneer dit by ons burokrasie en verkose amptenare kom nie?
Navorsers het gesê stedelike waterstelsels soos die DWP s'n is nie ontwerp om veldbrande te bestry wat hele woonbuurte oorval nie... Is daar 'n rede waarom ons dit nie 'n prioriteit maak bo, byvoorbeeld, waterstofnavorsing in Utah nie? Daar was geen poging tot versagting, alternatief of koerskorreksie vir 'n bekende aanspreeklikheid in 'n bekende risikokorridor tydens 'n bekende risiko om die staat se mees voorspelbare ramp te voorkom nie. Ek is verstom oor hoekom die persoon met vermoedelik die meeste kundigheid wanneer dit kom by stroomaf-aanspreeklikheid en terugslag nie hierdie presiese stroomaf-aanspreeklikheid en terugslag kon voorspel nie.
Ek stel voor dat ENIGE gesprek behalwe die 117,000,000-liter reservoir wat leeg is, 'n blink voorwerp is ... om nie oor daardie onderwerp te praat nie.
Gavin Newsom het ook toesig en maak aanstellings. Hy stel rade aan, en die rade het misluk, en hy veto of keur dinge goed, en het mislukte en mislukte beleide geskep. Brand, water, nutsdienste ... is alles gekoppel aan die probleem van mislukte beleide.
Die Goewerneur en die staat het die smelt-ding gebruik om 'n ander prioriteit te kaap en te benut. Daar is 'n spilpunt buite Plumas County met gemeenskapsgebaseerde sjablone vir beide brandbestuur en opvanggebiedherstel om water binne lewende landskappe te stabiliseer. Dit moet gemodelleer word van die bolope tot die oseaan. Hierdie sjabloon maak voorsiening vir die breedste reeks prioriteite en praktiese oplossings deur die behoeftes van die gemeenskappe oor die hele linie te balanseer, INSLUITEND die smeltvis ... en alles anders.
Ons praat oor die onderbos en die brandpadkwessie, maar die waarheid is dat daar 'n regeringsbefondsde loodsprojek is wat deur die gemeenskap ontwikkel is deur alle belanghebbendes, wat alles gaan oor die verstaan en implementering van vegetatiewe brandstofbestuur. Die projek het baanbrekerswerk gedoen met die maak van verdedigbare brandstofpadpaaie, omgewingsveerkragtigheid en landelike gemeenskapsontwikkeling, alles prioriteite.
Ons het nie eintlik 'n waterprobleem in Kalifornië nie, ons het 'n waterbestuursprobleem in Kalifornië. Ons moet water in die staat bestuur, en dit gebeur nie, en dit gebeur nie omdat dit nie 'n prioriteit is nie.
Dit alles sou genoeg lyk sonder die punchline, maar ek is hartseer om te berig dat dit slegs die begin is.
Betree SB222, links onder op die verhoog. Die voorspelbare outeurs en verdwaalde planne van hierdie wetsontwerp het 'n prettige klein lokaas-en-skakelaar geskep om die globalistiese agenda uit te voer deur diktate vas te sluit wat omgewingsbeskermings aanhaal (wat nie die omgewing beskerm nie). Dis die ding met towerkragte... let altyd op wat die ander hand doen.
Opportunisties beoog SB222 om die olie- en gasmaatskappye agterna te sit deur te probeer om die kongres omgewingsbeskermings vas te lê gebaseer op die (ongetoetste, ongeondersoekte, ongesteunde) gevolgtrekking dat die brande deur klimaatsverandering veroorsaak is, wat uiteindelik deur die groot slegte olie- en gasmaatskappye veroorsaak is. Onthou jy die gasstowe? Die probleem met die omgewing was nie jou 57 maskers per dag of jou 72 handskoene per dag, of jou 200 plastiekwaterbottels, of jou enkelgebruik-alles, of jou maaltyd wat afgelewer is, toegedraai in 'n sak, toegedraai in 'n boks, toegedraai in 'n ander sak en alles saamgebind in 'n sak wat in 'n boks na jou toe gebring word nie. Dit was die gasstowe; dit was die werklike bedreiging.
Ek dink ek het genoeg bewyse hierbo aangebied om die las te dra dat die ramp wat hierdie ramp geword het, nie deur klimaatsverandering veroorsaak is nie ... maar dis nie eintlik die punt nie. Al wens ek dit was.
Die probleem met die vaslegging van hierdie soort presedent in die Kongres is dat dit gebruik kan word om dan sonerings- (en ander) wette te verander wat herbouings raak. Dit beteken moontlik geen enkelgesinsgeboue meer in kusstreke nie. Hulle praat reeds van "veeldoelige" herbouings in daardie streke ... hoe lank dink jy sal dit neem om daardie omvang uit te brei om nie-kusstreke in te sluit vir 'n ander tot dusver onbekende klimaatsveranderingsbedreiging? Daar is 'n etiese eksperiment in die reg wat elke potensiële aksie tot sy uiterste neem, en in hierdie geval is die uiterste: jy verloor jou grondregte omdat jy nie die implikasies verstaan het van 'n wetsontwerp wat regoor die land in 'n ander staat aangeneem word nie.
Ramp sal weer en weer gebeur, en wat gaan kom, sal net erger word as ons 'n ekstremistiese presedent in Kalifornië skep om sjablone vas te lê wat regdeur die land gedupliseer kan word. Daar GAAN nog 'n brand wees. Daar GAAN nog 'n orkaan wees. Nog 'n tornado. Nog 'n vloed. As ons die Kaliforniese standaard vaslê wat die Kaliforniese Demokrate tans bevorder, sal dit net 'n kwessie van tyd wees voordat die res van die land volg.
Ja, dit is 'n stadige proses wat stadiger gemaak word deur korrupte regeringsagentskappe (die Kuskommissie, ens.), inmenging, en die verkose amptenare wat politiek met openbare gesondheid en die wetgewer speel. Ja, dit is die NRO-model – die oplossing is die probleem. As jou besigheidsmodel gebou is op die oplossing van 'n probleem en jy los daardie probleem op ... geen besigheid meer nie. En ja, pogings om 'n basislyn vir herbou te stel, is moeilik, toksies en ingewikkeld. Dit gesê ... sodra dit uiteindelik bereik is ... as ons Kalifornië se Demokrate toelaat om Jekyll en Hyde-wetsontwerpe soos SB222 in die staat vas te sluit, is dit net 'n kwessie van tyd voordat ons dieselfde ding begin sien in plekke soos Noord-Carolina, Louisiana, of, erger nog, federaal.
Op sy beste verhoog regulasies en regulatoriese nakoming die koste. Die koste om te herbou is reeds so onbetaalbaar dat versekering uit die staat onttrek. Demokrate se beleid is duidelik gefokus op ideologiese ekstremisme, nie vooruitstrewende, gesonde verstand oplossings en beleidshervorming nie. Goewerneur Newsom het aangekondig dat hy SeqA opskort en die kuskommissie se eensydige reëlverandering (wat NIE wetgewend is nie – nie 'n wet nie) rondom herbou teenstaan, wat goed klink, maar dit is net 'n afleiding; hy het die stil deel hardop gesê met die "Kalifornië 2.0"-opmerking, en nou kom hulle by die agterdeur in met SB222.
Dieselfde met die eiendomsbelastingkwessie, want dis volgende. Boonop, deur verbiedend te wees, maak hierdie verskriklike beleide pogings onveilig wanneer dit nie nodig is nie, en die waaksaamheid word 'n probleem wat dit selfs moeiliker maak vir almal wat betrokke is, van eerste responders destyds tot verwydering en remediëring nou, om 'n reeds onmoontlike taak effektief uit te voer.
Dit maak saak wie ons verkose amptenare in hierdie staat is, en jy kan dit afmaak as net "daardie mal Kaliforniërs, dit sou nooit hier in (voeg staat in) gebeur nie", maar jy moenie. Want dit gaan nie net oor (dom) terugroepings wat 'n verlengde griefbaan bied deur die beperkings op fondsinsameling te verwyder en onbeperkte ink te verskaf vir 'n 2028 federale hoopvolle sokkiepop vir die DNC nie.
En dit gaan nie net oor die foto-op-goewerneur en burgemeester van LA nie ... dit gaan oor die Kaliforniese Senaat en Kongres, en die ekstremistiese ideologieë wat hulle verkondig en, wanneer hulle uitgedaag word, waarop hulle tans verdubbel. (Sien: stem teen die maak van sekshandel met minderjariges 'n misdaad. Weereens.)
Maar eintlik is die besprekings oor die kleinighede soos dekstoele op die Titanic, en die fynheid maak nie saak nie. Ons verkose amptenare het hul prioriteite duidelik geïdentifiseer, en een daarvan is nie rampvoorbereiding of om hul kiesers te help nie; hulle is gefokus op ekstremistiese ideologieë en op die skryf en aanvaarding van slegte wetsontwerpe wat dit erger maak, nie beter nie, vir mense in hierdie staat.
Ek sou aanvoer dat hul prioriteit is om 'n presedent vir die res van die land te skep. Ons het werklike verandering en werklike leierskap in Kalifornië nodig, en mense behoort baie om te gee wat hier gebeur, want ons is die beta-toetsstaat, en wat in Kalifornië gebeur, bly nie in Kalifornië nie.
-
Sofia Karstens is 'n aktivis in Kalifornië wat nou saamgewerk het met uitgewer Tony Lyons en Robert F. Kennedy Jr. aan verskeie projekte, insluitend Kennedy se topverkoperboek: The Real Anthony Fauci. Sy werk saam met verskeie organisasies in die regs-, wetgewende, mediese wetenskap- en literêre ruimtes en sy is medestigter van die Free Now Foundation, 'n niewinsorganisasie wat mediese vryheid en kinders se gesondheid bewaar.
Kyk na alle plasings
