Godsdienstige leiers soos Artur Pawlowski wat COVID-19-gesondheidsbeperkings bevraagteken, is 'n "bedreiging vir openbare veiligheid." Of so lui die kritiek.
Nadat hy in Februarie 2022 'n preek in Coutts, Alberta, gelewer het waarin hy vragmotorkonvooi-betogers aangespoor het om "die lyn te hou" in hul pogings om vryhede te beskerm, is Pastoor Pawlowski in hegtenis geneem, borgtog geweier en vir 40 dae gevange geneem totdat die besluit eenparig deur die Alberta-appèlhof in Julie omvergewerp is.
Volgens die 2021 Wêreldwaarnemingslys wat deur die belangegroep Open Doors saamgestel is, was daar twee belangrike vervolgingstendense in 2020: die aantal Christene wat doodgemaak is, het met 60 persent toegeneem, en regerings het gebruik COVID-19 beperkings as 'n verskoning vir godsdienstige vervolging.
Gesigsherkenningstelsels is byvoorbeeld in staatsgoedgekeurde kerke in China geïnstalleer, wat kerkgangers toelaat om opgespoor en gestraf te word, en Indië se nasionalistiese Janata-party het die vervolging van Christene aangemoedig deur Hindoe-ekstremisme te sanksioneer. Kanada, 'n land wat voorheen 'n veilige hawe vir die vervolgdes was, word pastore beboet en gevange geneem vir die hou van godsdienstige dienste, en godsdiens self word belaster in die COVID-narratief, geassosieer met swak navorsing, waninligting en regsgesinde politiek.
Ons behandeling van godsdienstige persone lyk asof dit Orwell se totalitêre staat, Oseanië, waarin ateïsme verpligtend is en godsdienstige oortuiging 'n misdaad is (een van die misdade waaraan die held van 1984, Winston Smith, bely).
In Orwell se superstaat is ateïsme nie net noodsaaklik vir "die Party se" absolute mag nie, maar dit is ook dwingend. Volgens Orwell se distopiese fantasie is die menslike lewe betekenisloos omdat individue altyd sal sterf; maar deur by die Party aan te sluit, word hulle deel van iets meer blywend as hulself. Totalitarisme – ek gebruik daardie woord doelbewus – bied 'n manier om hulself te red van die bedreiging van absolute nie-bestaan..
In enige totalitêre staat (insluitend die een waarna ons stadig maar seker beweeg), is burgers verdeeld en gepolariseer. Daar is die gelowiges en die ongelowiges, die lede en die uitsonderings, die uitverkorenes en die sondaars. Die volgelinge glo bo alles in die vermoë van die staat om 'n soort utopie te bereik. Hulle volg die staat se bevele, nie vanweë hul bewysmatige redelikheid nie, maar omdat hul toewyding aan die projek onvoorwaardelike trou vereis. Die sondaars is ketters wat in die pad van veiligheid en suiwerheid staan. Watter aantrekkingskrag het rede en vryheid en outonomie teenoor moeitelose en gewaarborgde onsterflikheid?
Vandag draai baie mense weg van persoonlike godsdiens na staatsgeleide wetenskap, wat aangebied word as meer gesofistikeerd en meer in lyn met die waarheid. Maar totalitarisme is nie 'n alternatief vir godsdiens nie; dit is gesekulariseerde godsdiens, soos Holocaust-oorlewendes. Hannah Arendt het geskryf, en die aantrekkingskrag daarvan versprei teen 'n kopdraaiende tempo oor die wêreld.
Totalitarisme vervang persoonlike godsdiens met die idee dat ons betekenis nie in God kan vind nie, maar in onsself, in 'n groep mense. “Die Staat neem die plek van God in,” het Carl Jung geskryf, “die sosialistiese diktatorskappe is godsdienste en staatslawerny is 'n vorm van aanbidding.” Die slagspreuk van die Oseaniese Party, “Vryheid is slawerny,” kan maklik die slagspreuk van Kanada se regerende party vandag wees. (En durf ek die teken bo die hek by Auschwitz “Arbeit Macht Frei” [“Werk Maak 'n Mens Vry”] noem?)
In die totalitêre staat word die metodes van godsdienstige entoesiasme en evangelisasie gebruik om die massas te oortuig dat die droom van 'n volkome suiwer, progressiewe staat – 'n hemel op aarde – regverdig 'n beperking van persoonlike vryheid. En daarom word die straf van andersdenkendes – via mandate, toesig, gevangenisstraf en moontlik selfs die uitwissing van individue of groepe – as aanvaarbaar of selfs edel beskou.
Om voortgesette trou aan 'n totalitêre regime te verseker, word burgers in 'n voortdurende vreessiklus gehou, uitgeput deur die immer teenwoordige bedreiging van verlies aan inkomste, onderwys, kos, petrol, behuising en mobiliteit, en die vrees om alleen te wees en te sterf. Hierdie vrese word versterk deur sigbare propaganda—hospitalisasie- en sterftesyfergrafieke, maskertekens by die ingange van besighede, sosiale media-entstof-'plakkers' en ander virtuele eretekens, en die voortdurende herhaling van mantras soos "Ons is almal hierin saam" en "Alles wat ons doen, is om jou gesondheid en veiligheid te beskerm."
Die raad van ons leiers word aangebied as die enigste manier om veilig te bly. Maar laat ons nie vergeet dat blinde trou aan diegene wat ons misbruik, 'n oorlewingstrategie vir die misbruiktes is, nie 'n rasionele lewensplan nie. Die harde les van Stockholm-sindroom is dat misbruikers redders in die oë van die misbruiktes kan word; hulle word 'n veilige hawe, 'n uitweg, die net waarneembare uitweg.
Godsdienstige persone is vandag 'n bedreiging, maar nie vir openbare veiligheid soos die narratief ons leer nie. Hulle is 'n bedreiging vir die idee dat die staat bo alles aanbid moet word, vir die godsdiens wat hul plek probeer inneem, vir die idee dat dit moontlik is om 'n dwingende en volledige sin van betekenis buite die staat te vind.
Hulle word nie vervolg vir wat hulle glo nie, maar vir wat hulle doen nie glo.
Soos Artur Pawlowski se seun Nathaniel gesê het oor die polisie wat buite hul huis gewag het om sy pa te arresteer:
“Dit het niks met die wet te doen nie, … Hy het hulle op 'n wêreldwye skaal in die verleentheid gestel. Hy het hul korrupsie blootgelê. Mense word wakker. Hy het 'n kragtige stem. Hulle is bang vir daardie stem, so hulle wil hom nou in die tronk hou as straf.”
Moet ons omgee oor die vervolging van Christene as ons nie self godsdienstig is nie?
Toe die selfverklaarde ateïstiese blogger Tim Urban in 2021 deur Bari Weiss ondervra is oor iets waaroor hy van plan verander het, het hy gesê:
“Ek het die grootste deel van my lewe gedink ‘hoe meer ateïste, hoe beter.’ Terugkykend voel dit nou soos ’n ‘wees versigtig wat jy wens’-hoop. Dis maklik vir nie-godsdienstige mense om op godsdiens neer te sien, maar ons aanvaar die mate waarin ’n goeie samelewing goed is as vanselfsprekend as gevolg van die morele struktuur wat dit bied.”
Die beskerming van godsdienstige leiers soos Artur Pawlowski gaan nie net oor die beskerming van godsdiens nie. per seDit gaan oor die beskerming van die fondamente van 'n vrye samelewing waarin individue hul eie bronne van betekenis afgesien van die staat kan vind.
Vryheid van godsdiens (en gewete en denke en oortuiging) hou 'n kernverband met die maniere waarop ons die lewe in al sy essensiële dimensies visualiseer en skep: familie, opvoeding, spiritualiteit, verhoudings, en die waardigheid en onafhanklikheid van persone van hul rol as burgers. Ons is eerstens persone en tweedens burgers. Ons kan onsself geskik maak vir burgerskap, maar ons moet nie toelaat dat die eise van burgerskap bepaal wie ons as persone is nie.
Godsdiens is 'n kernreg in die handves (Kanadese Handves van Regte en Vryhede, Artikel 2a), maar die Kanada wat ons skep, is een waarin godsdienstige persone 'n onversoenbare morele keuse moet maak: wees 'n goeie burger en verraai jouself, of wees getrou aan jouself en dra die politieke gevolge in die gesig.
Ek laat julle met hierdie woorde, wat stewig Kanadese, moontlik inspirerende en die moeite werd is om breedvoerig aan te haal:
“... die geskiedenis van hierdie land is een waarin ons onsself en mekaar voortdurend uitdaag om ons persoonlike definisies van wie 'n Kanadees is, uit te brei. Dit is 'n goeie en belangrike ding. Dit is goed vir ons, goed vir ons land, en belangrik vir die wêreld. ... Ons verstaan dat mense gedefinieer word deur die dinge wat ons verenig en van mekaar onderskei: tale, kulture, gelowe. Selfs, belangrik, geslag en seksuele oriëntasie. Ons weet egter ook dat al hierdie dinge bydra tot 'n persoon se identiteit, maar dit nie definieer nie. Hierdie dinge vind almal hul hoogste, mees konkrete uitdrukking in die individuele mense wat hulle beliggaam. Dit is ook 'n goeie ding. Dit gee mense ruimte om te leef en asem te haal.”
“Dit gee mense ruimte om te leef en asem te haal.”
Dit is nie my woorde nie. Dit is die woorde van ons eie Eerste Minister Justin Trudeau, wie se 2015-self onversoenbaar lyk met die persoon wat net 'n paar maande gelede gesê het dat die afbrand van kerke "verstaanbaar" is en dat evangeliese Christene die ergste deel van die samelewing is.
Godsdienstige Kanadese verloor hierdie ruimte “om te leef en asem te haal”. Trouens, hulle word versmoor. Die vraag is, hoe gaan ons reageer? Sal ons as vry persone of as onwetende slawe optree? En wat is die ware koste van ons bekering tot staatsaanbidding?
gepos vanaf Epoch Times
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 Brownstone-genoot, is 'n professor in etiek wat 20 jaar lank aan Ontario se Huron University College doseer. Sy is met verlof geplaas en verbied om haar kampus te besoek weens die entstofmandaat. Sy het op 22 2021 by die The Faith and Democracy Series aangebied. Dr. Ponesse het nou 'n nuwe rol by The Democracy Fund aangeneem, 'n geregistreerde Kanadese liefdadigheidsorganisasie wat daarop gemik is om burgerlike vryhede te bevorder, waar sy as die pandemie-etiekgeleerde dien.
Kyk na alle plasings
