Die afgelope paar jaar het baie mislukkings in beide beleid en akademie gesien. 'n Gemeenskaplike noemer vir die meeste of almal van hulle is die versuim om basiese ekonomiese denke toe te pas. Vreemd genoeg blyk dit ook van toepassing te wees op ekonome, wat nie net nie in staat was om hulself te laat hoor nie, maar gekies het om dit nie te doen nie.
Die kern van ekonomie is die les van skaarste; dat die keuse om een ding te doen beteken om iets anders prys te gee. Die ekonomiese koste van enige besluit of keuse is die geleentheidskoste, die ander potensiële keuses wat nie meer beskikbaar is nie.
Die voor die hand liggende implikasie is dat keuses duur is en dus moet elke keuse wyslik gemaak word. Met ander woorde, beide koste en voordele moet oorweeg word. Dit is vanuit 'n ekonomiese perspektief, en vanuit gesonde verstand, onsinnig om slegs 'n voor- of nadeel te oorweeg en nie die balans van die twee nie. As ek 'n motor sou koop, sou ek nie net die eienskappe van die beskikbare motors oorweeg nie – ek sou ook die prys oorweeg, wat die koopkrag is wat ek moet prysgee om eienaarskap van 'n motor te verkry.
Dieselfde geld natuurlik ook vir beleidmaking. Die kwessie van vrae soos die minimumloon is nie of mense hoër lone wil hê nie (wat hulle natuurlik wil hê!), maar teen watter kosteHoe sal 'n hoër wetlike minimumloon, wat indiensneming teen lone onder die vermelde minimum verbied, die aantal werksgeleenthede, die grootte en ligging van firmas, produksie-uitsette en waardeskepping in die ekonomie beïnvloed?
Die afwesigheid van ekonomie
Vreemd genoeg het beleidsbesluite met betrekking tot inperkings, maskering en inentingsmandate die kostekant heeltemal oor die hoof gesien. Inperkings, as ons ter wille van die argument aanvaar dat hulle 'n duidelike voordeel kan hê, is 'n no-brainer as daar geen koste, geen nadele, geen negatiewe gevolge is nie. Maar hierdie tipe analise, as 'n mens dit so kan noem, maak nie veel sin nie. Soos ekonomie ons leer, niks kom sonder 'n koste. Of soos ekonomie-nerds dit stel, TANSTAAFL (Daar is nie so iets soos 'n gratis middagete nie).
Dit mag dalk onregverdig wees om kundiges in ander dissiplines verantwoordelik te hou vir die nie-toepas van ekonomie. Maar die basiese les van ekonomie is eintlik net gesonde verstand. Ekonomie, eenvoudig gestel, kan verstaan word as die wetenskap wat hierdie gesonde verstand-begrip formaliseer en universeel toepas. Met ander woorde, jy hoef nie 'n ekonoom te wees om die kernles van ekonomie toe te pas nie.
Trouens, alle beleidmaking erken dit tipies. Dit is hoekom politici en burokratiese agente eindeloos stry oor watter voordele en watter koste relevant is vir die spesifieke beleid en of dit korrek bereken is. Dit is ook hoekom die Kongres die Kongresbegrotingskantoor (CBO) ingestel het om kosteberamings vir voorgestelde wetgewing op te stel. Dit is dus nie 'n nuwe of algemeen oor die hoof gesiene kwessie nie. Dit is die kern van die beleidmakingsproses.
Die afwesigheid van ekonome
Mense is egter ook eiebelangrik. Dit beteken dat hulle nie omgee om koste oor die hoof te sien of ten minste af te speel om hul voorkeurkeuses beter te laat lyk nie. En as die koste op iemand anders geplaas kan word, wat geneig is om in die politiek die geval te wees, dan is die aansporing baie sterker om voor te gee dat die koste laer is as wat hulle werklik is.
Die openbare keuse-tradisie in ekonomie leer dat politici en beleidmakers ook mense is – hulle is nie onselfsugtige dienaars wat slegs daarna streef om die openbare belang te maksimeer nie. Hulle het hul eie doelwitte en voorkeure, wat nie altyd in lyn is met die openbare belang nie. Daar kan ook partydige bekommernisse wees wat die koste-voordeel-analise verander. Dit is om hierdie rede dat die openbare keuse onafhanklik en vry van direkte politieke invloed gemaak is – om seker te maak dat politici besluite neem gebaseer op onbevooroordeelde ramings.
Maar tydens die pandemie is ekonome glad nie geraadpleeg nie. In plaas daarvan is besluite geneem op grond van simplistiese ontledings wat slegs die positiewe of slegs 'n enkele veranderlike in ag neem. Nog erger, ekonome was grootliks stil terwyl beleidmakers ongekende maatreëls aangeneem het. Enige ekonoom sou onmiddellik 'n handvol min of meer voor die hand liggende koste van die instelling van inperkings kon identifiseer, van sosiale gevolge soos depressie, mishandeling en selfmoorde tot ekonomiese gevolge soos verlore besighede, werkgeleenthede en voorspoed. Tog het ekonome as 'n beroep net krieke opgelewer.
Ekonomiese geletterdheid is 'n burgerlike plig
Ekonome moes ongetwyfeld meer gedoen het om tydens die pandemie gehoor te word. Hul mislukking moet nie oor die hoof gesien word nie. Daar is egter nog 'n mislukking van ekonome wat die rampspoedige pandemiebeleid vergemaklik het. Ekonome, of hulle nou as opvoeders in diens is of nie, het 'n professionele plig om die algemene publiek in basiese ekonomiese denke op te voed. Tog is ekonomiese ongeletterdheid wydverspreid, wat beteken dat min die gereedskap het om voorgestelde beleide behoorlik te beoordeel.
Ekonomiese ongeletterdheid is 'n belangrike deel van die verduideliking waarom daar so 'n breë aanvaarding van die pandemiebeleid was. En ook waarom daar baie beperkte skeptisisme onder gewone mense was. As hulle ekonomiese redenasie verstaan het, sou hulle ingeënt gewees het (as jy die woordspeling verskoon) teen misleiding deur kenners. Hulle sou deur die beloftes kon sien en sou die nodige vrae gevra het.
Dit is nie veel van 'n oordrywing om te sê dat dit 'n burgerlike plig is, of ten minste behoort te wees, om 'n mate van ekonomiese begrip te hê nie. Te min het die ekonomiese intuïsie wat hulle in staat sou stel om onsin te noem wanneer beleidmakers steun soek, hetsy aktief of passief, vir buitensporige beleide. As meer mense die vaardighede van basiese ekonomiese denke gehad het, sou beleidmakers, burokratiese personeel en kundiges op hul tone gehou word. En hulle sou nie kon voorgee dat hul beleide net positiewe aspekte het nie. Selfs in noodtoestande.
-
Per Bylund is Medeprofessor in Entrepreneurskap en Johnny D. Pope-leerstoel in die Skool vir Entrepreneurskap in die Spears School of Business aan die Oklahoma State University.
Kyk na alle plasings
