Regoor die wêreld was daar wydverspreide vrees en angs sedert die begin van die pandemie. Terwyl sommige vrees natuurlik is, is ons nou in 21 maande, en tog het vreesvlakke skaars afgeneem. Die hoofstroomnarratief oor Covid-19 lui: “Covid-19 is 'n gevaar vir almal, en almal moet sosiale afstand handhaaf en inperking ondergaan totdat ons die virus kan uitwis.”
Hierdie narratief hou almal in konstante vrees vir medemense. Dit behandel kinders meer as virusdraers as as aanbiddelike, onskuldige, normale kinders. Is hierdie narratief akkuraat, of is dit gebaseer op onevenredige vrees?
In my pogings om met vriende en kollegas te praat wat hierdie narratief glo, is ek deur baie 'n samesweringsteoretikus genoem. Immers, soveel openbare gesondheidsowerhede in soveel lande vertel ons hierdie narratief. Hoe is dit moontlik dat soveel owerhede in soveel lande verkeerd is? Hoe kan soveel wetenskaplikes verkeerd wees?
Die gees van wetenskaplike ondersoek vereis dat ons na dinge kyk vanuit eerste beginselsDit kan nie gebaseer wees op: “hoe kan soveel mense verkeerd wees nie.” Daar is verskeie maklik-sienbare aanduidings dat baie van die wêreld se reaksie op Covid-19 inderdaad oneweredige vrees is eerder as 'n rasionele reaksie.
Hieronder lys ek vyf sulke duidelike aanduidings, alles in die konteks van kinders.
(1) Verhongerende reeds ondervoede kinders: Die eerste aanduiding van die geweldig ongebalanseerde reaksie is dat die inperkingsreaksie, gebaseer op die hoofstroomnarratief, reeds ondervoede kinders laat verhonger het.
In Indië is wanvoeding onder kinders al dekades lank 'n groot probleem, direk of indirek verantwoordelik vir die dood van byna 3% van babas, ongeveer 2000 voorkombare sterftes per dag. Tog het die inperkingsnarratief gekies om skole en middageteskemas te sluit, wat miljoene reeds ondervoede kinders laat honger ly het: hulle is na 21 maande nog nie terug na normaal nie!
(2) Kinders as gevaarlike siekteverwekkers bestempel: Die tweede aanduiding van 'n ongebalanseerde reaksie is dat kinders van 'n normale kinderjare, spel, sosialisering en opvoeding ontneem is. In baie gevalle was hulle selfs geblameer vir die dood van bejaardes.
Selfs al sou dit inderdaad waar wees dat kinders 'n virus kan versprei, is dit nouliks die manier om hulle te behandel: vir etlike maande en jare, sonder 'n einde in sig. getuienis is oorweldigend dat skole nie veel tot die verspreiding van Covid bydra nie, en sommige navorsing dui selfs daarop dat blootstelling aan kinders gemiddeld beskermend teen Covid-19 kan wees.
In Indië is dit selfs meer absurd dat amper alles normaal is vir volwassenes: restaurante, winkelsentrums, rolprentteaters, stampvol geleenthede, stampvol busse en treine en vlugte, ens.; terwyl skole terselfdertyd nie oop is nie, en selfs waar oop is, word normale aktiwiteite nie vir kinders toegelaat nie!
(3) Covid-19-entstowwe vir kinders sonder langtermyn-veiligheidsdata: Dieselfde hoofstroomnarratief dring ook aan op Covid-19-entstowwe vir kinders, terwyl daar nog geen pandemie vir kinders êrens in die wêreld was nie (bv. Duitsland, Swede, data van verskeie ander Europese lande). Rol kinders se inspuitings uit sonder langtermyn veiligheidsdata is mediese wanpraktyk, en nog 'n aanduiding van die oneweredige reaksie op Covid-19.
(4) Entstofmandate vir kinders: Sommige dele van die wêreld (bv. CA, NY (in die VSA) het verpligte Covid-19-entstowwe vir skoolkinders aangekondig. Dit dra by tot die bogenoemde mediese wanpraktyk.
(5) Inenting van kinders sonder ouerlike toestemming: Sommige dele van die wêreld (bv. UK, Switserland, Philadelphia/VSA) het kinders so jonk as 11 of 12 jaar toegelaat om ingeënt te word sonder ouerlike toestemming. Om 'n mediese prosedure vir 'n kind uit te voer sonder ouerlike toestemming, behoort ondenkbaar te wees. Dit is nog 'n dimensie van die bogenoemde mediese wanpraktyk en oneweredige reaksie.
Etiese dilemma teenoor behandeling van kinders in ons Covid-reaksie
Daar is 'n klassieke denkeksperiment wat gebruik word om etiese dilemmas te illustreer. Moet die persoon wat langs die hefboom staan "niks doen" en die trein toelaat om vyf mense dood te maak, of moet hy die hefboom druk en eksplisiet verantwoordelik wees vir die dood van een persoon? Dit is 'n dilemma, want daar is geen noodwendig "korrekte" antwoord nie.
Dit is leersaam om hierdie dilemma te vergelyk met ons Covid-reaksie: ons het kinders geviktimiseer en hulle van 'n kinderjare beroof, sonder enige voordeel om daarvoor te toon! Om dieselfde reaksie voort te sit selfs nadat ons weet dat Covid 'n minimale risiko vir kinders inhou, sou uiters oneties wees.
Om uit massapsigose te kom, ter wille van ons kinders
As gevolg van die eendimensionele fokus op Covid-19, grotendeels gedryf deur winsgedrewe media sowel as sosiale media-eggokamers, het oneweredige vrees nou die vlakke van massapsigose bereik.
Ons kinders is ons toekoms, soos die Minister van Gesondheid van die Unie, Mansukh Mandaviya, gesê het. herinner ons onlangs van die voor die hand liggende. Daar was geen pandemie vir kinders enige plek in die wêreld nie. Tog is hul lewens omvergewerp en hul toekoms verwoes, nie deur die virus nie, maar deur ons oneweredige vreesgebaseerde reaksie.
Dit is elke kind se grondwetlike sowel as geboortereg om 'n normale kinderjare te hê. Dit is hoog tyd dat die publiek uit die oneweredige vrees vir Covid-19 kom, en hoog tyd dat gesondheidsowerhede bewysgebaseerde stappe begin neem, eerder as vreesgebaseerde stappe. Die toekoms van ons kinders is op die spel.
-
Bhaskaran Raman is 'n fakulteit in die Departement Rekenaarwetenskap en Ingenieurswese aan IIT Bombay. Menings wat hier uitgespreek word, is sy persoonlike mening. Hy onderhou die webwerf: "Understand, Unclog, Unpanic, Unscare, Unlock (U5) India" https://tinyurl.com/u5india. Hy kan bereik word via Twitter, telegram: @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in
Kyk na alle plasings
