Ek is 'n mikrobioloog en 'n wetenskaplike. Ek is 'n mikrobioloog, want dit is waarin ek op universiteit gespesialiseer het, en waarin ek sedertdien in die akademie gewerk het. Ek is 'n wetenskaplike, want ek heg 'n hoër waarde aan die vra van vrae as aan die gebruik van kennis.
Nog nooit tevore het ek huiwerig gevoel oor entstowwe nie. Tog het ek my eerste dosis van die Covid-19-entstof verlede Maart met 'n bietjie huiwering geneem en het sedertdien besluit om nie die tweede dosis te neem nie.
Iets het my vroeg in die Covid-19-narratief problematies getref toe die Direkteur-Generaal van die Wêreldgesondheidsorganisasie aangekondig het dat die betrokke Coronavirus... 'openbare vyand nommer een', 'N 'n 'ongekende bedreiging' en 'n 'vyand teen die mensdom'.
Ek het geweet dat iets nie reg was nie, want dit was die soort terminologie wat aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog gebruik is, nie om 'n aansteeklike agent te beskryf nie, maar om na kernwapens en die banaliteit van die bose te verwys.
Ek het die eerste VK-wye inperking in Maart 2020 nagekom met 'n onopgeloste mengsel van ongeloof en kommer, gepaard met 'n onvermydelike skoot vrees; al het ek rasioneel nie geglo dat die lug rondom ons vol van 'n nuwe plaag was nie. Ek het selfs vrywillig vir entstofproewe aangebied. Dit was die Verenigde Koninkryk wat alles afsluit, en almal binne.
Maar ek het geleidelik tot die siening gekom dat die inperking ontstellend misleidend was; op sy beste buite verhouding tot die probleem wat dit veronderstel was om op te los. Maar soos baie, wou ek nie hê dat die NHS uitmekaar val nie, en ek wou ook nie self SARS-CoV-2 opdoen of dit aan enigiemand anders oordra nie. Ek het selfs roboties daarvan weerhou om my ma en broers en susters te omhels toe ek my familie laat in 2020 besoek het.
Soos dit geblyk het, was wetenskap die slagoffer van 'n toksiese narratief van uiterste dringendheid en vrees, 'n narratief wat vinnig deur die meeste regerings en hul adviseurs regoor die wêreld aangeneem is. Koch se postulate (die demonstrasie van 'n oorsaaklike verband tussen 'n mikrobe en 'n siekte wat ons al meer as honderd jaar goed te staan gekom het sedert hul artikulasie deur die Duitse geneesheer Robert Koch) is summier ten gunste van korrelasie verwerp.
Die teenwoordigheid van fragmente van SARS-CoV-2, spesifiek geteiken en opgespoor met behulp van RT-PCR, het onbetwisbare bewyse geword dat SARS-CoV-2 die veroorsakende agent was van simptome wat so generies was dat hulle maklik deur 'n wye reeks respiratoriese patogene, en nie net virale patogene, veroorsaak kon word nie.
Maar sodra jy die behoefte om oorsaaklikheid te demonstreer, uitblus, verval die gemoed in 'n soort truïsme, want wanneer wetenskaplike denke swig, is enigiets geldig as dit genoeg keer beweer word. En so het ons, elkeen van ons, 'n biologiese probleem geword.
Ons was beperk tot die een of die ander groep: kwesbaar of aansteeklik, 'n segregasie wat voortduur ten spyte daarvan bewyse van voorafbestaande immuniteit en byna universele inenting in die VK. En "Toets, toets, toets" so is hierdie verdeeldheid in ons daaglikse lewens geplant. As jy positief toets, is jy aansteeklik. En as jy negatief toets, is jy kwesbaar vir infeksie.
Gevolglik het 'n positiewe toetsresultaat sinoniem geword met 'n kliniese geval. En alhoewel (na druk van andersdenkende wetenskaplikes) daaglikse Covid-19-sterftesyfers in die VK as sterftes van enige oorsaak binne 28 dae na 'n positiewe Covid-19-toets aangemeld word, het die voorbehoud blote semantiek geword. In die openbare bewussyn was Covid-19 die oorsaak van hierdie daaglikse sterftes; in myne was die statistieke 'n daaglikse aankondiging van die stadige dood van helder denke.
Die ineenstorting van helder denke blyk daartoe gelei te het dat sommige vergelyk die idee van die uitskakeling van SARS-CoV-2 met, byvoorbeeld, dié van maselsDie fantastiese idee van 'n wêreld sonder Covid kan slegs iemand aantrek wat (wetend of onwetend) aan 'n distopiese obsessie met onsterflikheid ly. Maar veel erger, ons is nie meer bloot verantwoordelik vir ons eie welstand nie.
Ons is nou belas met die redding van elke ander lewe op die planeet van 'n siekte waarvan die infeksie sterftesyfer is nie ongewoon in vergelyking met ander respiratoriese siektes nie waarmee menslike beskawings saambestaan, gely en herstel het.
Die kollektiewe blaam vir die oordrag van die kleinste en gladde van alle mikrobes, virusse, is tot dusver implisiet en wyslik deur die gemeenskap gedeel as 'n prys wat die moeite werd is om te betaal vir die voortgesette proses van beskawing. Soos professor Sunetra Gupta dit gestel het“Hierdie ketting van skuldgevoelens is op een of ander manier by die individu geleë eerder as om versprei en gedeel te word. Ons moet die skuldgevoelens deel. Ons moet die verantwoordelikheid deel. En ons moet self sekere risiko's aangaan om ons verpligtinge na te kom en die sosiale kontrak te handhaaf.”
Die koms van 'n entstof om die menslike bevolking van die bedreiging van 'n dodelike siekte te verlig, behoort 'n oomblik van wêreldwye viering te wees. Maar vir die Zero Covid-denke is Covid-19-entstowwe 'n wapen in 'n stryd teen die natuur, nie 'n vrywillige gesondheidsintervensie om die kwesbares te beskerm nie. En wanneer mense met hul geneigdheid tot verwarde denke hulself teen die natuur posisioneer, eindig hulle sonder uitsondering teen medemense.
Ek is nie teen inenting nie, maar ek is teen die dwangveldtogte en skuldbelydenisbeleid om inenting te bevorder, of enige ander mediese ingryping wat dit betref. Die Covid-19-entstof is nie meer vir my 'n kwessie van gesondheid nie, maar 'n dieper beginselsaak, van goeie wetenskap en van morele filosofie.
In die besonder, om kinders te betrek om volwassenes te beskerm in wat effektief 'n voortgesette kliniese proef is, is eenvoudig onbegryplik. Dit is genoeg om dit te aanskou. advertensie om die enorme, onregverdige en verkeerd ingeligte las te erken waaronder kinders geplaas is. Diegene wat aanvoer dat inenting nodig is om skole oop te hou, moet net 'n fraksie dieper oor hul argument nadink om die ontstellende motief daarvan te erken, naamlik om 'n politieke besluit makliker te maak om te neem.
Ek het die eerste dosis geneem, maar ek wil nie steeds deel wees van die verhaal van irrasionalisme, vrees en dwang wat die inentingsprogram bevorder. Ek sal dalk die tweede dosis moet neem as dit is wat nodig is vir my om aan te hou werk of te reis om my familie te sien; ek is nie 'n ideoloog nie. Maar vir nou hou ek op met die wêreldwye kliniese proefneming van Covid-19-entstowwe want dit is moreel ontstellend, ongeag van watter hoek jy dit beskou.
Dit was die veteraanrubriekskrywer Simon Jenkins wat met ongeëwenaarde vooruitsig die toekoms gesien het waarna ons op pad was. Skryf in The Guardian op 6 Maart 2020 – net meer as twee weke voor die VK se eerste inperking – het Jenkins sy stuk met die volgende reël afgesluit. “Julle word met oorlogspraatjies gevoer. Laat hulle julle hande was, maar nie julle brein nie.” Dit lyk asof hulle ons albei laat doen het.
-
Dr. Medhat Khattar is 'n dosent in Kliniese Mikrobiologie en Infeksiesiektes aan die Universiteit van Edinburgh. Hy het navorsings- en fakulteitsposte in mikrobiologie beklee by 'n aantal instellings, insluitend die Universiteit van Nottingham (1989-1990), die Universiteit van Edinburgh (1990-1998), die Virologie-eenheid van die Mediese Navorsingsraad in Glasgow (1998-2000), die Amerikaanse Universiteit van Beiroet (2000-2007), die Universiteit van Leeds (2009-2010) en die Nottingham Trent Universiteit (2010-2015).
Kyk na alle plasings
