'n Nuwe koronavirus wat 10 keer dodeliker as griep was, het die wêreld in 2019 in sy greep gehad. Sonder 'n kompas om deur die Covid-19-pandemie te navigeer, is alle lesse wat uit vorige virale pandemies geleer is, by die venster uitgegooi. Die Wêreldgesondheidsorganisasie was onwrikbaar: "Dit is nie griep nie." Tony Fauci het die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers verskrik met voorspellings van rampe. Wêreldbevolkings was weerloos sonder 'n entstof vir die nuwe koronavirus wat niemand nog ooit tevore gesien het nie. Die enigste lewensvatbare verdediging destyds was om die wêreld toe te maak.
China het die voortou geneem in inperkings. Media wat uit China uitgevoer is, het mense gewys wat dood in die strate neerval. Kiste het opgehoop. Deure na geboue is verseël om huurders toe te sluit. Dwarsdeur die paniek is alle redelike alternatiewe assesserings van risiko's van die virusuitbraak geïgnoreer, gesensor of verwerp.
Nietemin het ek gewonder of 'n video van 'n persoon wat in die straat val werklik verteenwoordigend van die hele bevolking was. Hoop doodskiste op, hoofsaaklik omdat gesinne bang was om hulle te eis weens besmetting met die virus? Ek het opgemerk dat die voordeure na my plaaslike winkelsentrum in Ontario, Kanada, ook verseël was, net soos in woonstelgeboue in China, maar dit was slegs om toegang deur 'n enkele ingang na die gebou te beheer, nie om klante in te sluit nie.
My eerste idee dat die noodreaksie op die uitbreking van die koronavirus nie sin gemaak het nie, was toe ek Fauci vir televisiegehore hoor sê het dat as ons reaksie oorreageer, ons waarskynlik die regte ding doen. Wat? Sedert wanneer is oorreageer ooit die regte ding om te doen? Wen generaals oorloë deur oor te reageer?
Ek het gekyk na die syfers wat Fauci aan die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers voorgelê het rakende gevalle en infeksiesterftes van die koronavirus. Hulle was agterstevoor! Sy 10 keer dodelike voorspelling was bloot 'n opgemaakte syfer! Dit was in Maart 2020. Teen Mei 2020 was dit duidelik dat mense NIE teen die opgeblase koers sterf wat Fauci voorspel het nie.
Ek het 'n artikel gepubliseer oor Fauci se oorskattings van koronavirussterftes: Openbare Gesondheidslesse Geleer Uit Vooroordele In Koronavirus-SterftesoorskattingMaar toe ek dit alles aan my vriende noem, het hulle geantwoord dat die laer as voorspelde sterftes net bewys het dat die inperkings werk. Fauci was vrygespreek. Terug na China.
WGO/China Gesamentlike Missie oor Covid-19
Die antwoord op die vraag waarom lande China se inperkings gevolg het, is eenvoudig. Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) het hulle aangesê om dit te doen. Waarom het die WGO hulle aangesê om dit te doen? Jy kan dalk vir dr. Bruce Aylward, die direkteur van die WGO/China Gesamentlike Sending oor Covid-19 wat die koronavirus-uitbraak ondersoek, vra.
Aylward het 'n skerp daling in nuwe koronavirus-longontsteking (NCP) in China gedurende Februarie 2020 opgemerk. Dit was voordat China die WGO se naam vir koronavirussiekte 2019 (Covid-19) aangeneem het. Nadat hy China se toesigdata gesien het, het Aylward die skouspelagtige bevindinge aan die wêreld aangekondig en die wêreld beveel om te doen wat China gedoen het en inperking te ondergaan. Maar hy het blykbaar 'n fundamentele epidemiologiese fout gemaak deur verkeerdelik aan te neem dat die verband tussen China se inperkings met laer sterftes bewys het dat die inperkings werk (net soos my vriende vir my gesê het).
Kort daarna, in Maart 2020, het China sy nuutste gevaldefinisies vir NCP (Covid-19) gepubliseer. Kortliks het die definisies getoon dat niemand as aan die siekte oorlede verklaar kon word tensy hulle virale longontsteking (’n ernstige akute respiratoriese siekte) gehad het nie, en slegs as geen ander virus wat normaalweg met virale longontsteking geassosieer word, teenwoordig was nie, behalwe SARS-CoV-2.
Ko-infeksies met die koronavirus was nie aanvaarbare kriteria nie, en wat 'n breë toesiggevaldefinisie met hoë sensitiwiteit moes gewees het om die verspreiding van die virus binne die bevolking te monitor, het aansienlik vernou tot 'n oordrewe spesifieke diagnostiese gevaldefinisie. Dit het die transaksie min of meer beklink om Covid-19-sterftes vir baie maande gedurende die pandemie dwarsdeur China in slegs enkelsyfers te verklaar. Hierdie superlae uitkoms het dr. Bruce Aylward in Februarie 2020 genoeg beïndruk om die wêreld te smeek om inperking te tref. Het ons ooit!
Intussen het ander lande geval- en sterftedefinisies gebruik wat na die teenoorgestelde uiterste van China se eng diagnostiese definisies gegaan het, en oordrewe toesigsyfers versprei sonder om die syfers aan te pas om vooroordeel te verwyder. Selfs Fauci het uiteindelik erken dat aangemelde gevalle en sterftes wat MET die koronavirus getel word, baie hoër is as gevalle en sterftes wat UIT die koronavirus getel word. Ironies genoeg het die WGO voorheen materiaal gepubliseer oor die korrekte gebruik en interpretasie van toesig- en diagnostiese definisies in uitbrake van aansteeklike siektes. Dit lyk nie of Aylward die memo gekry het nie.
Daar is meer aan die storie. Was dit werklik 'n nuwe koronavirus, of net 'n nuwe genetiese volgorde van die koronavirus wat meer besonderhede toon as wat voorheen beskikbaar was? China het glo laat in 2019 opgedateerde genetiese volgordebepalingstegnologie ontvang. Hulle het die toesig oor SARS in 2003 laat vaar weens 'n gebrek aan tegnologie.
Nou was hulle teen die einde van 2019 weer terug in besigheid. Die span viroloë wat die genetiese volgorde van die virus in Wuhan gerapporteer het, het opgemerk dat dit nodig sou wees om die epidemiologiese bewyse te ondersoek om infeksiebeheerreaksies te lei. Wie het tyd daarvoor? Maak dit toe!
As die nuwe koronavirus nie regtig so nuut is nie, sou dit verklaar waarom die inperkings nie gewerk het nie. Ons het reeds geweet dat inperkings nie in ander virale pandemies werk nie. Selfs China het uiteindelik sy Nul Covid-beleid laat vaar nadat dit duidelik was dat inperkings nie werk nie. My vriende is my 'n paar verduidelikings verskuldig om hul inperkingsbeskouings te regverdig. Miskien is Fauci tog nie vrygespreek nie.
Vir meer inligting oor vooroordele in Covid-19-gevalle en sterftedefinisies, sien my eweknie-geëvalueerde artikel met aangehaalde verwysings: Vooroordele in COVID-19-gevalle en sterftedefinisies: Potensiële oorsake en gevolge.
