'n Perfekte storm van krisisse het opgebou. Dit kom van steeds borrelende woede teenoor regerings vir hul enkellopende obsessie met Covid en die blywende skade wat veroorsaak word deur inperkings, maskers en inentingsmandate, met die media vir die versterking van regeringsvreesporno en sosiale mediaplatforms vir samespanning met innoverende sensuurtegnieke, tot die druk op lewenskoste, die oorlog in die Oekraïne, en die ... misdade, behuisingskrisis, kulturele verval en sosiale ontwrigtings van massa-immigrasie. 'n Opname vroeër vanjaar in Frankryk, Duitsland, Italië en Pole het bevind dat 60 persent van kiesers het nie vertroue in politieke instellings nie.
Mense het begin om politici as oneerlik, onbevoeg, en sonder moed en integriteit. Om nie gehoor en verguis te word nie, het die openbare vertroue in die onderliggende instellings van demokrasie gebreek. In die 2024 Edelman Trust Barometer, minder as die helfte van die mense in hoë-inkomste ontwikkelde lande vertrou hul regering, media, sakeondernemings en NRO's.
In Australië het regerings tellings van -21 vir bevoegdheid en -5 vir etiek behaal. Pew Navorsingsentrum meningspeilings toon vertroue in die Amerikaanse regering wat van 77 persent in 1964 tot 22 persent in 2024 daal.
Opskrifte vang 'n groeiende krisis van vryheid van spraak en burgerlike vryhede vas wat 'n bedreiging vir Westerse liberale demokrasie inhou met 'n oordrag van mag en regte van burgers na die staat terwyl laasgenoemde probeer om sy dogmas op mense af te dwing, soms in weerwil van die biologiese werklikheid.
Aanlyn veiligheidsmaatreëls loop die risiko om in sensorshandveste te verander. Australië se eVeiligheidskommissaris wil beheer wat aanlyn gesê kan word. In 'n vreemde nalatenskap van ons eerste vroulike premier, 'n onlangse hofuitspraak het transgenderregte ten koste van vroueregte verskans, en beslis dat lesbiërs nie wettiglik biologies manlike maar wettiglik vroulike persone van 'n slegs-vir-vroue-afspraak-app mag uitsluit nie. Die saak, glo dit of nie, word genoem Kielie teen Giggel.
Europa en die VK
Wanneer die regerende elites oor diversiteit praat, bedoel hulle staatsafgedwonge konformiteit. Die gevoel dat die gevestigde partye kiesers in minagting hou en hulle soos bekers behandel, het verkiesingswinste vir sogenaamde populistiese partye en bewegings van Italië tot Nederland, Swede, Finland, Frankryk, die VK en Duitsland opgelewer. 'Populisties' word algemeen neerhalend deur hoofstroom politieke leiers en media gebruik. 'n Vrou in Europa wat kla dat sy deur 'n 'sigbare minderheids'-immigrant agtervolg word, loop die risiko om as 'n rassis uitgeskel, slagoffer-beskaamd gemaak en aangesê te word om stil te bly. 'n Politikus wat haar vrese uitspreek, word as populisties bespot.
Tog kom die woord populisties van die idee van die populêre wil om beleide te beskryf wat gewild is onder 'n groot aantal kiesers wat tot die oortuiging gekom het dat hul bekommernisse deur die regerende, kulturele, korporatiewe, intellektuele en media-elites bespot en geïgnoreer word. Vandaar die opstand van die massas teen die homogene politieke establishment en die skel en spot in die kommentators. Die mense het genoeg gehad en weier om dit meer te verduur. Selfs wit hoërklas-liberale wat in lowerryke voorstede woon en voorheen nie omgegee het nie, word wakker vir die probleme van die massa-toestroming van migrante sodra laasgenoemde hul buurt infiltreer.
Die bedreiging van populiste het pogings deur die gevestigde partye uitgelok om die nuwelinge te verheerlik en die media om hulle te laster. Dit skep net 'n bose kringloop en genereer meer steun vir populiste. Boonop, namate aktivistiese betogers en regters regsgedinge gebruik om regerings se vermoë om te regeer te frustreer, het die toenemende digte bose wette, wigte en teenwigte gelei tot 'n toestand van 'wetlike onmoontlikheid,' in die woorde van Jaroslaw Kaczyński, die voormalige premier van Pole.
Frankryk het Pavel Durov, die stigter van Telegram, in hegtenis geneem omdat hy geweier het om te voldoen aan die owerhede se eise vir groter beperkings op die gewilde toepassing. Durov se inhegtenisneming is problematies omdat dit nie moontlik is om die buitengewone privaatheidsvernietigende toesigmagte van die staat wat misdadigers en terroriste teiken, te onder kwarantyn van diegene wat betrokke is by vreedsame proteste en selfs alledaagse gesprekke nie. Die onderdrukking deur die Trudeau-regering op die vragmotorbestuurders se Vryheidskonvooi het dit in helder kleur gedemonstreer.
In Duitsland is 'n regse politikus van die Alternatief vir Duitsland (AfD) beboet omdat sy geplaas het dat Afghaanse immigrante onevenredig geneig is om seksuele geweld teen vroue en meisies te pleeg. Sy is nie skuldig bevind aan waninligting nie – sy het aangehaal amptelike statistieke – maar vir die aanhitsing van haat. In die twee naweke lange staatsverkiesings wat gevolg het, het die AfD 'n meerderheid van stemme (30-33 persent) in Thüringen en die naburige Sakse gewen. Die party se stemme onder die jeug was besonder indrukwekkend: 38 persent van die 18–24-jariges in Thüringen en 31 persent in Sakse.
Die AfD en 'n nuwe uiterste linkse party het saam byna die helfte van die stemme in Thüringen en meer as 40 persent in Sakse gekry. Baie ontleders het die resultate geïnterpreteer as 'minder die opkoms van die verre regses as die ineenstorting van Olaf Scholz se regerende koalisie.' Ek glo egter dat die hoofstorie is dat in land na land, in plaas daarvan om na hul kiesers te luister en hulle te gehoorsaam, die politici vir kiesers sê wat hulle moet glo, dink en sê, en hoe hulle moet stem. En dan skree hulle 'Verre Regs! Verre Regs!' wanneer kiesers na alternatiewe vir die hoofstroompartye kyk.
In die Verenigde Koninkryk wil die Starmer-regering verbied haatlike oortuigings en spraak en oorweeg dit ook om aan te pak uiterste vrouehaat (wat is matige vrouehaat?) onder anti-terrorismewette. Op 'n ander kultuuroorloë-front neem die polisie meer op nie-misdaad haatvoorvalle (jy weet, die Orwelliaanse kategorie van wettige maar skadelike woorde en dade) as ooit tevore, ten spyte daarvan dat die vorige Tory-regering die praktyk glo ingekort het. Trots in Britse geskiedenis het gedaal van 86 persent in 1995 tot 64 persent verlede jaar. Dit sal net vererger as onderwysers opgelei moet word om daag 'witheid' uit in skole.
Mense word tot een tot drie jaar tronkstraf gevonnis vir die plaas en herplasing van kommentaar op sosiale media, maar werklike fisiese aanrandings op vroue vir die dra van Westerse kleredrag en grimering en vir seksuele aanranding en penetrasie as deel van 'n grooming bende, opgeskorte vonnisse verdien. Daar is ook spekulasie dat die regering Islamofobie kan kriminaliseer, wat die verdeeldheid tussen beskermde groepe en, laat ons maar sê, Brittanje se inheemse volke verder sal verskans. Verdieping van persepsies van tweevlak-wette, polisiëring en geregtigheid sal die legitimiteit van die staat aanhou ondermyn.
Intussen is motorvervaardigers rantsoenering van aflewerings van petrol- en hibriede voertuie aan handelaars/kliënte om boetes te vermy vir die versuim om EV-teikens wat deur die regering as 'n persentasie van totale verkope gestel is, te bereik. Eens was dit 'n kenmerk van kommunistiese regimes wat rondom die bevelmodel van die ekonomie georganiseer is. Vandaar die bewering dat EV-mandate vir vervaardigers bewys dat Brittanje is nie meer 'n vrye land nieDr. David McGrogan van die Northumbria Regskool is vol donker voorgevoelens dat die groeiende vyandigheid tussen die toenemend nors mense en die baasspelerige Starmer-regering nie goed vir Brittanje sal eindig nie.
Verlede maand het Thierry Breton, 'n EU-kommissaris, aan Elon Musk geskryf met 'n regulatoriese waarskuwing oor potensieel skadelike kommentare in die geskeduleerde Musk-Donald Trump-onderhoud op X. Omdat die gehoor EU-kykers sou insluit, het Breton die reg aangevoer om te beperk wat Amerikaners van een van die twee hoofpresidentskandidate kan hoor. Brasilië het 'n algehele verbod op X opgelê en sal enigiemand beboet wat dit deur 'n virtuele privaat netwerk (VPN) verkry.
Kanada en die VSA
In Kanada het reguleerders carte blanche van die howe gekry om professionele persone soos Jordan Petersen aan Maoïstiese 'heropvoeding'kursusse vir die lewer van kommentaar oor sosiale en politieke kwessies, in hul eie tyd en op hul eie platforms buite hul professionele spreekkamers en rolle. Om dit nog meer soos Alice in Wonderland te maak, het Petersen se geval blykbaar lesse in die gebruik van sosiale media nodig.
Die VSA se gewig in die demokratiese wêreld is sodanig dat wat in Amerika gebeur, nie in Amerika bly nie. Natuurlik is ek nie 'n Amerikaanse burger of inwoner nie, het geen stemreg of 'n stemreg in Amerikaanse verkiesings nie, en het geen partyverbintenis of lojaliteit nie. As sodanig het ek geen partydige steunpilaar in die stryd nie, so te sê. My belangstelling in hierdie spesifieke verkiesing is hoofsaaklik wat dit impliseer vir die gesondheid van demokratiese praktyke en vryhede. Die res van die wêreld het ook 'n belang in die uitslag in terme van wat dit vir ons kan beteken, insluitend die vooruitsigte vir oorlog en kernoorlog.
President Joe Biden se toenemende fisiese broosheid en kognitiewe agteruitgang was duidelik lank voor die begin van die jaar. In ooreenstemming met bestaande norme en praktyke, kon Demokratiese Party-ouderlinge probeer het om Biden te oorreed om nie vir 'n tweede termyn te staan nie. As hy geweier het, kon hulle 'n oop presidensiële voorverkiesing in 2024 gereël het en ander kandidate in die openbaar aangemoedig het om tot die stryd toe te tree. As Kamala Harris triomfantlik na vore gekom het en twyfel wat van 2020 oor haar verkiesbaarheid oorgebly het, uit die weg geruim het, sou die uitslag die demokratiese proses vir die keuse van die party se genomineerde herbevestig het.
In plaas daarvan het Demokratiese magsmakelaars gekies om op te tree volgens 'n tydlyn wat interne partydemokrasie ondermyn het. Die buitengewoon vroeë Biden-Trump-debat in Junie, wat Biden se ambisie vir 'n tweede termyn verpletter het, het gelei tot 'n fase-bestuurde proses om Kamala Harris te kroon sonder 'n hoërisiko-voorverkiesing. Maureen Dowd het in die aangevoer New York Times dat die party 'n 'ontwerp het''n verstommende staatsgreep' om Biden uit te sit en Harris te installeer.
Victor Davis Hanson het aangevoer in die New York Post dat die Demokrate in werklikheid skuldig was aan drie opeenvolgende staatsgrepeIn 2020 het die party se oudstes die primêre verkiesings "versteen" om ander uitdagers uit te skakel; hulle het die nominasie aan 'n kognitief uitgedaagde Biden toegeken; en vanjaar het hulle hom ontfenstreer ten spyte van sy ampsposisie en 'n beslissende primêre oorwinning met 14 miljoen stemme. "In die naam van die redding van demokrasie," het hy gesê. Robert F. Kennedy, Jr., het die Demokratiese Party 'homself daarop ingestel om dit te ontmantel' deur opposisie stil te maak, primêre kiesers hul stemreg te ontneem, en hul toevlug tot sensuur, mediabeheer en die bewapening van federale agentskappe.
Die strategie is baie te danke aan Harris se gebrekkige kandidatuur as 'n verkiesingslas met 'n rekord van mislukking opwaarts. Megyn Kelly het op 24 Julie verduidelik hoe 'n jong Harris haar pad na die politiek en die mag geslaap in Kalifornië in die middel-1990's op die rug van 'n verhouding met die Demokratiese magsmakelaar Willie Brown. Harris is in 2010 verkies tot Prokureur-generaal van Kalifornië, 'n diepblou staat, met minder as een persent marge toe ander Demokrate oorweldigende oorwinnings behaal het. Haar 2020-voorverkiesingsloop het met skouspelagtige vinnigheid in duie gestort.
Sy het nie vanjaar se voorverkiesing betwis nie. ‘Hoe het die Demokratiese party ’n kandidaat gekies wat nog nooit ’n onderhoud of debat gedurende die hele verkiesingsiklus gevoer het nie?’ het Kennedy gevra. Nul stemme, nul perskonferensies of onderhoude (tot die CNN-liefdesgesprek met Dana Bash), nul stadsaalvergaderings met vrae van ’n lewendige en ongekontroleerde gehoor.
Harris bly potensieel kwesbaar in die laaste ruk as 'n kandidaat vir dubbele diversiteit wat nie deur partykiesers gekies is nie, maar gesalf is deur die DC-elite, gesteun deur die Demokraties-aangrensende media, Hollywood-bekendes en welgestelde skenkers. Sy is 'n leë tekenaar wat bedoel wat haar tolk-kieser wil hê sy moet bedoel. Sy is 'n swart vrou van Jamaikaanse afkoms vir een gehoor en 'n Asiër van Indiese afkoms vir 'n ander. Het iemand haar al gevra vir haar sienings oor die Hooggeregshof-uitspraak wat Harvard se rasgebaseerde regstellende aksie-toelatingsbeleide tersyde gestel het wat ten gunste van swartes gediskrimineer het tot nadeel van veral Asiaties-Amerikaners? Ek sal graag die antwoord wil hoor, as ons aanvaar dat dit verstaanbaar is.
Harris is die argetipiese progressiewe Kaliforniese Demokraat vir wie die oplossing vir elke probleem meer regering is. Op verskeie tye het sy dit ondersteun slawerny-skadevergoeding, rasse- en geslagsidentiteit, die uitskakeling van private gesondheidsversekering, besnoeiings aan polisiebegrotings, BLM-oproeriges, dekriminalisering van onwettige immigrasie, en gesondheidsversekeringsdekking vir die grensoorgangers (twee kragtige 'oorsake' van die probleem), omvattende staatsdiktate oor wat om te bestuur en te eet in die nastrewing van netto nul, en federaal gewettigde aborsie amper tot volle termyn. Sy hou gesamentlike eienaarskap van die administrasie se beleidsmislukkings, van die poreuse suidelike grens tot inflasie, kansellasie van studenteskuld en die sjarmboliese onttrekking uit Afghanistan. Wat het Harris geweet van Biden se verswakkende gesondheid en wanneer het sy geweet hy was nie meer geskik om te dien nie?
Harris is verslaaf aan babbelwoordslaaie, weerstaan versigtig om van die teleprompter geskei te word, lewer stilstaande opmerkings aan vriendelike gehore, en het hoë personeelomset in die 2020-voorverkiesing en weer in die Kantoor van die Visepresident gely. Die paar beleidsbesonderhede wat sy uiteengesit het, laat vrae ontstaan oor haar begrip van ekonomiese beleid.
Die voor-Demokratiese genomineerde Harris is op rekord daarvoor dat hulle duidelik glo dat sosialemediaplatforms nie inligting direk aan die mense moet kan kommunikeer sonder regeringstoesig en -regulering nie.
Volgens Michael Shellenberger, Harris en Tim Walz sou drieledige sensuur in Brasilië-styl implementeer om 'waninligting' en 'haatspraak' te beveg: 'sensuur van verkiesings-"waninligting", die deplatformisering van politieke teenstanders, en kruisplatform-verbod, wat 'n persoon nie net van een sosialemediaplatform verbied nie, maar van baie of selfs almal van hulle.'
Vandag beteken 'liberaal' alles behalwe dit. Dink daaraan. Hulle beweer dat hulle medelydend, vriendelik, inklusief, anti-rassisties, anti-seksisties en toegewy is aan sosiale geregtigheid vir almal. In werklikheid is hulle genadeloos, haatlik, onverdraagsaam, rassisties teenoor blankes, anti-manlik (behalwe vir trans mans wat die reg opeis om vroue se ruimtes en sport binne te val), en vernietigend teenoor die fundamentele pilare van die regstelsel.
Afsonderlik gevra vir redes om vir Trump en Harris, Amazon se virtuele assistent, te stem Alexa het op die eerste vraag (Trump) geantwoord: "Ek kan nie inhoud verskaf wat 'n spesifieke politieke party of 'n spesifieke kandidaat bevorder nie". Maar dit het die tweede vraag (Harris) soms beantwoord deur redes te gee soos 'n bewese rekord van prestasie, 'toewyding aan progressiewe ideale en 'n fokus op die hulp aan ontmagtigde gemeenskappe,' en die oortreding van die geslagsversperring. Maar Amazon verwerp suggesties van politieke vooroordeel. Natuurlik doen dit dit.
Indien Harris wen ten spyte van haar openbare rekord, sou dit die triomf wees van 'n party-elite wat genadeloos genoeg is om om te koop, te manipuleer, te sensureer en te intimideer om aan bewind te bly. Dit mag dalk onmoontlik wees om al die mense heeltyd te flous. Maar dit is nie nodig nie. Al wat nodig is, is om elke vier jaar 'n veelvoud van kiesers te mislei om die dop te handhaaf, maar die kern van die demokrasie te ondermyn. Australiërs glo dat die gepeupel altyd politici uitwerk. 'n Harris-oorwinning sal eerder bewys dat die klomp Amerikaanse kiesers uitgewerk het.
Natuurlik kan Trump ook 'n bedreiging vir die Amerikaanse demokrasie inhou. 'n Herverkose Trump sal egter ernstige teenkanting van die openbare instellings en die media in die gesig staar. In teenstelling hiermee sal 'n Harris-administrasie die volle steun van die Washington-, korporatiewe en media-elites hê. In daardie geval sal die sisteemwye bedreiging vir demokrasie, ingebed in die toesigstaat, verder gekonsolideer en verskans word.
Bedreig Demokrasie in Haas, Betreur die Verlies in Ontspanning
Gebore in Indië 'n jaar na onafhanklikheid, het ek grootgeword met die realiteit van veelparty-demokrasie wat legitimiteit van die mense put deur mededingende verkiesings en grondwetlik beskermde vryhede en vryhede as vanselfsprekend aanvaar. Ek het Indië in 1971 verlaat om nagraadse studies in Kanada te volg en in 1975 na Indië teruggekeer vir doktorale navorsing, gebaseer in Nieu-Delhi. In Junie van daardie jaar het premier Indira Gandhi 'n nasionale noodtoestand verklaar en twee jaar lank as 'n diktator regeer, politieke teenstanders en kritici tronk toe gestuur, wydverspreide mediasensuur afgedwing en burgerlike vryhede ingekort.
My eerste akademiese artikel was 'n klaaglied oor die verlies van demokratiese vryhede in Indië.
My algehele lesse uit daardie 'geleefde' ervaring? Eerstens, ons is geneig om nie werklik die seldsaamheid en waarde van 'n vrye samelewing te waardeer totdat ons dit verloor nie. Tweedens, demokrasie berus uiteindelik op 'n geloof in die goeie sin van die mense. Ek vrees dat as Amerikaanse kiesers Kamala Harris oor twee maande as die volgende president verkies, hulle die waarheid van die eerste les sal ontdek en die tweede les ongeldig sal maak.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
