Vandag, 31 Maart 2022, 'n opskrif in die New York Times lui soos volg: “Versigtigheid word aangemoedig namate state die virusstryd vertraag” met 'n subopskrif "Kenners spreek kommer uit soos variant versprei."
Die artikel beslaan 'n kolom van 7 paragrawe op die voorblad en vul steeds 'n hele halwe bladsy binne.
'n Persoon wat met so 'n opskrif gekonfronteer word, vra haarself natuurlik af: Watter nuuswaardige gebeurtenis het hierdie storie veroorsaak, nie net op die voorblad van 'n groot nasionale koerant nie, maar heel bo-aan? Het 'n paneel SARS-CoV-2-kundiges 'n verklaring uitgereik? Wie is die "kundiges" en in watter forum "spreek hulle kommer uit?" Was daar 'n perskonferensie of aankondiging gemaak deur iemand in beheer van Covid-beleid?
Die antwoorde wat die leser uit die eerste sewe paragrawe van die artikel kry, is dat geen gebeurtenis in werklikheid die storie aan die gang gesit het nie, en dat daar geen verklaring of forum of perskonferensie of aankondiging was nie. Die res van die artikel bevestig hierdie totale gebrek aan werklike nuus.
Goed, dink die leser. Wie is dan hierdie kenners wat kommer uitspreek? Miskien het die verslaggewers eksklusiewe onderhoude gevoer met prominente epidemioloë of leiers in openbare gesondheid wat ernstige waarskuwings uitgereik het wat belangrik is om te publiseer. Terwyl sy die artikel weer deurlees, kom sy by die sewende paragraaf voordat enige "kenners" hoegenaamd genoem word.
Die eerste word geïdentifiseer as “Dr. Ben Weston, hoofgesondheidsbeleidadviseur vir Milwaukee County, Wis.,” en hy word aangehaal asof hy sê dat wanneer 'n boot pas van 'n groot vloedgolf afgeklim het, dit “'n vreemde tyd sou wees om die reddingsbaadjies uit te gooi.” So… niks nuuswaardig, medies of wetenskaplik relevant, of op enige manier nuttig daar nie.
'n Vinnige Google-soektog lewer die volgende inligting oor Dr. Weston se kwalifikasies: Hy is 'n medeprofessor in noodgeneeskunde en die hoofgesondheidsbeleidadviseur vir Milwaukee County. Hy hou toesig oor mediese dienste vir 15 brandweerdienste en beoefen noodgeneeskunde in 'n vlak 1-traumasentrum. Sy opleiding is in noodgeneeskunde en noodmediese dienste. Sy navorsingsbelangstellings sluit in "prehospitale sorg, resussitasie, gesondheidsgelykheid en openbare gesondheidsmonitering."
Tot dusver klink dit asof dr. Weston baie ondervinding en kundigheid in noodgeneeskunde het. Nêrens vind die leser enige melding van opleiding, kundigheid of navorsing in epidemiologie in die algemeen of SARS-CoV-2 in die besonder nie.
So hoekom is dr. Weston die eerste “kenner” wat in ’n artikel aangehaal word oor hoe bekommerd ons behoort te wees oor die stand van ons “stryd” teen ’n verspreidende “variant”?
Dr. Weston se biografie-bladsy op die webwerf van die Mediese Kollege van Wisconsin bied 'n leidraad: “Dr. Weston het gedien as die Mediese Direkteur vir die Milwaukee County/Stad/Munisipaliteit COVID-19 Noodoperasiesentrum. Hy is op MSNBC, CNN, BBC, Good Morning America, NBC Nightly News, en in Politico and the ... verskyn. New York Times. "
'n Nooddokter wat aangestel is om 'n munisipale Covid-noodsentrum te lei, het 'n top-"kenner" oor SARS-Cov-2 geword omdat hy blykbaar in baie mediaberigte daaroor verskyn het. Sover hierdie leser kon vind, het dr. Weston geen navorsing voor of tydens die pandemie gedoen wat relevant is tot die onderwerp nie.
Dit is, om seker te wees, geensins 'n aanklag teen dr. Weston, wat elke dag belangrike en moeilike werk as 'n nooddokter doen nie. Dit is 'n kommentaar op die gehalte van "kundiges" wat op 'n voorblad aangehaal word. New York Times artikel.
Volgende wonder die leser: As daar geen nuusgebeurtenis en geen nuuswaardige onderhoud met 'n nasionale of internasionale kenner is nie, is daar dalk 'n rede wat pas na vore gekom het waarom "versigtigheid" "aangespoor" word en "kommer" uitgespreek word. Miskien het 'n nuwe studie na vore gekom, nuwe data, of 'n nuwe ontleding van data wat toon dat dit 'n slegte idee is vir state om "die virusstryd te vertraag".
Wanneer die leser die hele artikel herlees, vind hy weereens geen verwysing na enige wetenskaplike studies of ontledings nie. Die werklike Covid-verwante feite wat in die artikel gerapporteer word, is soos volg: Gevalle het "die afgelope weke vinnig gedaal", 'n nuwe variant "is nou die dominante weergawe van nuwe virusgevalle in die Verenigde State", en nuwe infeksies "neem weer eens 'n styging in verskeie state, insluitend New York".
Die enigste werklike syfers word aangebied in die konteks van 'n klaaglied oor hoe swak die Verenigde State vaar in hul Covid-reaksie: "Amerikaners is steeds agter baie ander lande met inenting. Slegs ongeveer 65 persent van Amerikaners het aanvanklike inspuitings ontvang, en minder as een derde van Amerikaners het 'n eerste herhalingsinspuiting gehad," en "minder as 225 000 inspuitings" word "elke dag landwyd toegedien".
Dan, onvermydelik, kom die gevreesde sterftestatistiek waarteen ons hopeloos moet swig en alle argumente of kritiek moet terugtrek: “Die virus veroorsaak steeds die dood van meer as 700 Amerikaners elke dag.” Dit is duidelik, impliseer die artikel, dat honderde sterftes 'n rede tot kommer moet wees. Ons kan nie ontspan wanneer mense steeds sterf nie!
Om op te som: 'n Hoofopskrif op die voorblad van waarskynlik die invloedrykste koerant in die Verenigde State laat dit klink asof state iets verkeerd doen deur hul Covid-reaksiepogings af te skaal en dat kenners dink ons moet bekommerd wees oor 'n variant wat versprei. Die werklike inhoud van die artikel toon dat daar geen nuwe bewyse of rede is om te glo dat state enigiets verkeerd doen nie, geen nuwe bewyse dat ons bekommerd hoef te wees oor die variant nie, en die kenners is meestal plaaslike openbare gesondheidsbeamptes en dokters met min kundigheid of navorsing in velde wat verband hou met SARS-CoV-2.*
Die enigste doel wat hierdie leser kan aflei vir so 'n voorbladopskrif en -artikel, is om openbare angs aan te wakker. Met watter doel? Miskien die verslaggewers en redakteurs by die Times glo hulle bevorder die saak van openbare gesondheid deur paniek aan te wakker, selfs lank nadat dit geregverdig is deur die vlak van die bedreiging (as dit ooit in die eerste plek geregverdig was). Of miskien, om 'n bietjie meer sinies (of realisties?) daaroor te wees, weet die verslaggewers en redakteurs dat vrees en paniek lesers lok, veral rondom Covid, so hulle kan dit net nie laat gaan nie.
In beide gevalle veroordeel hierdie leser die vreesaanjaende saaiery wat hoogty vier in the New York Times en baie ander groot nuusagentskappe sedert die begin van die pandemie, en dit het veroorsaak dat sy vertroue verloor het in die neutraliteit en integriteit van wat eens haar gunstelingkoerant was.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone-genoot, het 'n graad in Engels van Harvard. Sy is 'n afgetrede wetenskapskrywer en 'n praktiserende kunstenaar in Philadelphia, PA.
Kyk na alle plasings
