Maandag van hierdie week het die Amerikaanse regering uiteindelik “-Re geopen"die Kanadese landgrens, wat beteken dat Kanadese (en ander buitelandse burgers) wat voorheen as "nie-essensieel" beskou is, weer die VSA met hul motorvoertuie mag binnekom, nadat dit sedert Maart 2020 verbied is.
Maande lank wonder verkose amptenare en gewone burgers in beide lande oor die vreemde feit dat Kanadese wettiglik toegelaat is om met kommersiële vliegtuie na die VSA te vlieg – nadat hulle na 'n stampvol lughawe gegaan het en enige deeltjies wat in omloop was, ingeasem het – maar verbied is om alleen in hul privaat motors oor die grens te ry. Daar moet sekerlik êrens 'n diep oortuigende epidemiologiese rasionaal vir hierdie beleid wees.
Maar hier is die ongelooflike deel, wat insiggewend behoort te wees selfs al het jy geen besondere belegging in of die Kanadese landgrens oop of toe is nie: dit lyk asof daar nooit gegaan nie enige verduideliking vir die beleid. Niemand in 'n gesagsposisie nie poging tot om die voortsetting van hierdie verbod tot byna die einde van 2021 te regverdig. Dit het net bestaan, maande nadat daar enige denkbare rasionaal daarvoor was. As jy gehoop het dat iemand in die Uitvoerende Tak op 'n stadium watter rasionaal hulle ook al sou openbaar was trouens, jy was ongelukkig.
Een van die hoofvoorstanders vir die heropening van die landgrens vir die grootste deel van die afgelope jaar was Rep. Brian Higgins, 'n Demokratiese kongreslid wat die Buffalo, New York-streek verteenwoordig - wat natuurlik ekonomies en kultureel verweef is met Suid-Ontario, met verskeie swaar gesmokkelde grensoorgange soos die Vredesbrug en die Reënboogbrug.
Higgins se kongresdistrik in Wes-New YorkHiggins se distrik is dus die afgelope 20 maande van 'n groot bron van ekonomiese aktiwiteit ontneem, naamlik die vermoë van Kanadese om handel te dryf. Om nie eens te praat van die ontneming van vriende, familie en romantiese vennote se vermoë om mekaar te sien nie. Tot hierdie week is 'n nie-Amerikaner wat in Niagara-waterval, Ontario, woon, verbied om die vyf minute lange rit na Niagara-waterval, New York, te maak – maar kon op 'n vliegtuig klim en enige plek in die VSA vlieg. 'n Konsep wat die meeste normale mense verstaanbaar bisar gevind het. (Dit het ook inwoners wat nie die middele gehad het om te vlieg nie, arbitrêr benadeel.)
En so is Higgins presies die verkose amptenaar wat jy sou aanvaar 'n verduideliking van die Uitvoerende Tak sou kon kry vir die redenasie agter hierdie beleid. Hy is immers 'n betreklik senior Huisdemokraat wat met 'n Demokratiese administrasie te doen het. Maar sy stellings oor die afgelope paar maande het toenemend woedend en desperaat geword, aangesien geen verduideliking blykbaar vasgestel kon word nie.
In Junie is Higgins gerelegeer na tweeting dat die Departement van Binnelandse Veiligheid se verduidelikingsvrye maandelikse verlengings van die verbod "nonsens" was. Teen Oktober het die verlengings so waansinnig geword dat hy op Kanadese TV gegaan het om spekuleer of die Biden-administrasie sy besluitneming, of die gebrek daaraan, gebaseer het op "iets anders as wat hulle sê die enigste relevante kwessie is." Wat vermoedelik 'n standaard "volg die wetenskap"-mantra was wat binasionale inentingsyfers behels. Wat kon daardie "iets anders"-faktor gewees het? 'n Mens is oorgelaat om toenemend siniese en/of onsinnige teorieë op te roep. (DHS het nooit op my versoeke om kommentaar gereageer nie.)
In September het CNN-immigrasieverslaggewer Priscilla Alvarez daarby uitgekom om aanspreek die onderwerp van waarom vlugte vanaf Kanadese lughawens as virologies aanvaarbaar beskou is, maar landgrensoorgange onbepaald verbied is. Sy het die volgende regverdiging oorgedra wat blykbaar deur die Withuis aan haar gegee is: "Hulle word ten volle gelei deur die assessering en die ontleding van openbare gesondheids- en mediese kundiges." Maar ... dis nie 'n verduideliking van enigiets. Dis 'n leë cliché om alle leë clichés te beëindig. Waar was die eintlike verduideliking vir hierdie uiters gewigtige beleid, wat miljoene mense en miljarde dollars in ekonomiese aktiwiteit geraak het?
“Ons het nooit regverdiging ontvang vir waarom die grens so lank gesluit gebly het nie,” het ’n woordvoerder van Higgins, Theresa Kennedy, hierdie week aan my gesê.
Die burgemeester van Niagara Falls, NY, Robert Restaino, het vir my iets soortgelyks gesê: “Die enigste inligting wat ons aanvanklik gekry het ... die kwessie was inentingsyfers in Kanada. Maar namate die koers van volledig ingeëntes in Kanada die VSA oortref het, het dit duidelik geword dat geen goeie antwoord beskikbaar was nie.” 'n Woordvoerder van die Erie County, NY uitvoerende beampte, Mark Poloncarz, het vir my gesê dat hy nie voldoende “insig” het om oor die kwessie te praat nie, en navrae moet aan Higgins gerig word.
Dink dus net vir 'n oomblik hieroor na. 'n Langdienende Demokratiese kongreslid wat 'n streek verteenwoordig wat uiters interafhanklik is van Kanada, kon nie eers 'n eenvoudige verduideliking van die Demokratiese administrasie kry waarom die landgrens so lank gesluit gebly het nie. Ook nie die burgemeester van 'n stad wat buitensporig afhanklik is van Kanadese vervoer nie (ook 'n Demokraat). Die hoof van die graafskap (ja, Demokraat) was ook onkundig. Hul pleidooie aan die Federale Regering oor die verloop van maande het klaarblyklik niks anders gedoen as om in 'n swart gat van burokratiese misterie te sink nie.
Hoe verklaar mens hierdie dinamiek? Miskien kan dit enigiets te doen hê met die afwesigheid van Joe Biden, wat uiteindelik die een met die eensydige mag was om die betrokke beleidsbesluit te neem? (Die grens was gesluit ingevolge 'n presidensiële uitvoerende bevel.) Of miskien was Biden die hele tyd pligsgetrou bo-op en het gereeld die gevolge van hierdie beleid waaroor hy volledige onbeteuelde beheer gehad het, beoordeel. Boonop is die maan dalk van kaas gemaak.
Biden sou sekerlik, indien gevra, 'n deeglike en dwingende verduideliking kon gee vir waarom dit so 'n uiterste openbare gesondheidsbedreiging was om mense toe te laat om alleen in hul privaat voertuie oor die grens te ry op 8 Oktober, maar teen 8 November was die bedreiging uitgeskakel. Of alternatiewelik: niemand het regtig die regverdiging geken nie, en niemand kon regtig verduidelik nie. As jy nie dink dat sulke geïnstitusionaliseerde onderbewussyn verreikende beleidsimplikasies het wat ver bo COVID strek nie, het ek 'n brug om jou in Cheektowaga te verkoop.
Hierdie onderwerp mag dalk nie so betekenisvol lyk as jy nie besonder afhanklik is van die Kanadese landgrens nie. Maar die beleid het maande van onnodige ellende veroorsaak – alles sonder dat die regeringsowerheid wat die besluit geneem het, die moeite gedoen het om selfs 'n samehangende rede daarvoor te verskaf. Net verlede maand het die komediant Jimmy Dore vir my gesê dat sy Kanadese aanhangers geskok was om te vind dat hulle nie 'n vertoning van hom in Buffalo kon bywoon nie. Die grootste onreg van alle tye? Nee, maar tog belaglik, en ten minste moes iemand 'n verduideliking gegee het!
As mens na daardie verborge verduideliking soek, kan mens opmerk dat 'n volledige reeks internasionale reisverbod uit die COVID-era om een of ander rede op 8 November in een klap opgehef moes word. Daardie dag is voorheen verbode reisigers van die Europese Unie en die VK weer eens toegelaat om na die VSA te vlieg, al het lugreisigers van Turkye en Mexiko... gekonfronteer geen sodanige verbod nie — gebaseer op 'n logika wat niemand in 'n posisie van staatsmag ooit betekenisvol gedwing is om te artikuleer nie.
Dit was op een of ander manier onmoontlik vir die Biden-administrasie om afsonderlike bepalings oor die Kanadese grens en die Mexiko-grens te maak, plus vlugte vanaf die EU/VK, so hulle moes al hierdie uiteenlopende bepalings saamgroepeer in een allesomvattende orde. Die werklike verduideliking, as daar een is, kon dus vaagweg iets te doen gehad het met politieke of diplomatieke berekeninge – al was die amptelike verduideliking altyd die algemene gonswoord van “wetenskap”.
Higgins gesê Die Administrasie het uiteindelik eers toegegee weens "politieke druk". Wat vreemd is. Beteken dit dat hulle sonder "druk" die Kanadese landgrens vir die res van die tyd net gesluit sou hou? Waarom was dit enigsins 'n konflik wat in die eerste plek "politieke druk" vereis het om op te los? Ek het gedink al hierdie "openbare gesondheids"-maatreëls moes streng geskei gewees het van "politiek".
Hoe dit ook al sy, die volgende keer as die media 'n ineenstorting het oor die beweerde irrasionaliteit van individuele bekendes en atlete wat om watter rede ook al nie ingeënt wil word nie, vra jouself af hoekom hulle nie dieselfde woede teen die Amerikaanse regering rig vir sy eie aantoonbare irrasionaliteit nie. Wat is meer gevolglik: of Aaron Rodgers persoonlik kies om ingeënt te word, of of gesiglose regeringsagentskappe maande lank onsinnige beleide afdwing wat miljoene mense raak, sonder om die moeite te doen om te regverdig wat hulle doen?
“Die les wat ons uit al hierdie geleer het, is dat burokrasieë baie moeilik is om te verander. Maar as jy weggaan, wen hulle,” het Higgins gesê. gesê hierdie week. “Dit is grofweg wanbestuur.”
As hierdie spesifieke burokrasie so lank so irrasioneel gefunksioneer het en eers van koers verander het na maande van meedoënlose Kongrespleidooie, verbeel jou die talle ander burokrasieë – op elke vlak van beide die openbare en private sektor – wat ook in soortgelyke toestande van idiotiese onaktiwiteit vasgevang is.
Vandag is die Kanadese landgrens uiteindelik oop – hoewel slegs vir “volledig ingeënte” buitelandse reisigers, wat 'n heel ander blik wurms is. Maar soms is dit die moeite werd om daarop te wys dat selfs volgens hul eie vaag gestelde kriteria, die Amerikaanse regering se beleid dikwels geen sin maak nie en skaars ondersoek word. Ten spyte van die gretigheid van kenners en politici om die vermeende sinneloosheid van private burgers wat hul eie persoonlike besluite neem, te kritiseer. Net iets om in gedagte te hou!
Heruitgegee vanaf die outeur se blog
