Hier gaan hulle weer, en blameer die veldbrand-katastrofe in Los Angeles op klimaatsverandering, terwyl die werklike skuldiges die einste politici is wat nooit ophou huil oor wat 'n monumentale poets is nie.
In die eerste plek is die huidige woedende Kalifornië-brande, soos dié wat periodiek voorheen plaasgevind het, natuurlik grootliks 'n funksie van misleide regeringsbeleide. Amptenare het die voorraad water wat beskikbaar is vir LA-brandbestryders in wese beperk, selfs al het hulle die voorraad brandbare aanmaakhout en plantegroei wat hierdie veldbrande voed, drasties verhoog. Laasgenoemde word weer versterk deur die seisoenale Santa Ana-winde, wat die Kalifornië-kus sedert onheuglike tye besoek.
Die aanmaakhout spruit uit bosbestuursbeleide wat die verwydering van oortollige brandstof via beheerde brande voorkom, wat brande is wat doelbewus deur bosbestuurders aangesteek word om die opbou van gevaarlike brandstowwe te verminder. Soos ons hieronder uiteensit, het rompslomp en burokratiese struikelblokke hierdie beheerde brande gereeld vertraag of voorkom, wat veroorsaak het dat bosse, dooie bome en ander vlambare materiale oormatig ophoop.
In hierdie geval het staats- en federale politici gelyktydig ingekort die watervoorraad wat beskikbaar is vir brandbestryders in Los Angeles om sogenaamde bedreigde spesies te beskerm. Spesifiek word Suid-Kalifornië gyselaar gehou deur skerp beperkings op die waterpomptempo's van die Sacramento-San Joaquin-rivierdelta om die Delta-smelt en Chinook-salm te beskerm.
Hierdie eersgenoemdes is blink maar piepklein goggas, soos voorgestel deur die handjievol Smelt in die eerste prentjie hieronder. Maar blykbaar, as hulle beskerm, gevis en dan gebraai word, maak hulle 'n sekere soort lekkerny.
Onnodig om te sê, Kalifornië is geregtig om te mors met die dwaasheid van sy eie beleid – as dit is wat sy kiesers werklik wil hê. Maar sy selfopgelegde ellende behoort nie 'n geleentheid te wees vir verdere gehuil ten gunste van Washington se beleid om klimaatsverandering te beveg nie.
Ten minste wat laasgenoemde betref, het Donald sy kop reg vasgeskroef. En hy huiwer nie om 'n mening oor die saak te lug nie, wat alles ten goede is om te balanseer wat andersins 'n heeltemal eensydige en uiters misleidende klimaatkrisisnarratief was. Natuurlik is laasgenoemde deur statiste verkondig en gesmokkel omdat dit nog 'n groot, skrikwekkende en dringende rede bied vir 'n "volledige regering"-veldtog van meer besteding, lenings, regulering en die beperking van vryemarkondernemings en persoonlike vryheid.
Laat ons dus weer eens die vals argument vir AGB of wat bekend staan as Antropogeniese Aardverwarming, hersien. En noodwendig moet dit begin met die geologiese en paleontologiese bewyse, wat oorweldigend sê dat vandag se gemiddelde aardtemperatuur van ongeveer 15 grade C en CO2-konsentrasies van 420 dpm niks is om oor bekommerd te wees nie. En selfs al styg hulle teen die einde van die eeu tot onderskeidelik ongeveer 17-18 grade C en 500-600 dpm, hoofsaaklik as gevolg van 'n natuurlike verwarmingsiklus wat sedert die einde van die Klein Ystydperk (LIA) in 1850 aan die gang is, kan dit op die geheel die lot van die mensdom verbeter.
Immers, uitbarstings van beskawing gedurende die laaste 10 000 jaar het eenvormig plaasgevind gedurende die warmer rooi gedeelte van die grafiek hieronder. Die groot beskawings van die Geel-, Indus-, Nyl- en Tigris/Eufraatriviervalleie, die Minoïese era, die Grieks-Romeinse beskawing, die Middeleeuse bloeitydperk, en die industriële en tegnologiese revolusies van die huidige era is almal moontlik gemaak deur periodes van verhoogde temperature. Terselfdertyd het die verskeie vervalle in "donker eeue" plaasgevind toe die klimaat kouer (blou) geword het.
En dis net logies. Wanneer dit warmer en natter is, is die groeiseisoene langer en die oesopbrengste beter – ongeag die landboutegnologie en -praktyke van die oomblik. En dis ook beter vir menslike en gemeenskapsgesondheid – die meeste van die dodelike plae van die geskiedenis het onder kouer klimate plaasgevind, soos die Swart Dood van 1344-1350.
Tog verpletter die klimaatkrisis-narratief hierdie massiewe liggaam van "die wetenskap" deur middel van twee misleidende tegnieke. Sonder hulle het die hele AGW-storie nie veel van 'n voet om op te staan nie.
Eerstens ignoreer dit die geheel van die planeet se pre-Holoseen (afgelope 10 000 jaar) geskiedenis, al toon die wetenskap dat meer as 90% van die tyd in die afgelope 600 miljoen jaar globale temperature (blou lyn) en CO2-vlakke (swart lyn) hoër was as tans; en dat hulle 50% van die tyd baie hoër was – met temperature in die reeks van 22 grade C of 50% hoër as huidige vlakke.
Dit is ver bo enigiets wat deur die mees onreëlmatige klimaatmodelle vandag geprojekteer word. Maar, van kardinale belang, die planetêre klimaatstelsels het nie in 'n doemsdaglus van steeds stygende temperature gegaan wat in 'n versengende ineenstorting geëindig het nie. Inteendeel, opwarmingstydperke is altyd deur kragtige teenkragte getemper en omgekeer.
Selfs die geskiedenis wat die alarmiste wel erken, is grotesk vervals. Soos ons elders gedemonstreer het, is die sogenaamde "hokkiestok" van die mees onlangse 1 000 jaar waarin temperature na bewering onveranderd was tot 1850 en nou tot sogenaamde gevaarlike vlakke styg, 'n algehele nonsens. Dit is bedrieglik vervaardig deur die IPCC (Intergouvernementele Paneel oor Klimaatsverandering) om die feit te "kanselleer" dat temperature in die pre-industriële wêreld van die Middeleeuse Warm Periode (1,000-1200 n.C.) eintlik aansienlik hoër was as tans.
Tweedens word daar valslik beweer dat aardverwarming 'n eenrigtingstraat is waarin stygende konsentrasies kweekhuisgasse (KHG's) en veral CO2 veroorsaak dat die aarde se hittebalans voortdurend toeneem. Die waarheid is egter dat hoër CO2-konsentrasies 'n ... is. gevolg en neweproduk, nie 'n drywer en oorsaak van die huidige natuurlik stygende (en dalende) globale temperatuursiklusse nie.
Weereens, die nou "gekanselleerde" geskiedenis van Planeet Aarde gooi die CO2-dwingende stelling in 'n skewe hoed. Gedurende die Krytperiode tussen 145 en 66 miljoen jaar (derde oranje paneel) gelede het 'n natuurlike eksperiment volledige kwytskelding vir die verguisde CO2-molekule verskaf. Gedurende daardie tydperk het globale temperature dramaties gestyg van 17 grade C tot 25 grade C - 'n vlak ver bo enigiets wat vandag se Klimaat-Howlers ooit geprojekteer het.
Helaas, CO2 was nie die skuldige nie. Volgens die wetenskap het die omgewing se CO2-konsentrasies eintlik gedurende die 80 miljoen jaar lange Krytperiode getuimel, van 2 000 dpm tot 900 dpm aan die vooraand van die Uitwissing 66 miljoen jaar gelede. Dus het temperatuur en CO2-konsentrasies eintlik in die teenoorgestelde rigtings beweeg. Groot tyd.
Jy sou dink dat hierdie kragtige teenwerkende feit die CO2-heksejagters sou laat huiwer, maar dit sou wees om te ignoreer waaroor die hele klimaatsverandering-bohaai eintlik gaan. Dit wil sê, dit gaan nie oor wetenskap, menslike gesondheid en welstand, of die oorlewing van Planeet Aarde nie; dit gaan oor politiek en die onophoudelike soeke van politici en staatkundiges na beheer oor die moderne ekonomiese en sosiale lewe. Die gevolglike verheerliking van staatsmag word op sy beurt kragtig bygestaan deur die Beltway-politieke klas en die apparatsjiks en afpersers wat mag en welstand verkry uit die anti-fossielbrandstofveldtog.
Inderdaad, die Klimaatkrisis-narratief is die soort geritualiseerde beleidsmantra wat oor en oor deur die politieke klas en die permanente nomenklatuur van die moderne staat – professore, dinkskrumpers, lobbyiste, loopbaanapparatsjiks, amptenare – bedink is om staatsmag te versamel en uit te oefen.
Om die groot Randolph Bourne te parafraseer, die uitvind van beweerde tekortkominge van kapitalisme – soos 'n geneigdheid om te veel koolwaterstowwe te verbrand – is die gesondheid van die staat. Inderdaad, die vervaardiging van valse probleme en bedreigings wat na bewering slegs deur hardhandige staatsingryping opgelos kan word, het die modus operandi geword van 'n politieke klas wat byna volledige beheer oor die moderne demokrasie oorgeneem het.
Sodoende het die loopbaanpolitieke klas en geassosieerde heersende elites egter gewoond geraak aan sulke onbelemmerde sukses dat hulle slordig, oppervlakkig, onverskillig en oneerlik geword het. Byvoorbeeld, die oomblik as ons 'n somerhittegolf of 'n gebeurtenis soos die huidige brande in Los Angeles kry, word hierdie natuurlike weergebeurtenisse in die aardverwarmingsnarratief ingeprop sonder dat die lipsinkroniserende joernaliste van die hoofstroommedia daaraan dink.
Tog is daar absoluut geen wetenskaplike basis vir al hierdie gemors nie. Byvoorbeeld, oor die verwante kwessie van hittegolwe en droëperiode-veldbrande, publiseer NOAA 'n hittegolfindeks. Laasgenoemde is gebaseer op langdurige temperatuurstygings wat langer as 4 dae duur en wat na verwagting slegs een keer elke tien jaar sal voorkom gebaseer op die historiese data.
Soos blyk uit die grafiek hieronder, was die enigste ware hittegolf-pieke wat ons in die afgelope 125 jaar gehad het, tydens die Dust Bowl-hittegolwe van die 1930's. Die frekwensie van mini-hittegolf-pieke sedert 1960 is eintlik nie groter as wat dit gedurende die 1895-1935-periode was nie.
Net so, al wat dit verg is 'n goeie Kategorie 3-orkaan en hulle is op pad na die wedrenne, terwyl hulle hardop oor AGW kla. Natuurlik ignoreer dit heeltemal NOAA se eie data soos opgesom in wat bekend staan as die ACE (geakkumuleerde sikloonenergie) indeks.
Hierdie indeks is aanvanklik ontwikkel deur die bekende orkaankenner en professor aan die Colorado State University, William Gray. Dit gebruik 'n berekening van 'n tropiese sikloon se maksimum volgehoue winde elke ses uur. Laasgenoemde word dan met homself vermenigvuldig om die indekswaarde te kry en vir alle storms vir alle streke opgehoop om 'n indekswaarde vir die hele jaar te kry. Dit word hieronder vir die afgelope 170 jaar getoon (die blou lyn is die sewejaar-rollende gemiddelde).
Jou redakteur het 'n besonder hoë agting vir Professor Gray – nie die minste nie omdat hy ronduit verguis is deur die baie onervare Al Gore. Maar terug in ons private-ekwiteitsdae het ons in 'n Property-Cat-maatskappy belê, wat in die supergevaarlike besigheid was om te verseker teen die uiterste lae skade wat deur baie slegte orkane en aardbewings veroorsaak word. Dus was die korrekte vasstelling van die premies geen onbenullige saak nie en dit was die analise, langtermyndatabasisse en huidigejaarvoorspellings van Professor Gray waarop ons onderskrywers deurslaggewend was.
Dit wil sê, honderde miljarde se versekeringsdekking is toe en word steeds geskryf met die ACE-indeks as 'n belangrike inset. Tog, as jy die 7-jaar rollende gemiddelde (blou lyn) in die grafiek ondersoek, is dit duidelik dat ACE so hoog (of hoër) in die 1950's en 1960's was as wat dit vandag is, en dat dieselfde waar was van die laat 1930's en die 1880-1900 periodes.
Om seker te wees, die blou lyn is nie so plat soos 'n bord nie, want daar is natuurlike korttermynsiklusse, soos hieronder versterk, wat die skommelinge wat in die grafiek getoon word, dryf. Maar daar is geen "wetenskap" wat uit die grafiek verkry kan word wat die beweerde verband tussen die huidige natuurlike verwarmingsiklus en verergerende orkane ondersteun nie.
Bogenoemde is 'n totale indeks van alle storms en is dus so omvattend 'n maatstaf as wat bestaan. Maar by gebrek aan twyfel kyk die volgende drie panele na orkaandata op die individuele stormtellingvlak. Die pienk gedeelte van die stawe verteenwoordig die aantal groot, gevaarlike Kategorie 3-5 storms, terwyl die rooi gedeelte die aantal kleiner Kategorie 1-2 storms weerspieël en die blou area die aantal tropiese storms wat nie Kategorie 1 intensiteit bereik het nie.
Die stawe versamel die aantal storms in 5-jaar intervalle en weerspieël aangetekende aktiwiteit terug tot 1851. Die rede waarom ons drie panele aanbied – vir die Oostelike Karibiese Eilande, Wes-Karibiese Eilande, en die Bahamas/Turks- en Caicoseilande, onderskeidelik – is dat die tendense in hierdie drie substreke duidelik verskil. En dis eintlik die rookgeweer.
As aardverwarming meer orkane veroorsaak het soos die hoofstroommedia voortdurend beweer, sou die toename eenvormig oor al hierdie substreke wees, maar dit is duidelik nie. Sedert die jaar 2000, byvoorbeeld,
- Die Oostelike Karibiese Eilande het 'n beskeie toename in beide tropiese storms en hoër gegradeerde Katastrophe gehad relatief tot die meeste van die afgelope 170 jaar;
- Die Wes-Karibiese Eilande was glad nie ongewoon nie, en was trouens heelwat onder die hoër tellings gedurende die tydperk 1880-1920;
- Die Bahamas/Turks- en Caicos-streek was sedert 2000 eintlik heelwat swakker as gedurende 1930-1960 en 1880-1900.
Die werklike waarheid van die saak is dat Atlantiese orkaanaktiwiteit gegenereer word deur atmosferiese en oseaantemperatuurtoestande in die oostelike Atlantiese Oseaan en Noord-Afrika. Hierdie kragte word weer sterk beïnvloed deur die teenwoordigheid van 'n El Niño of La Niña in die Stille Oseaan. El Niño-gebeurtenisse verhoog die windskuif oor die Atlantiese Oseaan, wat 'n minder gunstige omgewing vir orkaanvorming skep en tropiese stormaktiwiteit in die Atlantiese bekken verminder. Omgekeerd veroorsaak La Niña 'n toename in orkaanaktiwiteit as gevolg van 'n afname in windskuif.
Hierdie gebeure in die Stille Oseaan is natuurlik nog nooit gekorreleer met die lae vlak van natuurlike aardverwarming wat nou aan die gang is nie.
Die aantal en sterkte van Atlantiese orkane kan ook 'n 50-70-jaar siklus ondergaan, bekend as die Atlantiese Multidekadale Ossillasie. Weereens, hierdie siklusse is nie verwant aan aardverwarmingstendense sedert 1850 nie.
Tog het wetenskaplikes die aktiwiteit van groot orkane in die Atlantiese Oseaan terug na die vroeë 18de eeu (@1700) gerekonstrueer en vyf periodes met verhoogde orkaanaktiwiteit gevind, gemiddeld 3-5 groot orkane per jaar en wat elk 40-60 jaar duur; en ses ander meer rustende periodes, gemiddeld 1.5-2.5 groot orkane per jaar en wat elk 10-20 jaar duur. Hierdie periodes word geassosieer met 'n dekade-ossillasie wat verband hou met sonbestraling, wat verantwoordelik is vir die verhoging/demping van die aantal groot orkane met 1-2 per jaar, en duidelik nie 'n produk van AGW nie.
Boonop, soos in soveel ander gevalle, sluit die baie langtermynrekords van stormaktiwiteit ook AGW uit, want daar was byvoorbeeld nie vir die meeste van die tyd gedurende die afgelope 3 000 jaar nie. Tog, volgens 'n volmagrekord vir daardie tydperk van kusmeersedimente op Kaap Cod, het orkaanaktiwiteit aansienlik toegeneem gedurende die afgelope 500-1 000 jaar teenoor vroeëre tydperke – maar selfs daardie toename het plaasgevind lank voordat temperature en koolstofkonsentrasies 20ste-eeuse vlakke bereik het.
Kortom, daar is geen rede om te glo dat hierdie goed verstaanbare voorlopertoestande en langertermyn-orkaantendense beïnvloed is deur die beskeie toename in gemiddelde globale temperature sedert die LIA in 1850 geëindig het nie.
Soos dit gebeur, is dieselfde storie waar met betrekking tot veldbrande soos die huidige LA-inferno. Dit was die derde kategorie natuurramp waarop die Klimaat-Howlers gefokus het. Maar in hierdie geval is dit die voorgenoemde swak bosboubestuur, nie mensgemaakte aardverwarming nie, wat 'n groot deel van Kalifornië in 'n droë houtbrandstofstortingsterrein verander het.
En moenie ons woord daarvoor neem nie. Hierdie aanhaling hieronder kom uit die George Soros-befondsde Pro Publika, wat nie juis 'n regse foeliehoed-uitrusting is nie. Dit wys daarop dat omgewingsbewustes federale en staatsbosbestuursagentskappe so vasgebind het dat vandag se klein "beheerde brande" maar 'n oneindig klein fraksie is van wat Moeder Natuur self bereik het voordat die helpende hand van vandag se sogenaamde verligte politieke owerhede op die toneel verskyn het:
Akademici glo dat tussen 4.4 miljoen en 11.8 miljoen akkers elke jaar in prehistoriese Kalifornië gebrand het. Tussen 1982 en 1998 het Kalifornië se agentskapsgrondbestuurders gemiddeld ongeveer 30 000 akkers per jaar gebrand. Tussen 1999 en 2017 het daardie getal gedaal tot 'n jaarlikse 13 000 akkers. Die staat het in 2018 'n paar nuwe wette aangeneem wat ontwerp is om meer opsetlike brande te vergemaklik. Maar min is optimisties dat dit alleen tot beduidende verandering sal lei.
Ons leef met 'n dodelike agterstand. In Februarie 2020 het Nature Sustainability hierdie skrikwekkende gevolgtrekking gepubliseer: Kalifornië sal 20 miljoen akker – 'n gebied omtrent so groot soos Maine – moet afbrand om te herstel wat brande betref.
Kortliks, as jy nie die dooie hout skoonmaak en uitbrand nie, bou jy natuur-tartende tondeldosies op wat dan slegs 'n weerligslag, 'n vonk van 'n onherstelde kraglyn, of menslike sorgeloosheid benodig om in 'n woedende inferno te ontbrand. Soos een 40-jaar natuurbewaarder en kenner dit opgesom het,
...Daar is net een oplossing, die een wat ons ken, maar steeds vermy. “Ons moet goeie vuur op die grond kry en van daardie brandstoflading verminder.”
Die versuim om sulke beheerde brande uit te voer, is presies wat agter die LA-veldbrand vandag is. Dit wil sê, 'n dramaties groter menslike voetspoor in die brandgevoelige struikvelde en chaparral (dwergbome) gebiede langs die kus het die risiko verhoog dat inwoners brande sal stig, per ongeluk of andersins. Kalifornië se bevolking het van 1970 tot 2020 verdubbel, van ongeveer 20 miljoen mense tot byna 40 miljoen mense, en byna al die wins was in die kusgebiede.
Onder daardie toestande is Kalifornië se sterk, natuurlik voorkomende winde, wat periodiek 'n hoogtepunt bereik, soos tans gebeur, die hoofoorsaak wat die mensgemaakte brande in die struikveld aanvuur en versprei. Die Diablo-winde in die noorde van die staat en die Santa Ana-winde in die suide kan eintlik orkaankrag bereik, soos ook hierdie week die geval was. Soos die winde weswaarts oor Kalifornië se berge en afwaarts na die kus beweeg, komprimeer hulle, warm hulle op en versterk hulle.
Hierdie winde blaas weer vlamme en dra kole, wat die brande vinnig versprei voordat hulle onder beheer gebring kan word. En boonop funksioneer die Santa Ana-winde ook as Moeder Natuur se haardroër. Soos hulle van die berge af na die see toe kom, droog die warm winde die oppervlakplantegroei en dooie hout vinnig en kragtig uit, wat die weg baan vir die waaiende kole om die verspreiding van veldbrande teen die hange af aan te wakker.
Onder andere bewyse dat industrialisasie en fossielbrandstowwe nie die skuldige is nie, is die feit dat navorsers getoon het dat toe Kalifornië deur inheemse gemeenskappe beset was, veldbrande sommige sou verbrand 4.5 miljoen akkers 'n jaar. Dis amper 6X die vlak wat gedurende die 2010-2019-periode ervaar is, toe veldbrande gemiddeld net verbrand het 775,000 hektaar jaarliks in Kalifornië.
Behalwe vir die ongewenste botsing van al hierdie natuurlike kragte van klimaat en ekologie met misleide regeringsbos- en struiklandboubeleide, is daar eintlik 'n selfs meer dispositiewe rokende geweer, as 't ware.
Om te sê, die Klimaat-Howlers het ten minste nog nie die absurditeit aanvaar dat die planeet se sogenaamde stygende temperature die Blou Staat Kalifornië vir spesiale straf geteiken het nie. Tog, wanneer ons na die data vir bosbrande kyk, vind ons helaas dat, anders as Kalifornië en Oregon, die VSA as geheel die swakste brandjare in 2020 sedert 2010 beleef het.
Dis reg. Vanaf 24 Augustus elke jaar was die gemiddelde 10-jaar brand 5.114 miljoen akkers regoor die VSA, maar in 2020 was dit 28% laer teen 3.714 miljoen hektaar.
Nasionale branddata van die jaar tot dusver:
Inderdaad, wat die bogenoemde grafiek toon, is dat daar op 'n nasionale basis geen verslegtende tendens was gedurende die dekade wat in 2020 geëindig het nie, net enorme ossillasies jaar-tot-jaar gedryf nie deur 'n groot planetêre hittevektor nie, maar deur veranderende plaaslike weer- en ekologiese toestande.
Jy kan net nie van 2.7 miljoen verbrande akkers in 2010 na 7.2 miljoen akkers in 2012 gaan, terug na 2.7 miljoen akkers in 2014, dan na 6.7 miljoen akkers in 2017, gevolg deur slegs 3.7 miljoen akkers in 2020 nie – en steeds saam met die Klimaathuilers argumenteer dat die planeet kwaad is.
Inteendeel, die enigste werklike tendens wat sigbaar is, is dat daar op 'n dekade-basis gedurende onlangse tye net een plek is waar die gemiddelde bosbrand oppervlakte het stadig gestyg—Kalifornië!
Maar dit is te wyte aan die bogenoemde jammerlike mislukking van die regering se bosbestuursbeleid. Selfs toe is Kalifornië se effens stygende gemiddelde brandoppervlakte-tendens sedert 1950 'n afrondingsfout in vergelyking met die jaarlikse gemiddeldes van prehistoriese tye, wat amper was 6X groter as gedurende die mees onlangse dekade.
Verder moet die stadig stygende tendens sedert 1950, soos hieronder getoon, nie verwar word met die Climate Howlers se vals bewering dat Kalifornië se brande "elke jaar meer apokalipties geword het" nie, aangesien die New York Times gerapporteer.
Trouens, die NYT het die bogemiddelde brand gedurende 2020 vergelyk met dié van 2019, waar 'n buitengewoon klein hoeveelheid akkers afgebrand het. Dit wil sê, slegs 280 000 akkers in 2019 vergeleke met 1.3 miljoen en 1.6 miljoen in onderskeidelik 2017 en 2018, en 775 000 gemiddeld oor die afgelope dekade.
Hierdie gebrek aan korrelasie met aardverwarming is ook nie net 'n verskynsel in Kalifornië en die VSA nie. Soos in die grafiek hieronder getoon, het die wêreldwye omvang van brandveroorsakende droogte, gemeet aan vyf vlakke van erns met donkerbruin as die mees ekstreme, glad nie 'n verslegtende tendens gedurende die afgelope 40 jaar getoon nie.
Globale omvang van vyf vlakke van droogte, 1982-2012
Dit bring ons by die kern van die saak. Daar is naamlik geen kwaai weersein van 'n dreigende klimaatkrisis nie. Maar die AGW-foefie het die hoofstroomnarratief en die beleidsapparaat in Washington en hoofstede regoor die wêreld so deeglik besoedel dat die hedendaagse samelewing gereed was om ekonomiese Hara Kari te pleeg – wel, totdat Donald Trump opgedaag het en belowe het om die hele Span Amerika van die speelveld van globale groen onsin te trek.
En met goeie rede. In teenstelling met die vals argument dat die toename in fossielbrandstofgebruik na 1850 veroorsaak het dat die planetêre klimaatstelsel losgeraak het, was daar 'n skerp versnelling van wêreldwye ekonomiese groei en menslike welstand. En een noodsaaklike element agter daardie heilsame ontwikkeling was die massiewe toename in die gebruik van goedkoop fossielbrandstowwe om ekonomiese lewe aan te dryf.
Die grafiek hieronder kon nie meer beslissend wees nie. Gedurende die pre-industriële era tussen 1500 en 1870 het die globale reële BBP teen net ... gestyg. 0.41% per jaar. In teenstelling hiermee het die globale BBP-groei gedurende die afgelope 150 jaar van die fossielbrandstof-era versnel tot 2.82% per jaar – of byna 7 keer vinniger.
Hierdie hoër groei was natuurlik deels die gevolg van 'n groter en veel gesonder wêreldbevolking wat moontlik gemaak is deur stygende lewenstandaarde. Tog was dit nie net menslike spiermassa wat veroorsaak het dat die BBP-vlak parabolies geword het soos per die grafiek hieronder getoon nie.
Dit was ook te danke aan die fantastiese mobilisering van intellektuele kapitaal en tegnologie. En een van die belangrikste vektore van laasgenoemde was die vindingrykheid van die fossielbrandstofbedryf om die massiewe skatkis van gestoorde werk te ontsluit wat Moeder Natuur oor die lang warmer en natter eeue van die afgelope 600 miljoen jaar uit die inkomende sonenergie onttrek, gekondenseer en weggesout het.
Dit spreek vanself dat die kurwe van wêreldwye energieverbruik nougeset ooreenstem met die styging van die globale BBP wat hierbo getoon word. Dus, in 1860 het die globale energieverbruik 30 eksajoule per jaar beloop en feitlik 100% daarvan is verteenwoordig deur die blou laag gemerk "biobrandstowwe", wat bloot 'n beleefde naam is vir brandhout en die vernietiging van die woude wat dit meegebring het.
Sedertdien het die jaarlikse energieverbruik 18-voudig toegeneem tot 550 eksajoule (@100 miljard vate olie-ekwivalent), maar 90% van daardie wins was te danke aan natuurlike gas, steenkool en petroleum. Die moderne wêreld en vandag se voorspoedige globale ekonomie sou eenvoudig nie bestaan sonder die massiewe toename in die gebruik van hierdie doeltreffende brandstowwe nie, wat beteken dat die inkomste per capita en lewenstandaard andersins slegs 'n klein fraksie van die huidige vlakke sou wees.
Ja, daardie dramatiese toename in welvaart-genererende fossielbrandstofverbruik het aanleiding gegee tot 'n ooreenstemmende toename in CO2-uitlatings. Maar soos ons aangedui het, en in teenstelling met die klimaatkrisis-narratief, is CO2 nie 'n besoedelstof nie!
Soos ons gesien het, kom die gekorreleerde toename in CO2-konsentrasies – van ongeveer 290 dpm tot 415 dpm sedert 1850 – neer op 'n afrondingsfout in beide die lang tendens van die geskiedenis en in terme van atmosferiese ladings van natuurlike bronne.
Wat eersgenoemde betref, is CO2-konsentrasies van minder as 1000 dpm slegs onlangse ontwikkelings van die laaste ystydperk, terwyl konsentrasies gedurende vorige geologiese tydperke so hoog as 2400 dpm bereik het.
Net so bevat die oseane na raming 37 400 miljard ton gesuspendeerde koolstof, landbiomassa het 2 000-3 000 miljard ton, en die atmosfeer bevat 720 miljard ton CO2 of 20 keer meer as die huidige fossielvrystellings wat hieronder getoon word. Die teenoorgestelde kant van die vergelyking is natuurlik dat oseane, land en atmosfeer voortdurend CO2 uitruil, sodat die inkrementele ladings van menslike bronne baie klein is.
Meer belangrik, selfs 'n klein verskuiwing in die balans tussen oseane en die atmosfeer sal 'n veel erger styging/daling in CO2-konsentrasies veroorsaak as enigiets wat aan menslike aktiwiteit toegeskryf kan word. Maar aangesien die Klimaat-huilers valslik postuleer dat die pre-industriële vlak van 290 dele per miljoen sedert die Oerknal bestaan het en dat die beskeie styging sedert 1850 'n eenrigtingkaartjie is om die planeet aan die kook te bring, is hulle obsessief oor die "bronne teenoor sinke"-balans in die koolstofsiklus sonder enige geldige rede hoegenaamd.
Eintlik is die voortdurend veranderende koolstofbalans van die planeet oor enige redelike tydperk 'n groot, so wat!
Herplaas vanaf Stockman's persoonlike diens
-
David Stockman, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is die outeur van talle boeke oor politiek, finansies en ekonomie. Hy is 'n voormalige kongreslid van Michigan, en die voormalige Direkteur van die Kongreskantoor van Bestuur en Begroting. Hy bestuur die intekeninggebaseerde analitiese webwerf. Kontrahoek.
Kyk na alle plasings
