Die broederskap wat onder die onderdruktes en vervolgdes vorm, hou nooit stand nie, sê die Britse historikus en kunsteoretikus Simon Elmer in sy nuwe boek, Die Pad na Fascisme – Vir 'n Kritiek van die Globale Biosekuriteitstaat (Londen 2022).
Hy haal verder die filosoof Hannah Arendt aan: “Die menslikheid van die beledigdes en beseerdes het nog nooit die uur van bevryding met soveel as 'n minuut oorleef nie. Dit beteken nie dat dit onbeduidend is nie, want dit maak in werklikheid belediging en besering verdraagsaam; maar dit beteken wel dat dit in politieke terme absoluut irrelevant is.”
Wat broederskap nou moet vervang, volgens Elmer, aangesien die ergste onderdrukkingsmaatreëls van die Covid-era ten minste tydelik bedaar het, is vriendskap; maar nie in die moderne sin nie.
In Die pad na fascismeElmer voer aan dat Westerse samelewings nou vinnig op pad is na fascistiese totalitarisme, aangedryf deur die vierde industriële rewolusie en voortgedryf deur oligarge en burokratiese mag.
Na die val van die Sowjetunie het ons onbewus geword van die gevare van 'n totalitarisme wat nie aan die linkerkant ontstaan nie; die naïewe liberalisme van die afgelope dekades het ons vir hierdie gevaar blind gemaak.
Elmer stem saam met Hayek se waarskuwing in Die pad na Serfdom, dat die gevaarlikste soort fascisme die een is wat gedryf word deur internasionale tegnokrasieë wat kan “maklik die mees tirannieke en onverantwoordelike mag denkbaar uitoefen ... En aangesien daar skaars enigiets is wat nie geregverdig kan word deur “tegniese noodsaaklikhede” wat geen buitestaander effektief kan bevraagteken nie – of selfs deur humanitêre argumente oor die behoeftes van 'n besonder ongunstige groep wat op geen ander manier gehelp kan word nie – is daar min moontlikheid om daardie mag te beheer.”
En laat ons bewus wees dat Hayek hier nie eers die moontlikheid oorweeg van die noue samewerking tussen die internasionale tegnokrasieë en monopolistiese oligarge wat ons in ons tyd sien nie.
Elmer beweer dat die steun van die linkses vir die mandate en regulasies van die biosekuriteitstaat nie gebaseer is op die inherente outoritarisme daarvan soos baie regsgesindes glo nie, maar eerder op die ... “infiltrasie deur die neoliberale ideologieë van multikulturalisme, politieke korrektheid, identiteitspolitiek en, mees onlangs, die ortodoksieë van woke.”
Elmer wys tereg daarop hoe “geen-platforming, kansellasiekultuur, vrouehaat … polisiëring van spraak en opinie” is nie gewortel in “politiek van emansipasie, klassestryd of rykdomsverdeling;“ daar is werklik niks sosialisties, in die tradisionele sin, aan daardie simptome van totalitêre ideologie nie.
Dit lyk asof dit in direkte teenstelling staan met die algemeen aanvaarde siening, ten minste onder diegene aan die regse vleuel, dat woke in wese links is, as gevolg van sosialistiese infiltrasie van die samelewing in ooreenstemming met Dusche (en Gramcii s'n).lang opmars deur die instansies“So, wat is Elmer se redenasie hier?”
Deur die Nazi-leuse van "Kraft durch Freude" (krag deur vreugde) aan te haal, is dit volgens Elmer die "droom van 'n verenigde volk, die herdenking van gevalle helde" dit lê agter die fascistiese saluut, agter die gewillige onderwerping aan die leier; dit is op kitsch dat die estetika van totalitarisme gebaseer is.
Elmer is nie alleen hier nie: Volgens kunsteoretikus Monica Kjellman-Chapin, kitsch, die meganiese, maklik verbruikte kuns, wat vals sensasies opwek, kan “kan maklik deur totalitêre regimes as 'n meganisme van beheer en manipulasie ontplooi word … deurdrenk met propaganda.”
In die woorde van Milan Kundera, in Die ondraaglike lig van die bestaan, "kitsch laat twee trane vinnig agtereenvolgens vloei. Die eerste traan sê: Hoe lekker om kinders op die gras te sien hardloop! Die tweede traan sê: Hoe lekker om saam met die hele mensdom deur kinders wat op die gras hardloop, ontroer te word! Dit is die tweede traan wat kitsch kitsch maak. Die broederskap van die mens op aarde sal slegs op 'n basis van kitsch moontlik wees.
Woke, sê Elmer, is die moderne ekwivalent van kitsch. Om knieë te neem, vir versorgers te klap, maskers te dra, en in die algemeen onsinnige bevele te gehoorsaam, vir "die groter goed", of soos waarskynlik meer algemeen is, slegs ter wille van die skyn, is in wese dieselfde as om saam met die hele mensdom deur kinders wat op die gras hardloop, beweeg te word.
En hierdie solidariteit, wat uiteindelik 'n vals solidariteit is, is ook die dryfkrag wanneer die gepeupel draai teen diegene wat nie voldoen nie, teen die ongeëntes, teen diegene wat weier om "die knie te neem", teen diegene wat die moed het om die aanvaarde narratief te ontstel en te verwar, byvoorbeeld 'n swart man wat 'n T-hemp aantrek met die slagspreuk "..."Wit lewens maak saak“. Want in sy wese gaan woke, net soos kitsch, oor uitsluiting; die wreedste is dikwels die sentimenteelste van almal.
Elmer wys daarop hoe proteste wat in ooreenstemming met die woke-ideologie was, tydens die inperkings nie net geduld is nie, maar ook toegejuig is, terwyl diegene wat teen die inperkings en mandate om hul lewensbestaan te beskerm, gejag, beboet of gevange geneem is.
Die rede hiervoor, sê hy, is dat woke geen bedreiging vir die owerhede inhou nie; dit gaan oor 'n puritaanse nakoming van ortodoksieë en rituele, dit is anti-revolusionêr, maar "sien die mark as die enigste raamwerk vir verandering",” en bowenal bied dit ’n geleentheid om beperkings op vryheid van spraak en persoonlike vryheid af te dwing en verder te ontwikkel, ’n fundamentele stap op die pad na fascisme. … Kortliks, deur die fasilitering van kapitalisme se konstruksie van die totalitarisme van die Globale Biosekuriteitstaat – woke is nie liberaal nie, en dit is beslis nie sosialisties nie: woke is fascisties.
Een van die belangrikste kenmerke van die woke-ideologie is die algehele minagting vir rede; vir rasionele denke, en ons sien dit miskien die eksplisietste in die absurditeite in die narratief rondom Covid-19. Vir die woke is al wat saak maak hul eie persoonlike persepsie, subjektiewe ervaring.
Maar in 'n wêreld waar alle betekenis privaat is, kan daar geen betekenis wees nie; 'n privaat taal is onmoontlik, Wittgenstein sê, want die oorsprong daarvan kan dit nie self verstaan nie. In 'n meer algemene sin kan ons Hannah Arendt se definisie van gesonde verstand beskou as ons gemeenskaplike persepsie van die wêreld en hoe hierdie gemeenskaplike persepsie afhanklik is van 'n gemeenskaplike taal, van gemeenskaplike stories en van 'n gemeenskaplike denkwyse; daarsonder bestaan die samelewing nie meer nie.
Soos Elmer uitwys, en soos ander, insluitend Arendt, voor hom gedoen het, is atomisering een van die belangrikste voorvereistes vir die voortbestaan van 'n totalitêre samelewing. Dit is wat Stalin verstaan het toe hy voortgegaan het om alle vrye samelewings en klubs te ontbind, selfs skaakklubs is nie gespaar nie; om werklik totalitêre mag uit te oefen, moet jy mense van mekaar isoleer, hul vermoë om sosiale bande te vorm, verwyder.
Hierdie manier van wakker word is 'n geweldig belangrike hoeksteen van die nuwe fascistiese samelewing wat Elmer vrees om die draai is, nie net die sigbare tekens daarvan, soos massa-nakoming van maskermandate en inperkings nie, maar nie minder in die atomisering gebaseer op die ontkenning van ons gemeenskaplike rasionaliteit nie, 'n direkte gevolg van die radikale relativisme wat niks as geldig aanvaar behalwe individuele subjektiewe ervaring nie.
En, aangesien maatskaplike verandering wat deur die mense gedryf word, revolusionêr of nie, gebaseer is op die vermoë om bymekaar te kom, idees te bespreek en aksies te beplan, sien ons hoe vernietigend dit is vir enige sulke pogings, of dit nou links of regs is; dit is 'n teenoorgestelde van ware politieke aktiwiteit. En dit spreek vanself dat in 'n samelewing wat deur die radikale relatiwiteit van woke-ideologie regeer word – as ons so iets selfs 'n samelewing kan noem – daar geen wet kan wees nie, en dus geen menseregte nie.
Elmer se bespreking van woke-ideologie is slegs 'n deel, hoewel 'n sentrale een, van sy wydlopende analise van fascisme en die fondamente daarvan, en die tekens van die dreigende herlewing daarvan. Hy put uit Umberto Eco se eienskappe van "ewige" fascisme, verskaf 'n kritiese analise van Hayek se definisie van fascisme, verduidelik en verhelder Agamben se komplekse konseptuele raamwerk wat sy siening van die toestand van die moderne mens as ... onderlê. homo sacer – uitgesluit, maar onderworpe aan absolute mag – binne die biosekuriteitstaat, duik in die tegnologiese ontwikkeling wat konstante toesig deur die owerhede moontlik maak en kom tot die gevolgtrekking dat, indien niks gedoen word nie, ons op pad is na 'n nuwe tipe fascistiese totalitarisme, waaruit daar dalk geen ontsnapping is nie.
Die feit dat sy ontleding gebaseer is op 'n sosialistiese, eerder as 'n regse perspektief, behoort die belangrikheid van hierdie boek werklik te verhoog; dit kan 'n broodnodige fondament bied vir kritiese bespreking van onlangse gebeure onder linkse intellektuele, ten minste diegene wat steeds 'n oop gemoed het.
Teen die einde van sy boek bespreek Elmer die antieke Griekse konsep van vriendskap as 'n moontlike uitweg. Vir die antieke Grieke, sê hy, was vriendskap tussen die burgers (philia) fundamenteel vir die welstand van die stadstaat (polis), en dit is juis hierop dat die idee van Westerse demokrasie gebaseer is.
Hierdie konsep van vriendskap is anders as wat ons gewoonlik bedoel wanneer ons vandag oor vriendskap praat. Ons sien vriendskap as die intimiteit wat ons soek om die vervreemding wat veroorsaak word deur die voortdurende openbaring van ons privaat lewens te vermy, sê Elmer.
Vriendskap is dus slegs teenwoordig in die privaat lewe en nie in ons openbare lewe as lede van die samelewing en deelnemers aan politieke debat nie. Maar by die antieke Grieke was die burgers slegs binne die stadstaat verenig deur voortdurende gesprek en debat. Die kern van vriendskap het gelê in die bymekaarkom en bespreking van die kwessies van die samelewing, nie in persoonlike kommunikasie en gesprek oor onsself met diegene naaste aan ons nie, maar in 'n dialoog gebaseer op ons gemeenskaplike belange as burgers en deelnemers aan die samelewing.
Volgens Elmer is dit hierdie soort vriendskap, die band wat tussen verantwoordelike aktiewe burgers vorm, wat die broederskap van diegene wat aangeval word deur stilmaak, sensuur, opsluiting en ander metodes van onderdrukking, kan en behoort te vervang.
Kortliks, Elmer dring daarop aan dat ons ons verantwoordelikheid as burgers ernstig opneem, in plaas daarvan om slegs verbruikers, wat niks omgee vir politiek en samelewing nie; dat ons weer bymekaarkom in die openbare plein, in die nou, om idees te debatteer, om ons sienings deur rasionele dialoog te ontwikkel, maar altyd op die basis van vriendskap, in die antieke Griekse sin.
-
Thorsteinn Siglaugsson is 'n Yslandse konsultant, entrepreneur en skrywer en lewer gereeld bydraes tot The Daily Sceptic sowel as verskeie Yslandse publikasies. Hy het 'n BA-graad in filosofie en 'n MBA van INSEAD. Thorsteinn is 'n gesertifiseerde kenner in die Teorie van Beperkings en outeur van From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Kyk na alle plasings
