Ek was maar net 'n kind, maar ek is oud genoeg om Watergate te onthou. Soos ek ouer geword het, het ek meer spesifieke besonderhede oor hierdie historiese gebeurtenis geleer. Hier is my Watergate-lees, wat ek dink die aanvaarde "narratief" oor hierdie historiese gebeurtenis is:
Watergate was die grootste politieke skandaal van die eeu. Die uitval of ontknoping het president Nixon laat bedank en verskeie "samesweerders" tronk toe gestuur.
Dit het Woodward en Bernstein ook die beroemdste joernaliste van alle tye gemaak.
Min mense het van hierdie joernaliste gehoor toe hulle relevante feite oor die oorspronklike Watergate-misdaad en verpligte toesmeerdery begin saamstel het, maar dit het oor die tydperk van ongeveer twee jaar verander.
Gedeeltelik gebaseer op hierdie twee joernaliste wat hul werk gedoen het, het Kongresamptenare besluit om ook hul werk te doen en voor jy dit geweet het, was die meeste van die vuil storie aan die wêreld bekend.
Woodward en Bernstein, wat reeds minder bekendes was, het regtig munt geslaan met die publikasie van hul topverkoperboek. Alle mense die President se, wat verwerk is in 'n Oscar-bekroonde fliek met Robert Redford en Dustin Hoffman, twee van die grootste sterre van ons era.
Nadat hulle hul mantels met elke joernalistiekprys gevul het, die Die Washington Post Skrywers het hierdie roem en sukses omskep in 'n leeftyd van spreekbeurte. Deur die Watergate-skandaal te "breek", het hulle ook die panache verkry wat hulle toegelaat het om leidende rolle te speel in toekomstige ondersoeke wat tot selfs meer topverkoperboeke gelei het.
Vandag is die name van beide joernaliste letterlik in die geskiedenisboeke, waar hul joernalistieke prestasies vir ewig sal voortleef.
Elke ambisieuse joernalis wat gevolg het, wou die volgende Woodward en Bernstein wees en een of ander groot skandaal ontrafel wat hulle dalk tot 'n soortgelyke professionele voetstuk kon verhef.
Die werkgewer van Woodward en Bernstein, die Die Washington Post, het die meeste van sy reputasie gebou op die feit dat dit die koerant was wat meer as enige ander gedoen het om Watergate te ontbloot.
So … Dit betaal ruim – direk en indirek met voordele wat 'n leeftyd sal duur – om die joernaliste of nuusorganisasie te wees wat die "skandaal van die eeu" ontrafel.
Wat lei tot DIE vraag: Gegewe al die bogenoemde, waarom wil geen joernalis, redakteur of uitgewer die volgende Woodward en Bernstein wees as dit by Covid-skandale kom nie?
Die Covid-skandale wat deur 'n ondernemende joernalis(te) blootgelê kan word, is aansienlik groter en belangriker as dié wat Watergate betrek.
Om een verskil te noem … niemand het in Watergate gesterf nie.
Ter vergelyking, die siekte Covid – sowel as al die rampspoedige reaksies op Covid – moes teen hierdie tyd 10, 20, 50 miljoen (’n miljard?) mense gedood en beseer het. En hierdie ongevalle-syfers groei steeds.
Watergate het ook nie die ekonomie verlam of tot ongebreidelde inflasie gelei nie.
Dit het ook nie tot massasensuur en die inbreuk op burgerlike vryhede gelei nie.
Ook het die Watergate-sameswerings en toesmeerderye slegs 'n klein groepie Nixon-lojaliste in die Withuis ingesluit, plus 'n paar mense wat eintlik die "vuil truuks" uitgevoer het.
Dit verg geen Woodward en Bernstein vir die Man op die Straat om te besef dat Covid-misdade en -toesmeerdery feitlik elke agentskap in die regering teen hierdie tyd moes betrek het nie.
NIH, NIAID, CDC, FDA, die Pentagon, die FBI, die CIA, die Withuis, die Departement van Binnelandse Verdediging, die Kongres, die Departement van Justisie, die howe, regters, goewerneurs, burgemeesters, OSHA, die Departemente van Vervoer, Handel, Arbeid, HHS ... plaaslike polisiedepartemente, al die staats- en plaaslike gesondheidsagentskappe, kolleges, skoolrade ... byna al hierdie agentskappe het "alles in" gegaan op die vals Covid-narratiewe en vereiste toesmeerderye.
Dan het ons al die privaatsektor-trawante en samesweerders.
In Watergate, ten minste sover ek weet, was Big Pharma nie betrokke nie. Met Watergate het geeneen van die wêreld se grootste maatskappye die program onderteken nie.
Met Covid, sover ek kan sien, het elke groot maatskappy die CDC se beleidsgids onderskryf en hul patriotiese bes gedoen om seker te maak dat die sameswering sonder probleme verloop.
Wanneer jy stilstaan en daaroor dink, is daar geen manier waarop 'n "Woodward en Bernstein" die storie van die Covid-skandaal kan vertel nie. Daar is eenvoudig te veel skandale wat blootgelê moet word. Dit sou 'n ... neem. weermag van Woodward en Bernsteins om die stukke op te breek in individuele, sub-skandaalkomponente.
Tog, die joernaliste wat die publiek van 'n paar sleutelantwoorde voorsien het oor wat werklik gebeur het en hoekom, joernaliste wat die wêreld die name vertel het van die mense wat die grootste misdade en toesmeerdery gepleeg het, sou sekerlik in die geskiedenis afgaan as die belangrikste joernaliste van die wêreldgeskiedenis.
Dit wil sê, Woodward en Bernstein sal na die tweede plek moet afskuif.
Wat nie hulle skuld is nie. Dis net dat, in vergelyking met Covid, Watergate soos 'n skandaal lyk om 'n paar parkeerboetes reg te stel.
Maar steeds het nie EEN hoofstroommediajoernalis of een hoofstroommedianuusorganisasie enige belangstelling getoon om enige dele van die skandaal van alle tye bloot te lê nie.
Hoe verklaar mens so 'n surrealistiese werklikheid?
As lewens gered word en korrupte (ek sou sê) blootgelê word kwaad) amptenare nie vandag se joernaliste motiveer nie, sou mens dink dat die All-American waardes van die begeerte om ryk en beroemd te word die adrenalien van 'n paar klisjeejoernaliste sou laat vloei.
Maar nee.
Soos dit blyk, niemand wil die volgende Woodward en Bernstein wees. Niemand gee om om daardie plek in die geskiedenisboeke te verdien en hul kinders en kleinkinders trots te maak nie. (“My pa het vier raakpunte in 'n hoërskoolvoetbalwedstryd aangeteken.” “... Wel, my pa het die Covid-skandaal onthul ...”)
Hoekom nie 'n wil joernalis die ware waarheid oor die menigte Covid-skandale blootlê?
Die antwoord op hierdie raaisel lyk vir my nogal voor die hand liggend. Die waghondpers moet wees 'n deel van die sameswering. Die sameswering moet so groot wees. Dit is die enigste moontlike antwoord wat ek kan kry.
Die rede waarom Woodward en Bernstein die wêreld kon vertel dat Nixon se Withuis vol skelms was, is omdat die Die Washington Post was nie deel van daardie sameswering nie.
Trouens, die joernaliste en hul werkgewer was deel van 'n massiewe groeppoging waarby honderde nuusorganisasies betrokke was wat dag en nag gewerk het om die misdade en toesmeerderye bloot te lê.
Wanneer jy dit besef, besef jy dat Nixon en sy span nooit 'n kans gehad het om daarmee weg te kom nie.
Maar slaan 50 jaar vorentoe na Covid-tye en ons sien dat die skale van joernalistiek heeltemal omgekeer het.
Die sleutel tot die hedendaagse skandaal is …
Natuurlik sal almal wegkom met hul diverse misdade en oortredings, want niemand wat die skelms kon ontbloot, probeer dit doen nie.
Die les hier is 'n groot een: As jy wil wegkom met "misdade teen die mensdom", moet jy seker maak dat jy die waghondpers ten volle vasgevang het. (Selfs Woodward en Bernstein, wat nog leef en stories uitstuur, gee nie om dat daar geen Covid-skandale is nie.)
Hoe As die Slegte Ouens ongeveer 40 000 hoofstroomjoernaliste kon vang en beheer, sou dit op sigself 'n helse storie wees.
Maar wie gaan vertel Wat storie?
Moenie lag nie, maar ek dink dit sal uiteindelik iemand soos ek wees.
In die verlede sou ek nooit daaraan gedink het dat een of ander klein vryskutjoernalis 'n groot, historiese nuus kon onthul nie. Ek bedoel, ek kan nie eers een regeringsamptenaar kry om my oproepe of e-posse terug te stuur nie (“Dr. Fauci, Bill Rice, Jr. aan die telefoon …”)
Ek het ook nie 'n vennoot soos Woodward wat my met enige grawery help nie.
Maar, ek sal dit sê: ek is nie soos vandag se ander 40 000 hoofstroomjoernaliste nie. Om ryk en beroemd te word, sal my nie pla nie. As ek 'n paar lewens kon red en help om 'n paar duiwelse skelms in die tronk te sit, sou dit my "ek het iets betekenisvols met my lewe gedoen"-blokkie merk.
Boonop het ek hierdie gedagte gehad: Niemand anders is regtig op die saak nie. Selfs vandag nog, Woodward en Bernstein – met navorsingshulp van sommige van dieWashington Post se leër van interns – kan sommige van hierdie skandale binne drie weke blootlê … as hulle probeer.
Maar ons almal weet hierdie ouens sit hierdie skandaal uit.
Om hierdie skandaal te ontrafel, sou hulle selfs ryker en meer beroemd maak, maar dit sou ook bewys dat al die sameswerings-"spotters" heeltyd reg was. Die verleentheid en professionele stigma sou te groot wees vir hulle om te verduur. Die gemene twiets van voormalige kollegas ("Waarom het jy dit gaan doen? Jy is nie meer in ons klub nie!") sou nie die koste werd wees nie.
Dit blyk dat die amateurs op Substack, om redes wat die verstand verstom, volledige monopolieregte gekry het om die Storie van Alle Tye te ondersoek.
Wat de hel. As die Groot Liga-spelers nie wil speel nie, sê ek: "Sit my in, afrigter ..."
In elk geval, as iemand wat dit lees 'n potensiële klokkenluider is met inligting wat jou medeburgers kan vertel wat werklik met Covid gebeur het, kontak my asseblief via hierdie Substack-webwerf.
Ek weet dit ook. In 2023 sou Covid se weergawe van Deep Throat sy asem mors om enigiemand by dieWashington Post. Maar elke ware joernalis by Substack sou daardie oproep neem en daarmee saamgaan.
Herplaas vanaf die outeur se Onderstapel
