Baie jare gelede het 'n geliefde mentor my 'n storie vertel – 'n gelykenis, as jy wil – oor 'n vrou wat eendagmiddag by die huis gekom het en haar man in die bed met 'n ander vrou gevind het. Sy het geskree en snikkend uit die kamer gevlug.
'n Paar minute later het haar man te voorskyn gekom, steeds met die knoop van sy hemp, en haar gevra wat fout is.
“Ek het jou met daardie…daardie…vrou gesien!” het sy geproewer.
“Watter vrou?” antwoord die man terwyl hy kalm sy hempsterte insteek.
“Daardie vrou saam met wie jy in die bed was!”
“Waarvan praat jy? Daar was geen vrou nie.”
Destyds het ek die storie effens amusant gevind. Ek het verstaan dat my mentor probeer het om 'n dieper waarheid oor te dra, maar ek was nie seker wat dit was nie. Ek was nog jonk genoeg om te glo dat niemand regtig so blatant en deursigtig sou lieg wanneer die waarheid duidelik was nie.
'n Dekade later het ek my mentor se gelykenis op nasionale TV sien afspeel, terwyl president Bill Clinton herhaaldelik ontken het dat hy seks gehad het met 'n intern, Monica Lewinsky, in die Ovaal Kantoor. (Ou grap: 'n Paar weke na hul noodlottige verbintenis het Bill na bewering aan Monica geskryf om te sê hy mis haar. Die FBI-misdaadlaboratorium het egter die teendeel bewys.)
Tien jaar wyser en ooreenstemmend meer sinies, grootliks te danke aan my mentor se leiding, het ek verstaan dat Clinton se ontkennings 'n bewuste strategie was: Net lieg en aanhou lieg, soos die ontroue man in die storie, in die hoop dat mense die bewyse van hul sinne sou begin betwyfel. Ek het net nie destyds geweet wat die strategie genoem is nie, of selfs dat dit 'n naam gehad het nie. Dit sou ten minste nog 'n dekade duur voordat ek die term "gaslighting" vir die eerste keer gehoor het.
Dit is duidelik dat gasbeligting al lank, lank bestaan. Onthou jy die ou Groucho Marx-reël? "Wie gaan jy glo, my of jou liegende oë?" Maar dit lyk asof dit in onlangse jare standaard bedryfsprosedure vir ons "elites" geword het, sowel as die heersende teorie van kommunikasie tussen Westerse regerings en die instellings wat hulle ondersteun en voed.
Ons het dit beslis gesien, byvoorbeeld, in die politiek van die afgelope paar jaar. Wat jy ook al van Donald Trump mag dink, daar is geen twyfel dat die Deep State en sy onderdanige korporatiewe media oor hom gelieg het sedert hy in 2015 die eerste keer as 'n kandidaat vir president verklaar het nie.
Onthou julle “Russiese sameswering?” “Goeie mense?” “Bleikmiddel inspuit?” Alles foefies. Alles losweg gebaseer op terloopse opmerkings deur Trump – wat weliswaar geen filter het nie en dus van hierdie dinge op homself bring – wat toe onherkenbaar verdraai en heeltemal uit konteks geneem is. Nie net is hierdie uitgedinkte “skandale” bewysbaar vals nie; hulle is eintlik keer op keer vals bewys deur oorvloedige dokumentêre en videobewyse. Trump het nooit met Rusland saamgespan nie. Hy het nooit gesê Nazi's was goeie mense nie. Hy het nooit vir mense gesê om hulself met bleikmiddel in te spuit nie. Alles leuens.
En tog hou die Diep Staat, ens., aan om ons tot vandag toe oor daardie dinge te spot. Kommentators insinueer steeds dat Trump dalk 'n Russiese agent is. Politici – insluitend die huidige bewoner van Bill en Monica se voormalige liefdesnes – dring steeds daarop aan dat Trump met Nazi's gekuier het. Joernaliste en "openbare gesondheidsbeamptes" steeds eis dat hy aanbeveel het om bleikmiddel in te spuit—al weet ons baie goed dat hy niks van daardie dinge gedoen het nie.
Hierdie patroon van gasbeligting as 'n kommunikasiestrategie het selfs meer duidelik geword tydens die "pandemie", aangesien Westerse regerings en instellings van die begin af vir ons oor feitlik alles gelieg het - en steeds vir ons lieg, ten spyte van die rykdom van inligting wat hul bewerings weerlê.
Ek het onlangs 'n onderhoud met NPR se nuwe uitvoerende hoof, Katherine Maher, gesien waarin sy gesê het dat "Covid 'n nuwe virus was, wat beteken dat ons absoluut niks daarvan geweet het nie." Maar dit is eenvoudig nie waar nie. Ons het byvoorbeeld van die begin af geweet dat SARS-CoV-2 'n respiratoriese virus was en dus sou lap- of papiermaskers nutteloos daarteen wees, soos Anthony Fauci self destyds in die openbaar en privaat erken het. Ons het ook geweet dat die ontwikkeling van 'n effektiewe entstof moeilik, indien nie onmoontlik nie, sou wees, aangesien daar nog nooit 'n entstof was wat teen 'n koronavirus gewerk het nie.
Daarbenewens het ons binne 'n paar weke geweet dat Covid nie besonder gevaarlik vir jongmense was nie en dat, hoewel dit dodelik kon wees, dit oorweldigend die bejaardes, die siekes en die vetsugtiges geteiken het.
En tog het die owerhede jare lank vir ons hieroor gelieg, terwyl skole gesluit gebly het en jong, gesonde mense meestal tot hul huise beperk was terwyl hulle uit hul plekke van besigheid en aanbidding gesluit was. Alles sonder rede. Alles in diens van 'n leuen, of liewer 'n litanie van leuens. En dit was nogal voor die hand liggende leuens, wat met elke dag wat verbygaan al hoe meer so geword het, ten minste vir enigiemand wat 'n bietjie aandag daaraan gegee het.
Die gevolge van hierdie blatante en ronduit diaboliese leuens was katastrofies, net soos baie van ons vier jaar gelede voorspel het. Verskeie van my kollegas hier by Brownstone het in detail oor daardie gevolge geskryf, maar dit is voldoende om te sê, vir ons doeleindes, dat die samelewing heeltemal omvergewerp is, burgerregte laat vaar is, akademiese vordering in duie gestort het en selfmoorde toegeneem het.
Tog duur die kritiek op Covid onverpoosd voort. Jy kan nie die sosiale media-rekeninge van Westerse elites deurblaai sonder om voortdurende rasionalisering van hul rampspoedige besluite te sien nie. Ja, leerverlies en die stygende depressie onder die jeug is verskriklik, maar die sluiting van die skole was nodig, sien jy nie? Ons het nie geweet waarmee ons te doen het nie. Kinders en onderwysers kon gesterf het.
En dan is daar die "veilige en effektiewe entstowwe" – wat in die eerste plek nooit eintlik entstowwe was volgens enige definisie wat voor September 2021 bestaan het nie. Die regering en "openbare gesondheids"-owerhede het ons van die eerste bekendstelling af daaroor gekritiseer. En natuurlik was hulle ook nooit "97 persent effektief" nie. Trouens, hulle was glad nie effektief om te verhoed dat mense die virus opdoen of oordra nie. Die inspuitings was ook nie besonder "veilig" nie. Inderdaad, gebaseer op VAERS-verslae, was hulle verreweg die mins veilige "entstowwe" wat ooit bemark is.
Natuurlik het Pfizer en Moderna dit alles geweet selfs voor die bekendstelling, net soos die betrokke owerhede. Hulle het net gelieg om ons eers aan te moedig en dan te dwing om hul gevaarlike, grootliks nuttelose mRNA-inspuitings te kry. En hulle lieg steeds en vertel ons gereeld hoe wonderlik die inspuitings was, al kan ons die resultate self sien. Dit is baie duidelik dat die meeste mense wat die inspuitings gekry het, steeds Covid gekry het – soveel vir “effektief” – terwyl baie ernstige newe-effekte opgedoen het, wat dit tot “veilig” beperk het.
Dis klassieke gaslighting. En die probleem daarmee is, hoe meer die leuenaars daarop aandring dat hulle die waarheid praat, te midde van oorweldigende bewyse van die teendeel, hoe meer mense sal hulle uiteindelik glo. Dit kan deels te wyte wees aan pure moegheid. Wanneer iemand ons iets oor en oor vertel, word ons op 'n stadium moeg om dit te hoor en wil ons net hê hulle moet stilbly en ons uitlos. "Goed, goed! Genoeg reeds. Die inspuitings het miljoene lewens gered. Trump is 'n Russiese Nazi-wetenskapontkenner. Verstaan."
Maar dit is ook te wyte, dink ek, aan die feit dat die meeste mense fundamenteel ordentlik is en dus nie kan begryp dat iemand herhaaldelik dinge sê wat klaarblyklik onwaar is nie. Daarom moet wat hulle sê waar wees, anders sou hulle dit nie net aanhou sê nie. Ons kan ons amper voorstel dat daardie arme vrou, in die gelykenis hierbo, uiteindelik haar man begin glo, as hy net hardop en herhaaldelik genoeg daarop aandring dat daar geen ander vrou was nie. Ek bedoel, wie gaan sy glo – hom of haar leuenagtige oë?
Daarom voel ons hier by Brownstone verplig om aan te hou om die waarheid te vertel, sover ons dit kan vasstel. Ek weet sommige het gevra: "Waarom hou julle aan om daardie dooie perd te slaan? Covid is so verby. Julle moet dit laat gaan." Maar dis nie verby nie, nie solank die mense aan bewind aanhou lieg en die geskiedenis herskryf nie.
En uiteindelik gaan dit natuurlik nie net oor Covid nie. Sonder die waarheidsvertellers om hulle ten minste ietwat in toom te hou, waaroor gaan hulle ons volgende in die kollig plaas? Die antwoord is enigiets wat hulle wil hê – en heel moontlik alles.
-
Rob Jenkins is 'n medeprofessor in Engels aan die Georgia State University – Perimeter College en 'n Hoër Onderwysgenoot by Campus Reform. Hy is die outeur of mede-outeur van ses boeke, insluitend Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom, en The 9 Virtues of Exceptional Leaders. Benewens Brownstone en Campus Reform, het hy geskryf vir Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal, en The Chronicle of Higher Education. Die menings wat hier uitgespreek word, is sy eie.
Kyk na alle plasings
