Vandag is Barcelona een van die grootste toeristebestemmings van die Westerse wêreld. Vyftig jaar gelede was dit egter 'n ietwat stowwerige agterwater wat steeds gebuk gegaan het onder die strawwe wat deur die Franco-regime (1939-1975) daarop opgelê is vir die hardnekkige weiering van sy burgers om hul gehegtheid aan die Katalaanse taal en kultuur te laat vaar, en omdat dit as die senuweesentrum van die verslane Tweede Spaanse Republiek (1931-1939) gedien het tydens die Spaanse Burgeroorlog (1936-39), wat uiteindelik deur die Nasionalistiese generaal gewen is.
Die stad se dramatiese transformasie is gewortel in aksies wat onder leiding van burgemeester Pasqual Maragall geneem is in die ses of so jaar wat gelei het tot die stad se aanbieding van die Olimpiese Somerspele van 1992. Terwyl die burgemeester van elke Olimpiese plek belowe dat die Spele sy stad blywend ten goede sal verander, het dit eintlik in Maragall se Barcelona gebeur, veral op die gebied van openbare infrastruktuur.
Maar anders as baie burgemeesters van groot stede, het Maragall verstaan dat stede nie net op grond van bakstene, sement en ringpaaie in skoonheid en grootsheid te voorskyn kom nie, en dat dit veral die geval was in 'n plek soos Barcelona waar burgers vir byna 40 jaar grootliks van hul vermoë gestroop is om hulself in hul eie taalkundige, simboliese en argitektoniese omgangstaal uit te druk.
Hierdie bewustheid het Maragall en sy medewerkers daartoe gelei om 'n kragtige veldtog van kultuurbeplanning te onderneem, wat enersyds ontwerp is om burgers te herinner aan hul gedeelde, hoewel lank ondergedompelde, Katalaanse kulturele erfenis, en andersyds om hulle bekend te stel aan opkomende simboliese repertoires van buitelandse kulturele stelsels wat lank deur die sensuur van die regime verduister is.
In die middelpunt van hierdie poging was die konsep van die "leesbare stad".
Maragall het geglo dat die taal van argitektuur en plekmaking elke bietjie, indien nie kragtiger nie, as suiwer tekstuele kommunikasie was, en daarom dat die vorm en karakter van die ruimtes waardeur ons elke dag beweeg 'n aansienlike invloed uitoefen op ons denkpatrone, ons gedrag en selfs op konsepte van persoonlike en groepsidentiteit.
Hierdie benadering impliseer die idee dat 'n goed funksionerende stad, terwyl dit nooit daarna streef om 'n deterministiese eenvormigheid af te dwing nie, nietemin in staat moet wees om aan sy burgers 'n tasbare gevoel van gemeenskap en 'n ruimtelike grammatika oor te dra wat hul vermoë fasiliteer om hulself te herken as deelnemende konsepte van historiese en politieke werklikheid met diegene rondom hulle.
Dit is 'n benadering wat, soos die hoof van Maragall se argitektoniese breintrust, Oriol Bohigas, in 1999 duidelik gemaak het, direk teenstrydig is met Margaret Thatcher se idee van stede en nasies as blote grypsakke van selfbelangrike individue.
Is daar 'n risiko in hierdie benadering? Sekerlik. As die argitekte van sulke pogings byvoorbeeld nie mense van balans en selfbeheersing is nie, kan hul bo-na-onder kultuurbeplanning maklik ontaard in 'n program van opgelegde partydige kollektivisme. En hoewel min mense hierdie kritiek op die Barcelona-stadsaal gerig het tydens Maragall se ampstermyn, is dit, dink ek, dikwels tereg gewerp op die talle stadsamptenare wat hulself as erfgename van sy nalatenskap gedurende die afgelope twee dekades geposisioneer het.
Uiteindelik mis kritiek soos hierdie egter die punt. En dit is om 'n eenvoudige rede. Geen openbare ruimte is ooit vry van ideologiese inhoud wat in die een of ander mate deur dwang deur 'n samelewing se ekonomiese en kulturele elites afgedwing word nie.
Byvoorbeeld, vandag vind die meeste van ons die klassieke Nieu-Engeland-dorpsgroen as 'n elegante en kalmerende plek van skoonheid binne ons toenemend frenetiese lewens. Dit wil egter nie sê dat dit vry is van ideologiese riglyne nie. Byvoorbeeld, byna almal van hulle het 'n kerk, gewoonlik van 'n Protestantse denominasie, direk langs hulle. Baie het ook gedenktekens vir diegene van die dorp of onmiddellike omgewing wat in oorloë wat deur die Verenigde State in die loop van sy geskiedenis aangepak is, geval het.
Alhoewel strukture soos hierdie niemand dwing om Protestants te wees of oorloë te vier nie, herinner hulle burgers ten minste aan die historiese teenwoordigheid van Christelike ideale binne Nieu-Engeland se besluitnemingsklasse en hul geloof in die noodsaaklikheid om soms hul jongmense na oorloë te stuur ter verdediging van wat daardie jongmense vertel word die nasie se kollektiewe waardes is.
Dat hul basiese ontwerp regdeur die ses Nieu-Engeland-state herhaal word, toon dat hulle 'n integrale element is van – om 'n konsep te gebruik wat deur Christopher Alexander ontwikkel is – die argitektoniese en ruimtelike “patroontaal" van die streek, en by uitbreiding, die Verenigde State as geheel.
Een van die ongebreidelde gruwels van die hedendaagse lewe is die verspreiding in ons openbare ruimtes van wat Marc Augé noem Nie-plekke, dit wil sê geboude gebiede waarvan die vorms geensins verwys of verband hou met die menslike behoeftes van plaaslike inwoners nie, en ook nie die patroontale wat plekmaking in daardie spesifieke streek oor tyd gelei het nie.
Hierdie steriele en lewensuitputtende ruimtes is ook die gevolg van die besluite van magtige elites wat, anders as die vormers en hervormers van die stadsgroentes van Nieu-Engeland of selfs Maragall se nog minder tradisionalistiese groep argitekte en stadbeplanners, besluit het om die meeste, indien nie alle, estetiese dialoog met die verlede te vermy, en met die algemene publiek se duidelike voorkeur vir harmonieuse ontwerpe wat die tipe informele en spontane menslike interaksies bevorder wat lei tot die ontwikkeling van hoë vlakke van sosiale vertroue.
Daar is baie dryfvere vir hierdie verspreiding van hierdie Nie-Plekke in ons midde. Hiervan kom twee die eerste keer by my op.
Die eerste is die ontwikkeling (wat parallel loop met soortgelyke tendense in die visuele kunste gedurende die tweede helfte van die 20ste eeu)th eeu) van die kultus van nuwigheid in argitektoniese ontwerp waarin die argitek se vermoë om treffende en dus sogenaamd gewaagde afwykings van vorige maniere om dinge te skep, te genereer, die ideaal van die skep van skoonheid in diens van gemeenskaplike samehorigheid en die versterking van burgerlike norme en ideale getroef het.
Die tweede is die toenemende begeerte van die elites wat ons nou swaar gefinansialiseerde ekonomiese stelsel bestuur om die opbrengste op hul beleggings op die strengste moontlike maniere na te streef, ongeag die dikwels aansienlike skadelike gevolge wat sulke veldtogte van uiterste winsmaksimering op minder onmiddellik tasbare burgerlike waardes kan hê.
Kortom, hoekom 'n pragtige gebou of 'n ontwikkeling bou wat die historiese taal van die plek neem en dit op kreatiewe nuwe maniere gebruik – en sodoende sy burgers 'n verbeterde gevoel van geworteldheid, sosiale hegtheid en optimisme oor hul vermoë om die toekoms met vertroue te konfronteer, bied – wanneer jy 'n generiese ontwerp kan "invlieg" sonder enige verband met die omliggende werklikheid wat goedkoop en dus meer winsgewend gebou kan word?
In die loop van my leeftyd het ek byvoorbeeld die stadige likwidasie van Nieu-Engeland se uiters ryk argitektoniese idioom dopgehou soos maatskappye soos Toll Brothers het hul generiese, indien ook vaagweg Mid-Atlantiese ontwerpe op die residensiële konstruksiebedryf in die streek afgedwing. Nog 'n voorbeeld van die honderd wat aangevoer kan word, is hoe stacaravans die meeste pogings om tradisionele vorme van landelike argitektuur in oostelike Noord-Carolina te bewaar of te revitaliseer, in wese uitgekanselleer het.
So, waar pas die uiters vinnige, indien selde aangespreek, verspreiding van stedelike graffiti regoor die Westerse wêreld in dit alles in?
Wanneer ek die vraag aan jong stedelinge opper wie se intellekte ek respekteer, word ek meegedeel dat die merke wat ons nou oral in ons openbare ruimtes sien, 'n gesonde reaksie is op juis die nihilistiese en anti-menslike plekmaking wat gegenereer word deur die nuwigheidsoekende argitekte en winsgewende ontwikkelaars wat hierbo genoem word.
Ek word meegedeel dat deur openbare ruimtes met hul kuns te “merk”, die onteiende jongmense nie net hul volkome geregverdigde woede oor die huidige toestand van die samelewing en hul weiering om deur die establishment verdwyn te word, uitdruk nie, maar ook nuwe idees in lank vertraagde openbare debatte inspuit. Kortom, stedelike graffiti is, in hul oë, deel van 'n dapper poging om die stad terug te neem en die onregverdige sosiale stelsel waarin hulle hulself vasgevang bevind, te ontrafel.
Dis ’n boeiende storie. En een wat ek selfs geneig sou wees om te glo as dit nie vir ’n ooglopende probleem was nie, een wat dit deel met soveel van die kontemporêre kuns en argitektuur wat bygedra het tot die gevoel van vervreemding wat die taggers en hul generasie-aanhangers ervaar. Dit druip die “leesbaarheidstoets” sleg, aangesien die oorgrote meerderheid daarvan nie in staat is om enige breedweg verstaanbare simboliese, intellektuele of ideologiese boodskap oor te dra aan diegene wat gedwing word om daagliks daarna te kyk nie.
Dit is eerder die visuele ekwivalent van 'n eindelose opgeneemde lus van onartikulêre adolessente gekreun, gejank en interne grappe wat teen 'n hoë volume uit luidsprekers kom wat elke 50 voet langs elk van ons stadsblokke geplaas is.
Glo ons jong stedelinge se graffitikunstenaars en diegene wat stilweg hul ingrypings in ons openbare ruimtes aanvaar, werklik dat hulle die materialisties geïnduseerde nihilisme van vorige geslagte met 'n selfs meer eng en hermetiese nihilisme van hul eie kan beveg?
As hulle dit doen, is hulle ongelukkig verkeerd.
Ek was nog altyd teen regstellende aksie en sy broer, DEI, gekant om wat vir my 'n baie logiese rede is, maar een wat nietemin andersins intelligente mense irriteer wanneer ek dit met hulle deel.
Dit is die volgende: jy kan nie sosiale kwale genees wat gewortel is in die praktyk om mense te organiseer in sogenaamde onveranderlike kategorieë wat na bewering ooreenstem met verskillende grade van essensiële menslike waarde deur die praktyk om mense te organiseer op grond van sogenaamde onveranderlike kategorieë wat gekoppel is aan sogenaamde essensiële kwosiënte van menslike waarde te verdubbel en te verdriedubbel nie. Dit is die sosiale ekwivalent daarvan om iemand se diabetes te probeer beheer deur hulle op 'n lekkergoedryke dieet te plaas.
Ons kan dieselfde logika toepas op die proses om die lewe van ons stede te bewaar en te revitaliseer. Jy kan nie die probleem van sosiale nihilisme oplos met 'n selfs meer ondeursigtige aanslag van sosiale nihilisme in die vorm van graffiti en ander anti-burgerlike praktyke nie.
Ja, dit mag waar wees dat ouer geslagte baie van die blaam verdien vir die huidige toestand van ons stede. Gedrewe deur hul dikwels kop-oorwonne najaging van rykdom en behep met twyfelagtige aannames oor die onwrikbare aard van menslike vooruitgang, het Boomers en Generasie X'ers openlik minagtend geword teenoor geskiedenis en die basiese lesse oor beskawing en plekmaak wat in die argiewe daarvan vervat is. En dit het baie van hul kinders laat wegdryf, en met 'n brandende maar dikwels onderdrukte gevoel van woede teenoor hulle.
Die oplossing, so wil dit voorkom, lê in die bereidwilligheid van jonger geslagte stedelinge om te ontsnap uit die tronk van toestel-geïnduseerde kontemporaniteit waarin so baie van hulle hulself bevind en bewustelik met die geskiedenis om te gaan.
Indien hulle dit sou doen, vind hulle uit dat hulle geensins die eerste groep jongmense is wat oorbly om 'n gemors op te ruim wat deur hul voorouers vir hulle agtergelaat is nie, 'n insig wat hulle onmiddellik van hul dikwels intense gevoelens van slagofferskap sou bevry.
Die noukeurige studie van die geskiedenis sou hulle ook voorbeelde gee van hoe vorige geslagte wat in kulturele onvrugbaarheid gebore is, geleer het om op te hou om op kinderagtige maniere op te tree, of diegene wat dit doen, te verdra, en voortgegaan het met die noodsaaklike taak om bewustelik die parameters vas te stel van wat Ortega y Gasset, wat in 1921 oor 'n vinnig verkrummelende Spaanse burgerlike kultuur gekyk het, 'n "suggestiewe gemeenskaplike projek" vir hul kultuur genoem het.
Hel, as hulle wyd genoeg sou lees, sou hulle dalk selfs op die storie afkom van hoe 'n diktator in die 20ste eeu...th eeu alles in sy vermoë gedoen het om 'n groot Mediterreense stad van sy trotse kultuur en sy duisend jaar oue taal te skei, en hoe die kinders wat te midde van daardie uitwissingveldtog gebore is, daardie ryk nalatenskap teruggebring het, nie deur gekerm, gekreun en kleinlike dade van ontsmetting nie, maar deur hul sosiale ideale te verduidelik en dit aan die breër publiek beskikbaar te stel deur bewuste dade van plekmaak.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
