As 'n loodgieter met 'n leeftyd se ondervinding vir jou sou sê dat water teen die berg op loop, sou jy weet hy lieg en dat die leuen nie toevallig is nie. Dit is 'n leuen met 'n doel. As jy ook kan demonstreer dat die loodgieter vooraf weet dat die produk wat hy met daardie leuen bevorder, slangolie is, het jy bewyse vir 'n doelbewuste bedrogspul. En sodra jy verstaan wat werklik binne-in daardie bottel slangolie is, sal jy die doel van die bedrogspul begin verstaan.
Een van die mees algemene redes wat vir massa-COVID-inentings gegee word, is die idee dat as ons kudde-immuniteit deur inenting bereik, ons die virus kan uithonger en ons lewens terugkry. Dis die COVID-Zero-strategie of 'n variant daarvan.
Teen hierdie tyd is dit oorvloedig duidelik uit die epidemiologiese data dat die ingeëntes die siekte kan opdoen en versprei. Dit is duidelik dat inenting nie hierdie virus gaan laat verdwyn nie. Slegs 'n verstand wat sy greep op die werklikheid verloor het, kan nie sien hoe belaglik dit alles geword het nie.
Maar 'n toer deur die wetenskap voor COVID toon dat, van dag een af, lank voordat jy en ek selfs van hierdie virus gehoor het, dit 100% onvermydelik en 100% voorspelbaar was dat hierdie entstowwe nooit hierdie koronavirus sou kon uitroei nie en nooit tot enige vorm van blywende kudde-immuniteit sou lei nie. Nog erger, inperkings en massa-inenting het 'n gevaarlike stel omstandighede geskep wat inmeng met ons immuunstelsel se vermoë om ons teen ander respiratoriese virusse te beskerm. Hulle loop ook die risiko om die evolusie van hierdie virus te dryf na mutasies wat gevaarliker is vir beide die ingeëntes en die ongeëntes. Inperkings, massa-inentings en massa-hupstootinspuitings was nooit in staat om enige van die beloftes wat aan die publiek gemaak is, na te kom nie.
En tog is inenting suksesvol gebruik om masels te beheer en selfs pokke uit te roei. So, hoekom nie COVID nie? Immuniteit is immuniteit, en 'n virus is 'n virus is 'n virus, reg? Verkeerd! Die werklikheid is baie meer ingewikkeld ... en meer interessant.
Hierdie diepgaande ondersoek ontbloot waarom die belofte van COVID-Zero van dag een af slegs 'n doelbewus oneerlike dopspel kon gewees het wat ontwerp is om te prooi op 'n gebrek aan openbare begrip van hoe ons immuunstelsels werk en hoe die meeste respiratoriese virusse verskil van ander virusse waarteen ons gereeld inent. Ons is 'n fantasie verkoop wat ontwerp is om ons in 'n farmaseutiese afhanklikheid te tou as 'n bedrieglike kompromis vir toegang tot ons lewens. Variant vir variant. Solank die publiek bereid is om saam te gaan.
Om hierdie storie bloot te lê, is nie inkriminerende e-posse of klokkenluidergetuienis nodig nie. Die storie vertel homself deur in die gevestigde wetenskap te delf waartoe elke viroloog, immunoloog, evolusionêre bioloog, entstofontwikkelaar en openbare gesondheidsbeampte toegang gehad het lank voor COVID begin het. Soos so dikwels die geval is, is die duiwel in die besonderhede versteek. Soos hierdie storie ontvou, sal dit duidelik word dat die een-twee-hou van inperkings en die belofte van entstowwe as 'n uittreestrategie begin het as 'n siniese bemarkingsfoefie om ons te dwing tot 'n nimmereindigende regime van jaarlikse versterkingsinspuitings wat doelbewus ontwerp is om die natuurlike "antivirus-sekuriteitsopdaterings" teen respiratoriese virusse te vervang wat van drukkies en handdrukke en van kinders wat saam by die skool lag, kom. Ons word vir dwase gespeel.
Dit wil nie sê dat daar nie genoeg ander opportuniste is wat voordeel trek uit hierdie krisis om ander agendas na te streef en die samelewing in 'n volwaardige polisiestaat te dompel nie. Een ding verander vinnig in 'n ander. Maar hierdie opstel demonstreer dat nimmereindigende versterkers die aanvanklike motief was vir hierdie globale sosiale-ingenieurswese-dopspel - die intekeninggebaseerde sakemodel, aangepas vir die farmaseutiese industrie. "Immuniteit as 'n diens".
So, kom ons duik laag vir laag in die fassinerende wêreld van immuunstelsels, virusse en entstowwe om die mites en valse verwagtinge wat deur bedrieglike openbare gesondheidsamptenare, farmaseutiese lobbyiste en mediamanipuleerders geskep is, te verdryf. Wat na vore kom terwyl die leuens uitmekaar geskil word, is beide verrassend en meer as net 'n bietjie kommerwekkend.
“Sodra jy die onmoontlike uitskakel, moet wat ook al oorbly, maak nie saak hoe onwaarskynlik nie, die waarheid wees.” – Sherlock Homes – Sir Arthur Conan Doyle
Virale Reservoirs: Die Fantasie van Uitwissing
Die uitwissing van 'n dodelike virus klink na 'n edele doelwit. In sommige gevalle is dit, soos in die geval van die pokkevirus. Teen 1980 het ons opgehou om teen pokke in te ent omdat ons, danksy wydverspreide immunisering, die virus so lank van beskikbare gashere uitgehonger het dat dit uitgesterf het. Niemand sal ooit weer hul lewe hoef te waag aan die newe-effekte van 'n pokke-inenting nie, want die virus is weg. Dit is 'n suksesverhaal van openbare gesondheid. Polio sal hopelik volgende wees – ons kom naby.
Maar pokke is een van slegs twee virusse (saam met runderpes) wat danksy inenting uitgeroei is. Baie min siektes ontmoet die nodige kriteriaUitroeiing is moeilik en slegs geskik vir baie spesifieke families van virusse.
Pokke het sin gemaak vir uitroeiing omdat dit 'n uniek menslike virus was – daar was geen dierlike reservoir nie. In teenstelling hiermee kom die meeste respiratoriese virusse, insluitend SARS-CoV-2 (ook bekend as COVID), van dierlike reservoirs: varke, voëls, vlermuise, ens. Solank daar vlermuise in grotte, voëls in damme, varke in modderbaddens en takbokke in woude is, is respiratoriese virusse slegs beheerbaar deur individuele immuniteit, maar dit is nie moontlik om hulle uit te roei nie. Daar sal altyd 'n byna identiese neef in die vlerke broei.
Selfs die huidige stam van COVID spring reeds vrolik oor spesiegrense heen. Volgens beide National Geographic en Aard tydskrif, 40% van wilde herte is positief getoets vir COVID-teenliggaampies in 'n studie wat in Michigan, Illinois, New York en Pennsilvanië gedoen is. Dit is ook gedokumenteer in wilde nerts en het reeds die spesie na ander gevange diere laat spring, insluitend honde, katte, otters, luiperds, tiere en gorillas. Baie virusse is nie kieskeurig nie. Hulle pas gelukkig aan by nuwe geleenthede. Spesialiste, soos pokke, sterf uiteindelik uit. Generaliste, soos die meeste respiratoriese virusse, raak nooit sonder gashere om die infeksiesiklus vir ewig aan die gang te hou nie.
Solank ons hierdie planeet met ander diere deel, is dit uiters misleidend om enigiemand die indruk te gee dat ons enige verskroeide-aarde-beleid kan volg wat hierdie gees terug in die bottel kan sit. Met 'n uitbraak op hierdie wêreldwye skaal, was dit duidelik dat ons altyd met hierdie virus sou moes saamleef. Daar is meer as 200 ander endemiese respiratoriese virusse wat verkoues en griep veroorsaak, waarvan baie vrylik tussen mense en ander diere sirkuleer. Nou is daar 201. Hulle sal vir ewig by ons wees, of ons daarvan hou of nie.
SARS: Die uitsondering op die reël?
Dit klink alles goed en wel, maar die oorspronklike SARS-virus het wel verdwyn, met openbare gesondheidsmaatreëls soos kontakopsporing en streng kwarantynmaatreëls wat die krediet gekry het. SARS was egter die uitsondering op die reël. Toe dit die spesie na mense laat oorspring het, was dit so swak aangepas by sy nuwe menslike gashere dat dit verskriklik moeilik was om te versprei. Hierdie baie swak vlak van aanpassing het ... SARS 'n taamlik unieke kombinasie van eienskappe:
- SARS was uiters moeilik om op te doen (dit was nooit baie aansteeklik nie)
- SARS het mense baie siek gemaak.
- SARS het geen pre-simptomatiese verspreiding gehad nie.
Hierdie drie toestande het die SARS-uitbraak maklik beheerbaar gemaak deur kontakopsporing en deur die kwarantyn van simptomatiese individue. SARS het dus nooit die punt bereik waar dit wyd versprei het onder asimptomatiese gemeenskapslede nie.
In teenstelling hiermee, teen Januarie/Februarie 2020 was dit duidelik uit ervarings in China, Italië en die uitbreking op die Diamond Princess-kruisskip (meer oor daardie storie later) dat die unieke kombinasie van toestande wat SARS beheerbaar gemaak het, nie die geval met COVID sou wees nie. COVID was nogal aansteeklik (die vinnige verspreiding daarvan het getoon dat COVID reeds goed aangepas was om maklik onder sy nuwe menslike gashere te versprei), die meeste mense sou ligte of geen simptome van COVID hê nie (wat inperking onmoontlik maak), en dat dit versprei het deur aërosols wat deur beide simptomatiese en pre-simptomatiese mense geproduseer word (wat kontakopsporing 'n grap maak).
Met ander woorde, dit was teen Januarie/Februarie 2020 duidelik dat hierdie pandemie die normale reëls van 'n ... sou volg. maklik oordraagbaar respiratoriese epidemie, wat nie in toom gehou kan word soos SARS was nie. Dus, teen Januarie/Februarie 2020, was dit 'n doelbewuste leuen om die publiek die indruk te gee dat die SARS-ervaring vir COVID herhaal kon word – hierdie gees sou nooit terug in die bottel gaan nie.
Vinnige Mutasies: Die Fantasie van Beheer deur Kudde-immuniteit
Sodra 'n redelik aansteeklike respiratoriese virus wyd in 'n gemeenskap begin sirkuleer, kan kudde-immuniteit nooit lank gehandhaaf word nie. RNA respiratoriese virusse (soos griepvirusse, respiratoriese sinsitiale virus (RSV), rinovirusse en koronavirusse) muteer almal uiters vinnig in vergelyking met virusse soos pokke, masels of polio. Om die verskil tussen iets soos masels en 'n virus soos COVID te verstaan, is die sleutel tot die begrip van die bedrog wat deur ons gesondheidsinstellings gepleeg word. Wees geduldig, ek belowe om nie te tegnies te raak nie.
Alle virusse oorleef deur kopieë van hulself te skep. En daar is altyd baie "onvolmaakte kopieë" - mutasies - wat deur die kopieerproses self geproduseer word. Onder RNA-respiratoriese virusse stapel hierdie mutasies so vinnig op dat daar vinnige genetiese drywing is, wat voortdurend nuwe stamme produseer. Variante is normaal. Variante word verwag. Variante maak dit feitlik onmoontlik om die ondeurdringbare muur van langdurige kudde-immuniteit te bou wat nodig is om hierdie respiratoriese virusse uit te honger. Dit is een van verskeie redes waarom griepinentings nie langdurige immuniteit bied nie en jaarliks herhaal moet word - ons immuunstelsel moet voortdurend opgedateer word om tred te hou met die onvermydelike evolusie van tallose naamlose "variante".
Hierdie nimmereindigende vervoerband van mutasies beteken dat almal se immuniteit teen COVID altyd net tydelik sou wees en slegs gedeeltelike kruisreaktiewe beskerming teen toekomstige herinfeksies sou bied. Dus, van dag een af, was COVID-inenting altyd gedoem tot dieselfde lot as die griepentstof – 'n lewenslange regime van jaarlikse herinspuitings om tred te hou met "variante" vir diegene wat nie bereid is om hulself bloot te stel aan die risiko van 'n natuurlike infeksie nie. En die hoop dat teen die tyd dat die entstowwe (en hul herinspuitings) van die produksielyn afrol, hulle nie reeds verouderd sal wees wanneer hulle deur die huidige generasie virusmutasies gekonfronteer word nie.
Genetiese drywing wat deur mutasies veroorsaak word, is baie stadiger in virusse soos masels, polio of pokke, en daarom kan kudde-immuniteit gebruik word om hierdie ander virusse te beheer (of selfs uit te roei soos in die geval van pokke of polio). Die rede waarom die algemene respiratoriese virusse so vinnige genetiese drywing het in vergelyking met hierdie ander virusse, het baie minder te doen met hoeveel foute tydens die kopieerproses geproduseer word en baie meer met ... hoeveel van daardie "onvolmaakte" kopieë kan eintlik oorleef en meer kopieë produseer?.
'n Eenvoudige virus met 'n ongekompliseerde aanvalstrategie om gasheerselle oor te neem, kan baie meer mutasies verdra as 'n komplekse virus met 'n ingewikkelde aanvalstrategie. Kompleksiteit en spesialisasie plaas beperkings op hoeveel van daardie onvolmaakte kopieë 'n kans het om suksesvolle mutasies te word. Eenvoudige masjinerie breek nie so maklik af as daar 'n onvolmaaktheid in die meganiese dele is nie. Ingewikkelde hoëtegnologie-masjinerie sal eenvoudig nie werk as daar selfs geringe foute in presisie-onderdele is nie.
Byvoorbeeld, voordat 'n virus die DNS van 'n gasheersel kan kaap om kopieë van homself te begin maak, moet die virus die selwand ontsluit om toegang te verkry. Sellulêre wande bestaan uit proteïene en word met suikers bedek; virusse moet 'n manier vind om 'n deuropening deur daardie proteïenwand te skep. 'n Virus soos griep gebruik 'n baie eenvoudige strategie om binne te kom - dit sluit aan by een van die suikers aan die buitekant van die selwand om 'n rit te kan saamry terwyl die suiker in die sel geabsorbeer word (selle gebruik suiker as hul energiebron). Dit is so 'n eenvoudige strategie dat dit die griepvirus toelaat om deur baie mutasies te gaan sonder om sy vermoë te verloor om toegang tot die sel te verkry. Griep se eenvoud maak dit baie aanpasbaar en laat baie verskillende soorte mutasies floreer solank hulle almal dieselfde saamry-toetredestrategie gebruik om binne-in gasheerselle te kom.
In teenstelling hiermee gebruik iets soos die maselsvirus 'n hoogs gespesialiseerde en baie ingewikkelde strategie om toegang tot 'n gasheersel te verkry. Dit maak staat op baie gespesialiseerde oppervlakproteïene om 'n deur na die gasheersel oop te breek. Dit is 'n baie rigiede en komplekse stelsel wat nie veel ruimte vir foute in die kopieerproses laat nie. Selfs geringe mutasies aan die maselsvirus sal veranderinge aan sy oppervlakproteïene veroorsaak, wat dit nie in staat stel om toegang tot 'n gasheersel te verkry om meer kopieë van homself te maak nie. Dus, selfs al is daar baie mutasies, is daardie mutasies byna almal evolusionêre doodloopstrate, wat genetiese drywing voorkom. Dit is een van verskeie redes waarom beide 'n natuurlike infeksie en inenting teen masels lewenslange immuniteit skep - immuniteit hou aan omdat nuwe variasies nie veel oor tyd verander nie.
Die meeste RNA-respiratoriese virusse het 'n hoë tempo van genetiese drywing omdat hulle almal staatmaak op relatief eenvoudige aanvalstrategieë om toegang tot gasheerselle te verkry. Dit laat mutasies toe om vinnig op te stapel sonder om evolusionêre doodloopstrate te word, omdat hulle die evolusionêre lokval van kompleksiteit vermy.
Koronavirusse gebruik 'n ander strategie as griep om toegang tot gasheerselle te verkry. Hulle het proteïene op die virusoppervlak (die berugte S-spike-proteïen, dieselfde een wat deur die entstofinspuiting nageboots word), wat aan 'n reseptor op die seloppervlak (die ACE2-reseptor) vasklou - 'n soort sleutel om die deur oop te sluit. Hierdie aanvalstrategie is 'n bietjie meer ingewikkeld as die stelsel wat deur griep gebruik word, wat waarskynlik die rede is waarom genetiese drywing in koronavirusse effens stadiger is as in griep, maar dit is steeds 'n baie eenvoudiger en baie minder gespesialiseerde stelsel as die een wat deur masels gebruik word. Koronavirusse, soos ander respiratoriese virusse, produseer dus voortdurend 'n nimmereindigende vervoerband van "variante" wat langdurige kudde-immuniteit onmoontlik maak. Variante is normaal. Die alarm wat deur ons openbare gesondheidsowerhede oor "variante" geopper word en die geveinsde deernis van farmaseutiese maatskappye terwyl hulle haastig is om vars boosters te ontwikkel wat variante kan beveg, is 'n skynvertoning, baie soos om verbasing uit te spreek oor die son wat in die Ooste opkom.
Sodra jy immuniteit teen pokke, masels of polio gekry het, het jy vir 'n paar dekades volle beskerming gehad en was jy vir die res van jou lewe beskerm teen ernstige siekte of dood. Maar vir vinnig-muterende respiratoriese virusse, insluitend koronavirusse, is hulle binne 'n paar maande voldoende verskillend dat jou voorheen verworwe immuniteit slegs gedeeltelike beskerming teen jou volgende blootstelling sal bied. Die vinnige mutasietempo verseker dat jy nooit twee keer presies dieselfde verkoue of griep opdoen nie, net hul nou verwante, voortdurend ontwikkelende neefs. Wat jou verhoed om die volle las van elke nuwe infeksie te voel, is kruisreaktiewe immuniteit, wat nog 'n deel is van die storie van hoe jy gekul word, waarna ek binnekort sal terugkeer.
Blinde Geloof in Sentrale Beplanning: Die Fantasie van Tydige Dosisse
Maar kom ons maak vir 'n oomblik asof 'n wonderbaarlike entstof ontwikkel kan word wat ons almal vandag 100% steriliserende immuniteit kan gee. Die tydsduur wat dit neem om 8 miljard dosisse te vervaardig en te verskeep (en dan inentingsafsprake vir 8 miljard mense te maak) verseker dat teen die tyd dat die laaste persoon hul laaste dosis kry, die nimmereindigende vervoerband van mutasies die entstof reeds gedeeltelik ondoeltreffend sal maak. Ware steriliserende immuniteit sal eenvoudig nooit met koronavirusse gebeur nie. Die logistiek van die uitrol van entstowwe aan 8 miljard mense het beteken dat geeneen van ons entstofvervaardigers of openbare gesondheidsowerhede ooit werklik kon glo dat entstowwe blywende kudde-immuniteit teen COVID sou skep nie.
So, om 'n menigte redes, was dit 'n doelbewuste leuen om die publiek die indruk te gee dat as genoeg mense die entstof neem, dit blywende kudde-immuniteit sou skep. Dit was 100% seker, van dag een af, dat teen die tyd dat die laaste dosis toegedien word, die vinnige evolusie van die virus sou verseker dat dit reeds tyd sou wees om aan booster-inspuitings te begin dink. Presies soos die griepinspuiting. Presies die teenoorgestelde van 'n maselsentstof. Entstowwe teen respiratoriese virusse kan nooit enigiets meer as 'n tydelike kruisreaktiewe immuniteit-"opdatering" bied nie - hulle is bloot 'n sintetiese plaasvervanger vir jou jaarlikse natuurlike blootstelling aan die oorvloed van verkoue- en griepvirusse. Immuniteit as 'n diens, wat deur bedrog aan die samelewing afgedwing word. Die enigste vraag was altyd, hoe lank tussen booster-inspuitings? Weke, maande, jare?
Spiked: Die Fantasie van die Voorkoming van Infeksie
Die huidige oes COVID-entstowwe is nooit ontwerp om steriliserende immuniteit te bied nie – dis nie hoe hulle werk nie. Hulle is bloot 'n instrument wat ontwerp is om die immuunstelsel te leer om die S-spike-proteïen aan te val, waardeur die immuunstelsel voorberei word om die erns van infeksie te verminder ter voorbereiding vir jou onvermydelike toekomstige ontmoeting met die regte virus. Hulle was nooit in staat om infeksie te voorkom nie, en ook nie om verspreiding te voorkom nie. Hulle was bloot ontwerp om jou kans om in die hospitaal opgeneem te word of te sterf as jy besmet is, te verminder. Soos voormalige FDA-kommissaris Scott Gottlieb, wat op Pfizer se direksie dien, het gesê: “die oorspronklike uitgangspunt agter hierdie entstowwe was [sic] dat hulle die risiko van dood en ernstige siekte en hospitalisasie aansienlik sou verminder. En dit was die data wat uit die aanvanklike kliniese proewe gekom het.” Elke eerstejaar mediese student weet dat jy nie kudde-immuniteit kan kry van 'n entstof wat nie infeksie stop nie.
Met ander woorde, volgens hul ontwerp kan hierdie entstowwe jou nie keer om 'n infeksie op te doen of jou keer om die infeksie aan iemand anders oor te dra nie. Hulle was nooit in staat om kudde-immuniteit te skep nie. Hulle is ontwerp om individue teen ernstige uitkomste te beskerm as hulle kies om dit te neem – 'n instrument om tydelike gefokusde beskerming vir die kwesbares te bied, net soos die griepentstof. Om massa-inenting te bevorder was van dag een af 'n nadeel. En die idee om entstofpaspoorte te gebruik om die ingeëntes van die ongeëntes te skei, was ook van dag een af 'n nadeel. Die enigste impak wat hierdie entstofpaspoorte op die pandemie het, is as 'n dwangmiddel om jou te laat mou oprol. Niks meer nie.
Teenliggaampies, B-selle en T-selle: Waarom immuniteit teen respiratoriese virusse so vinnig vervaag
Daar is verskeie onderling gekoppelde dele waarom immuniteit teen COVID, of enige ander respiratoriese virus, altyd net tydelik is. Nie net muteer die virus voortdurend nie, maar immuniteit self vervaag mettertyd, nie anders as die manier waarop ons breine begin vergeet hoe om ingewikkelde wiskundeprobleme te doen tensy hulle aanhou oefen nie. Dit geld vir beide immuniteit wat deur natuurlike infeksie verkry word en immuniteit wat deur inenting verkry word.
Ons immuunstelsels het 'n soort immunologiese geheue – basies, hoe lank onthou jou immuunstelsel hoe om 'n aanval teen 'n spesifieke soort bedreiging te loods. Daardie geheue vervaag mettertyd. Vir sommige entstowwe, soos difterie en tetanus, vervaag daardie immunologiese geheue baie stadig. Die maselsentstof beskerm lewenslank. Maar vir ander, soos die griepentstof, vervaag daardie immunologiese geheue baie vinnig.
Gemiddeld is die griepentstof slegs sowat 40% effektief om mee te begin. En dit begin amper onmiddellik na inenting vervaag. Teen ongeveer 150 dae (5 maande) bereik dit nul.
Die oplossing vir hierdie vreemde verskynsel lê in die verskillende tipes immuunstelselreaksies wat deur 'n entstof (of deur blootstelling aan die regte ding deur 'n natuurlike infeksie) veroorsaak word. Dit het groot implikasies vir koronavirus-entstowwe, maar ek sal binnekort daarby uitkom. Eers 'n bietjie agtergrondinligting…
'n Goeie analogie is om aan ons immuunstelsel te dink soos 'n Middeleeuse leër. Die eerste laag van beskerming het begin met generaliste – ouens gewapen met knuppels wat alles sou aandurf – hulle was goed om rowers en bandiete weg te hou en om klein skermutselings uit te voer. Maar as die aanval groter was, is hierdie generaliste vinnig oorweldig en het hulle as pylvoer gedien om die aanval op die meer gespesialiseerde troepe wat agter hulle aankom, af te stomp. Spiesvegters, swaardvegters, boogskutters, kavallerie, katapultoperateurs, beleëringstoringingenieurs, ensovoorts. Elke bykomende verdedigingslaag het 'n duurder toerusting en neem al hoe meer tyd om op te lei ('n Engelse langboogskutter het jare geneem om die nodige vaardigheid en krag op te bou om effektief te word). Hoe meer gespesialiseerd 'n troep is, hoe meer wil jy hulle van die geveg terughou, tensy dit absoluut noodsaaklik is, want hulle is duur om op te lei, duur om te ontplooi en maak 'n groter gemors wanneer hulle veg wat daarna skoongemaak moet word. Hou altyd jou kruit droog. Stuur eers die pylvoer in en verhoog jou pogings stadig van daar af.
Ons immuunstelsel maak staat op 'n soortgelyke gelaagde verdedigingstelsel. Benewens verskeie nie-spesifieke vinnige reaksielae wat die rowers uitskakel, soos natuurlike moordselle, makrofage, mastselle, ensovoorts, het ons ook baie aanpasbare (gespesialiseerde) lae teenliggaampies (dws IgA, IgG, IgM immunoglobulien) en verskeie tipes hoogs gespesialiseerde witbloedselle, soos B-selle en T-selle. Sommige teenliggaampies word deur gewone B-selle vrygestel. Ander word deur bloedplasma vrygestel. Dan is daar geheue-B-selle, wat in staat is om vorige bedreigings te onthou en nuwe teenliggaampies te skep lank nadat die oorspronklike teenliggaampies verdwyn het. En daar is verskeie tipes T-selle (weer eens met verskillende grade van immunologiese geheue), soos natuurlike moordenaars-T-selle, moordenaar-T-selle en helper-T-selle, wat almal verskillende rolle speel in die opsporing en neutralisering van indringers. Kortom, hoe groter die bedreiging, hoe meer troepe word in die geveg opgeroep.
Dit is duidelik 'n growwe oorvereenvoudiging van al die verskillende onderling gekoppelde dele van ons immuunstelsel, maar die punt is dat 'n ligte infeksie nie soveel lae veroorsaak nie, terwyl 'n ernstige infeksie die hulp van dieper lae inroep, wat stadiger reageer, maar baie meer gespesialiseerd is in hul aanvalsvermoëns. En as daardie dieper aanpassingslae betrokke raak, is hulle in staat om 'n geheue van die bedreiging te behou om 'n vinniger aanval te kan loods as 'n herhaalde aanval in die toekoms herken word. Daarom het iemand wat in 1918 deur die gevaarlike Spaanse Griep besmet is, dalk 'n eeu later steeds meetbare T-sel-immuniteit gehad, maar die ligte aanval van wintergriep wat jy 'n paar jaar gelede gehad het, het dalk nie T-sel-immuniteit veroorsaak nie, al is albei moontlik veroorsaak deur weergawes van dieselfde H1N1-griepvirus.
As 'n algemene reël, hoe breër die immuunrespons, hoe langer sal die immunologiese geheue duur. Teenliggaampies vervaag binne 'n paar maande, terwyl B-sel- en T-selimmuniteit 'n leeftyd kan duur.
Nog 'n algemene reël is dat 'n hoër viruslading meer druk op jou immuunverdediging plaas, wat die vinnige reaksielae oorweldig en die immuunstelsel dwing om die dieper aanpassingslae te betrek. Daarom is verpleeginrigtings en hospitale gevaarliker plekke vir kwesbare mense as agterplaasbraaie. Daarom is voerkraalbeeste meer kwesbaar vir virussiektes as beeste op weiding. Viruslading maak baie saak vir hoe maklik die generalistiese lae oorweldig word en hoeveel moeite jou immuunstelsel moet doen om 'n bedreiging te neutraliseer.
Waar die infeksie in die liggaam plaasvind, maak ook saak. Byvoorbeeld, 'n infeksie in die boonste lugweg veroorsaak baie minder betrokkenheid van jou aanpasbare immuunstelsel as wanneer dit jou longe bereik. Deel hiervan is omdat jou boonste lugweg reeds swaar vooraf gelaai is met groot getalle generalistiese immunologiese selle wat ontwerp is om kieme aan te val soos hulle binnekom, en daarom bereik die meeste verkoues en griep nooit dieper in die longe nie. Die ouens met die knuppels is in staat om die meeste van die bedreigings wat deur die hek probeer kom, te hanteer. Die meeste van die gespesialiseerde troepe hou terug tensy hulle nodig is.
Om 'n gevaarlike siekte soos masels op te doen, veroorsaak lewenslange immuniteit, want 'n infeksie aktiveer al die diep lae wat 'n herinnering sal behou van hoe om toekomstige ontmoetings met die virus af te weer. So ook die maselsentstof. Om 'n verkoue of ligte griep op te doen, doen dit gewoonlik nie.
Vanuit 'n evolusionêre oogpunt maak dit eintlik baie sin. Waarom waardevolle hulpbronne mors deur langdurige immuniteit te ontwikkel (d.w.s. boogskutters op te lei en katapulte te bou) om te verdedig teen 'n virus wat jou nie in lewensgevaar geplaas het nie? 'n Veel beter evolusionêre strategie is om 'n nouer generalistiese immuunrespons op ligte infeksies (d.w.s. die meeste verkoue- en griepvirusse) te ontwikkel, wat vinnig vervaag sodra die bedreiging oorwin is, maar om te belê in diep langtermyn breëbasis-immuniteit teen gevaarlike infeksies, wat baie lank hou ingeval daardie bedreiging ooit weer aan die horison raakgesien word. In die lig van die groot aantal bedreigings waarmee ons immuunstelsels te kampe het, vermy hierdie strategie die strik om immunologiese geheue te dun te versprei. Ons immunologiese geheuebronne is nie onbeperk nie – langtermyn-oorlewing vereis dat ons ons immunologiese hulpbronne prioritiseer.
Die les wat ons hieruit kan leer, is dat entstowwe op sy beste net so lank sal hou soos immuniteit wat deur natuurlike infeksie verkry is, en dikwels baie vinniger sal vervaag omdat die entstof dikwels slegs 'n gedeeltelike immuunrespons kan veroorsaak in vergelyking met die werklike infeksie. Dus, as die siekte self nie 'n breëbasis-immuunrespons produseer wat tot langdurige immuniteit lei nie, sal die entstof ook nie. En in die meeste gevalle sal immuniteit wat deur inenting verkry is, baie gouer begin vervaag as immuniteit wat deur 'n natuurlike infeksie verkry is. Elke entstofvervaardiger en openbare gesondheidsbeampte weet dit. ten spyte daarvan dat hulle bisar beweer het dat die COVID-entstowwe (gebaseer op die herskepping van die S-proteïenpiek in plaas van die gebruik van 'n hele virus) op een of ander manier die uitsondering op die reël sou wordDit was 'n leuen, en hulle het dit van dag een af geweet. Dit behoort jou alarmklokke volstoom te laat lui.
So, met hierdie bietjie agtergrondkennis onder die knie, kom ons kyk na wat ons openbare gesondheidsbeamptes en entstofmakers vooraf sou geweet het oor koronavirusse en koronavirus-entstowwe toe hulle ons in die vroeë lente van 2020 vertel het dat COVID-entstowwe die pad terug na normaliteit was.
Uit 'n 2003-studie“Totdat SARS verskyn het, was menslike koronavirusse bekend as die oorsaak van 15–30% van verkoues… Verkoues is oor die algemeen ligte, selfbeperkende infeksies, en beduidende toenames in neutraliserende teenliggaamtiter word in nasale afskeidings en serum na infeksie gevind. Nietemin kan sommige ongelukkige individue kort na herstel met dieselfde koronavirus herbesmet word en weer simptome kry.”
Met ander woorde, die koronavirusse wat by verkoues betrokke is (daar was vier menslike koronavirusse voor SARS, MERS en COVID) veroorsaak almal so 'n swak immuunrespons dat hulle glad nie tot enige langdurige immuniteit lei nie. En hoekom sou hulle as die bedreiging vir die meeste van ons so minimaal is dat die generaliste heeltemal in staat is om die aanval te neutraliseer.
Ons weet ook dat immuniteit teen koronavirusse ook nie in ander diere duursaam is nie. Soos enige boer goed weet, is siklusse van herinfeksie met koronavirusse die reël eerder as die uitsondering onder hul vee (koronavirusse is byvoorbeeld 'n algemene oorsaak van longontsteking en verskeie soorte diarree-siektes soos diarree, skeepskoors en winterdisenterie by beeste). Jaarlikse plaasinentingskedules word dus dienooreenkomstig ontwerp.
Die gebrek aan langtermyn-immuniteit teen koronavirusse is goed gedokumenteer in veeartsenykundige navorsing onder beeste, pluimvee, takbokke, waterbuffels, ens. Verder, hoewel entstowwe teen dierekoronavirus al jare lank op die mark is, is dit welbekend dat “geeneen is heeltemal doeltreffend in diere nie“. So, soos die vervaagende griepentstofprofiel wat ek vroeër vir jou gewys het, is geeneen van die dierlike koronavirus-entstowwe in staat om steriliserende immuniteit te bied nie (geen was in staat om 100% van infeksies te stop nie, waarsonder jy nooit kudde-immuniteit kan bereik nie) en die gedeeltelike immuniteit wat hulle gebied het, is welbekend om redelik vinnig te vervaag.
Wat van immuniteit teen COVID se nabye neef, die dodelike SARS-koronavirus, wat 'n sterftesyfer van 11% tydens die 2003-uitbraak gehad het? Uit 'n 2007-studie“SARS-spesifieke teenliggaampies is gemiddeld vir 2 jaar gehandhaaf ... SARS-pasiënte kan vatbaar wees vir herinfeksie >3 jaar na aanvanklike blootstelling.” (Hou in gedagte dat, soos met alle siektes, herinfeksie nie beteken dat jy noodwendig volwaardige SARS gaan kry nie; vervaagde immuniteit na 'n natuurlike infeksie bied gewoonlik ten minste 'n mate van gedeeltelike beskerming teen ernstige uitkomste vir 'n aansienlike hoeveelheid tyd nadat jy reeds herbesmet kan word en dit na ander kan versprei – meer daaroor later.)
En wat van MERS, die dodelikste koronavirus tot nog toe, wat in 2012 van kamele oorgespring het en 'n sterftesyfer van ongeveer 35% gehad het? Dit het die breedste immuunrespons veroorsaak (as gevolg van die erns daarvan) en blyk ook die langste immuniteit te veroorsaak as gevolg daarvan (> 6 jaar)
Om dus voor te gee dat daar enige kans was dat kudde-immuniteit teen COVID enigiets anders as van korte duur sou wees, was op sy beste oneerlik. Vir die meeste mense sou immuniteit altyd vinnig vervaag. Net soos wat gebeur na die meeste ander respiratoriese virusinfeksies. Teen Februarie 2020 het die epidemiologiese data duidelik getoon dat COVID vir die meeste mense 'n ligte koronavirus was (nêrens naastenby so ernstig soos SARS of MERS nie), dus was dit feitlik 'n sekerheid dat selfs die immuniteit teen 'n natuurlike infeksie binne maande, nie jare nie, sou vervaag. Dit was ook 'n sekerheid dat inenting dus op sy beste slegs gedeeltelike beskerming sou bied en dat hierdie beskerming tydelik sou wees, wat in die orde van maande sou duur. Dit is 'n geval van valse en misleidende advertensies as daar ooit een was.
As ek my boerderywortels vir 'n oomblik kan toelaat om deur te skyn, wil ek graag die implikasies verduidelik van wat bekend was oor entstowwe teen dierlike koronavirusse. Babakalwers word dikwels kort na geboorte teen bees-koronavirusdiarree ingeënt as hulle in die lentemodder- en slykseisoen gebore word, maar nie as hulle in die midsomer op welige weivelde gebore word waar die risiko van infeksie laer is nie. Net so word bees-koronavirus-entstowwe gebruik om beeste te beskerm voordat hulle stresvolle toestande tydens verskeping, in 'n voerkraal of in wintervoerhokke in die gesig staar. Dierlike koronavirus-entstowwe word dus gebruik as instrumente om 'n tydelike hupstoot in immuniteit te bied, in baie spesifieke toestande, en slegs vir baie spesifieke kwesbare kategorieë diere. Na alles wat ek tot dusver in hierdie teks uiteengesit het, behoort die geteikende gebruik van bees-koronavirus-entstowwe niemand te verbaas nie. Om voor te gee dat ons menslike koronavirus-entstowwe anders sou wees, was onsin.
Die enigste rasionele rede waarom die WGO en openbare gesondheidsbeamptes al daardie kontekstuele inligting van die publiek sou weerhou terwyl hulle inperkings ingestel het en entstowwe as 'n uittreestrategie voorgehou het, was om die publiek in irrasionele vrees te dryf om 'n oneerlike saak vir massa-inenting te kon maak, terwyl hulle hoogstens daarop gefokus moes gewees het om slegs die mees kwesbares te inent. Daardie misleiding was die Trojaanse perd om eindelose massa-hupstootinspuitings in te voer namate immuniteit onvermydelik vervaag en nuwe variante oues vervang.
Nou, soos al die onvermydelike beperkings en probleme met hierdie entstowwe duidelik word (d.w.s. die afname van entstof-geïnduseerde immuniteit, entstowwe wat slegs gedeeltelik effektief blyk te wees, die opkoms van nuwe variante, en die ingeënte bevolking wat die virus aantoonbaar opdoen en versprei – ook bekend as die lekkende entstofverskynsel), is die verrassing wat ons gesondheidsowerhede toon eenvoudig nie geloofwaardig nie. Soos ek jou gewys het, was dit alles 100% te verwagte. Hulle het doelbewus vrees en valse verwagtinge as wapen gebruik om 'n bedrieglike lokmiddel van wêreldwye afmetings te ontketen. Immuniteit op aanvraag, vir ewig.
Vervaardiging van gevaarlike variante: virusmutasies onder inperkingsomstandighede — Lesse uit die Spaanse griep van 1918
Op hierdie stadium wonder jy dalk, as daar geen blywende immuniteit teen infeksie of inenting is nie, is openbare gesondheidsbeamptes dan reg om versterkingsinspuitings uit te rol om ons teen ernstige uitkomste te beskerm, selfs al was hul oneerlike metodes om ons te laat aanvaar oneties? Het ons 'n lewenslange regime van versterkingsinspuitings nodig om ons veilig te hou teen 'n dier waarteen ons nie duursame langtermyn-immuniteit kan ontwikkel nie?
Die kort antwoord is nee.
Anders as wat jy dalk dink, hou die vinnige evolusie van RNA-respiratoriese virusse eintlik verskeie belangrike voordele vir ons in as hul onwillekeurige gashere, wat ons beskerm sonder die voordeel van breë lewenslange immuniteit. Een van daardie voordele het te doen met die natuurlike evolusie van die virus na minder gevaarlike variante. Die ander is die kruisreaktiewe immuniteit wat voortspruit uit gereelde herblootstelling aan nou verwante "neefs". Ek gaan albei hierdie onderwerpe uitmekaar skil om jou die merkwaardige stelsel te wys wat die natuur ontwerp het om ons veilig te hou ... en om jou te wys hoe die beleide wat deur ons openbare gesondheidsowerhede op ons afgedwing word, willens en wetens met hierdie stelsel inmeng. Hulle skep 'n gevaarlike situasie wat ons risiko vir ander respiratoriese virusse verhoog (nie net vir COVID nie) en kan selfs die COVID-virus dryf om te ontwikkel om gevaarliker te word vir beide die ongeëntes en die ingeëntes. Daar is groeiende tekens dat hierdie nagmerriescenario reeds begin het.
Kom ons begin met die evolusionêre druk wat virusse normaalweg mettertyd minder gevaarlik maak. 'n Virus is afhanklik van sy gasheer om dit te versprei. 'n Lewendige gasheer is nuttiger as 'n bedlêende of dooie een, want 'n lewendige gasheer kan die virus verder versprei en sal steeds daar wees om toekomstige mutasies op te vang. Virusse loop die risiko om evolusionêre doodloopstrate te word as hulle hul gashere doodmaak of immobiliseer. Plae het gekom, doodgemaak en toe uitgehonger omdat hul oorlewende gashere almal kudde-immuniteit verkry het. Verkoudhede kom en gaan elke jaar omdat hul gashere lewendig is, die virusse maklik versprei en nooit langdurige immuniteit verkry nie, sodat verlede jaar se gashere ook as volgende jaar se gashere kan dien – slegs diegene met swak immuunstelsels het veel om oor bekommerd te wees. Met ander woorde, onder normale toestande het mutasies wat meer aansteeklik maar minder dodelik is, 'n oorlewingsvoordeel bo minder aansteeklike en meer dodelike variasies.
Vanuit die virus se oogpunt word die evolusionêre goue middeweg bereik wanneer dit soveel gashere as moontlik maklik kan besmet sonder om hul mobiliteit te verminder en sonder om langtermyn-immuniteit in die meeste van hul gashere te veroorsaak. Dit is die kaartjie om 'n volhoubare siklus van herinfeksie vir ewig te vestig. Virusse met stadige genetiese drywing en hoogs gespesialiseerde voortplantingsstrategieë, soos polio of masels, kan eeue of langer neem om minder dodelik en meer aansteeklik te word; sommige bereik dalk nooit die relatief onskadelike status van 'n verkoue- of ligte griepvirus nie (met onskadelik bedoel ek onskadelik vir die meerderheid van die bevolking, ten spyte daarvan dat dit uiters gevaarlik is vir diegene met swak of gekompromitteerde immuunstelsels). Maar vir virusse met vinnige genetiese drywing, soos respiratoriese virusse, kan selfs 'n paar maande 'n dramatiese verskil maak. Vinnige genetiese drywing is een van die redes waarom die Spaanse Griep opgehou het om 'n monstersiekte te wees, maar polio en masels nie. En enigiemand met opleiding in virologie of immunologie verstaan dit!
Ons praat dikwels van evolusionêre druk asof dit 'n organisme dwing om aan te pas. In werklikheid is 'n eenvoudige organisme soos 'n virus heeltemal blind vir sy omgewing – al wat dit doen is om blindelings genetiese kopieë van homself te produseer. "Evolusionêre druk" is eintlik net 'n deftige manier om te sê dat omgewingstoestande sal bepaal watter van daardie miljoene kopieë lank genoeg oorleef om selfs meer kopieë van homself te produseer.
'n Mens pas by sy omgewing aan deur sy gedrag te verander (dis een tipe aanpassing). Maar die gedrag van 'n enkele virusdeeltjie verander nooit nie. 'n Virus "pas" mettertyd aan omdat sommige genetiese kopieë met een stel mutasies vinniger oorleef en versprei as ander kopieë met 'n ander stel mutasies. Aanpassing in virusse moet uitsluitlik gesien word deur die lens van veranderinge van een generasie virus na die volgende, gebaseer op watter mutasies 'n mededingende voordeel bo ander het. En daardie mededingende voordeel sal wissel na gelang van die soort omgewingstoestande wat 'n virus teëkom.
Dus, vreesaanjaende bewerings dat die Delta-variant selfs meer aansteeklik is, laat die feit uit dat dit presies is wat jy sou verwag soos 'n respiratoriese virus aanpas by sy nuwe gasheerspesie. Ons sou verwag dat nuwe variante meer aansteeklik, maar minder dodelik sal wees soos die virus vervaag om net soos die ander 200+ respiratoriese virusse te word wat gewone verkoues en griep veroorsaak.
Dit is ook hoekom die besluit om die gesonde bevolking toe te sluit so sinister is. Inperkings, grenssluitings en sosiale distansiëringsreëls het verspreiding onder die gesonde bevolking verminder, wat 'n situasie skep waar mutasies wat onder die gesondes geproduseer word, skaars genoeg sou word dat hulle dalk in die minderheid sou wees deur mutasies wat onder die bedlêendes sirkuleer. Mutasies wat onder die gesondes sirkuleer, gaan per definisie die minste gevaarlike mutasies wees, aangesien hulle nie hul gashere siek genoeg gemaak het om hulle tot bedrus te beperk nie. Dit is presies die variante wat jy wil versprei om kompetisie van gevaarliker mutasies te oordonder.
'n Gasheer wat in die bed vasgevang is met koors en nie saam met vriende uitgaan om te eet nie, se vermoë om ander te besmet is beperk in vergelyking met 'n gasheer wat besmet is met 'n variëteit wat sy gasheer net 'n snuif gee. Nie alle bedlêende gashere het 'n gevaarliker mutasie opgedoen nie, maar alle gevaarlike mutasies sal onder die bedlêendes gevind word. Dus, met verloop van tyd, kan gevaarlike mutasies slegs met minder gevaarlike mutasies meeding as die hele populasie se vermoë om te meng en te meng, beperk is.
Solank die meerderheid infeksies onder die gesondes is, sal die gevaarliker variante wat onder sommige van die bedlêendes sirkuleer, in die minderheid wees en evolusionêre doodloopstrate word. Maar toe openbare gesondheidsbeamptes doelbewus verspreiding onder die jong, sterk en gesonde lede van die samelewing beperk het deur inperkings in te stel, het hulle 'n stel evolusionêre toestande geskep wat die mededingende evolusionêre voordeel van die minste gevaarlike variante na gevaarliker variante verskuif het. Deur ons almal toe te sluit, het hulle die risiko geloop om die virus mettertyd gevaarliker te maak. Evolusie sit nie rond en wag vir jou terwyl jy 'n entstof ontwikkel nie.
Laat ek jou 'n historiese voorbeeld gee om te demonstreer dat hierdie vinnige evolusie van 'n virus na meer of minder gevaarlike variante nie bloot teorie is nie. Klein veranderinge aan die omgewing kan lei tot baie vinnige veranderinge in die virus se evolusie. Die eerste vlaag van die Spaanse Griep van 1918 was nie besonder dodelik nie, met sterftesyfers soortgelyk aan gewone seisoenale griepDie tweede golf was egter nie net baie dodeliker nie, maar, nogal ongewoon, was veral dodelik vir jongmense eerder as net vir die oues en die swakkes. Waarom sou die tweede golf die dodelike een wees? En wat sou veroorsaak dat die virus so vinnig ontwikkel om beide dodeliker en beter aangepas te word om op jongmense te jag? Met die eerste oogopslag lyk dit of dit alle evolusionêre logika tart.
Die antwoord demonstreer hoe sensitief 'n virus is vir klein veranderinge in evolusionêre druk. Die Spaanse Griep het versprei te midde van die inperkingsnabootsende toestande van die Eerste Wêreldoorlog. Tydens die eerste golf het die virus 'n groot bevolking soldate gevind wat vasgevang was in die koue, klam toestande van die loopgrawe en 'n byna eindelose voorraad bedlêende leërskare in oorvol veldhospitale. Teen die lente van 1918 was tot driekwart van die hele Franse weermag en die helfte van die Britse troepe besmet. Hierdie toestande het twee unieke evolusionêre druk geskep. Aan die een kant het dit variante wat goed aangepas was vir jongmense, toegelaat om na vore te kom. Maar aan die ander kant, anders as normale tye, het die beknopte toestande van loopgraafoorlogvoering en veldhospitale gevaarlike variante wat hul leërskare immobiliseer, toegelaat om vrylik te versprei met min kompetisie van minder gevaarlike variante wat deur lewendige leërskare versprei het. Die loopgrawe en veldhospitale het die virusbroeikaste geword wat die evolusie van variante aangedryf het.
Normaalweg word jongmense hoofsaaklik blootgestel aan minder gevaarlike mutasies omdat die gesondstes al die vermenging doen terwyl die bedlêendes tuis bly. Maar die inperkingstoestande van oorlog het toestande geskep wat die mededingende voordeel van minder gevaarlike mutasies wat nie hul gashere immobiliseer nie, uitgewis het, wat gelei het tot die opkoms van meer gevaarlike mutasies.
Danksy die einde van die oorlog het die toestande wat die inperking nageboots het, ook geëindig, wat die mededingende voordeel terugverskuif het na minder gevaarlike mutasies wat vrylik onder die mobiele gesonde lede van die bevolking kon versprei. Die dodelikheid van die tweede vlaag van die Spaanse Griep van 1918 is onlosmaaklik gekoppel aan die Eerste Wêreldoorlog, en die einde van die oorlog is gekoppel aan die virus wat in die agtergrond van die gereelde verkoue- en griepseisoen vervaag.
Soldate van Fort Riley, Kansas, siek met Spaanse griep in 'n hospitaalafdeling by Kamp Funston
Dit is dus hoogs waarskynlik dat die Spaanse Griep van 1918 nooit meer as 'n baie slegte griepseisoen sou gewees het as dit nie was vir die versterkende effek van inperkingstoestande wat deur 'n wêreld in oorlog geskep is nie.
Dit laat ook die vraag ontstaan, waarvoor ek nie 'n antwoord het nie, of die inperkingsstrategie tydens COVID doelbewus gebruik is om verspreiding onder die gesondes te verminder om te verhoed dat die virus in onskadelike irrelevansie vervaag. Ek gebruik die woord "doelbewus" - en dis 'n sterk woord - want die dodelike tweede golf van die Spaanse Griep van 1918 en die oorsake daarvan is nouliks geheime in die mediese gemeenskap. Jy sou 'n heeltemal roekelose en uiters onbevoegde idioot, of 'n siniese bliksem met 'n agenda, moes wees om enige strategie op te lê wat daardie virusversterkende toestande naboots. Tog is dit wat ons gesondheidsowerhede gedoen het. En wat hulle aanhou doen, terwyl hulle skaamteloos hiperventileer oor die risiko van "variante" om ons te dwing om ons aan mediese tirannie te onderwerp gebaseer op verpligte entstowwe, nimmereindigende herhalingsinspuitings en entstofpaspoorte wat toegang tot ons normale lewens kan afskakel. Dit is sinisme op sy beste.
Lekkende Entstowwe, Teenliggaam-afhanklike Verbetering, en die Marek-effek
Die ervaring van die tweede vlaag van die Spaanse Griep van 1918 laat ook 'n ander vraag ontstaan: Watter soort evolusionêre druk word geskep deur die gebruik van 'n lekkende entstof?
'n Entstof wat steriliserende immuniteit bied, verhoed dat die ingeëntes die virus kan opdoen of oordra. Hulle word 'n doodloopstraat vir die virus. Soos ek egter reeds genoem het, is die huidige oes COVID-entstowwe, wat bedoel is om die immuunstelsel op te lei om die S-spike-proteïene te herken, nie ontwerp om steriliserende immuniteit te skep nie. Deur hul ontwerp help hulle bloot om die risiko van ernstige uitkomste te verminder deur die immuunstelsel te prikkel. Die ingeëntes kan steeds die virus opdoen en versprei – die definisie van 'n lekkende entstof – en epidemiologiese data maak dit baie duidelik dat dit nou regoor die wêreld gebeur. Dus is beide die ingeëntes en die ongeëntes ewe in staat om nuwe variante te produseer. Die idee dat die ongeëntes variante produseer terwyl die ingeëntes nie, is 'n vetgedrukte leuen.
Bron: "Israel hoop dat versterkers nuwe inperking kan afweer namate die doeltreffendheid van die COVID-entstof vervaag."23 Augustus 2021, Financial Times,"
Vanuit 'n evolusionêre perspektief is dit 'n potensieel gevaarlike scenario. Wat gedoen is deur die risiko van hospitalisasie of dood tydelik te verminder, maar sonder om infeksie onder die ingeëntes te stop, is om 'n stel evolusionêre toestande te skep waar 'n variant wat gevaarlik is vir die ongeëntes maklik onder die ingeëntes kan versprei sonder om die ingeëntes baie siek te maak. By gebrek aan 'n beter term, laat ons dit 'n tweespoorvariant noem. Omdat die ingeëntes nie bedlêend raak van hierdie tweespoorvariant nie, kan hulle dit dus maklik aanhou versprei, wat dit 'n mededingende voordeel gee, selfs al is dit hoogs gevaarlik vir die ongeëntes.
Verder, aangesien COVID-inenting slegs tydelike korttermynbeskerming bied, sodra immuniteit vervaag, loop die ingeëntes self ook 'n ewe groot risiko vir meer ernstige uitkomste. Dit skep dus die evolusionêre druk vir die virus om op te tree as 'n toenemend aansteeklike maar relatief ligte virus solank almal ingeënt is, maar as 'n gevaarlike maar ook baie aansteeklike virus sodra tydelike immuniteit afneem. Die oproep vir boosters elke 6 maande is reeds hier. (Opdatering: nou word dit hersien tot 5 maande.)
So, die pandemie het werklik die potensiaal om die Pandemie van die Ongeënte te word (die skaamtelose term wat deur openbare gesondheidsamptenare geskep is om die ingeëntes te verskrik om hul ongeënte eweknieë te boelie), maar die werklikheid kom met 'n kinkel, want as 'n tweespoor-variant wel ontwikkel, sal dit die ongeëntes (en diegene wie se boosters verval het) wees wat rede sal hê om die ingeëntes te vrees, nie andersom soos soveel bang burgers blykbaar glo nie. En die eindresultaat sal wees dat ons almal permanent elke 6 maande afhanklik raak van boosters.
Wag, sou jy sê, die griepentstofkaart wat vroeër getoon is, het ook nooit steriliserende immuniteit gebied nie. Die griepentstof is berug daarvoor dat dit lek, maar het nie gevaarliker geword nie, nè? Die antwoord is ingewikkeld omdat die vergelyking minder nuttig is as wat dit aanvanklik lyk. Solank die meerderheid van die bevolking nie die griepentstof kry nie, sal gevaarliker variante strawwe mededinging in die gesig staar van minder gevaarlike variante wat onder die gesonde ongeënte bevolking sirkuleer (gemiddelde griepinentingsyfers in die meeste Westerse lande is tussen 38-41%, met die meeste ander lande regoor die wêreld wat baie min inenting teen griep doen).
En aangesien die entstof aanvanklik slegs 40% effektief is en aangesien immuniteit vinnig na die inspuiting vervaag, bied die griepentstof aanvanklik nie veel beskerming nie, wat die kans verminder dat afsonderlike mutasies onder die ingeëntes sal sirkuleer. En openbare gesondheid kry die stam dikwels verkeerd (griep het baie stamme wat voortdurend ontwikkel, so daar is baie raaiwerk wat elke jaar ingaan om die regte entstofformule te skep). Met ander woorde, 'n gebrek aan universele dekking en swak beskerming verhoed waarskynlik die opkoms van 'n tweespoorvariant.
Verder is griepinenting nie eweredig oor die bevolking versprei nie. Dit is meestal die kwesbares en diegene wat rondom hulle werk wat dit kry, terwyl kinders, jong volwassenes en ander gesonde lede van die samelewing dit nie kry nie. Dus, selfs al sou meer dodelike variante in verpleeginrigtings of hospitaalomgewings ontstaan, sou die hoë aantal gesonde ongeënte besoekers aan daardie fasiliteite voortdurend minder dodelike en meer aansteeklike variante saambring, wat verhoed dat gevaarliker variante 'n mededingende voordeel in verpleeginrigtings of hospitaalomgewings kry. Maar as die lekkende griepinentings na almal uitgebrei sou word, of as verpleeginrigtingbevolkings steeds van die res van die samelewing geïsoleerd gehou word tydens COVID-inperkings, sou dinge dalk 'n bietjie anders begin lyk.
Waaroor ek egter waarsku, is ver van teoreties. Daar is 'n baie duidelike voorbeeld (welbekend aan openbare gesondheidsbeamptes en entstofontwikkelaars) uit die pluimveeboerderybedryf waar 'n universele lekkende entstof 'n virus gedwing het om te ontwikkel tot ... uiters dodelik vir ongeënte hoenders. Dit heet die Marek-effekDit het begin met 'n lekkende entstof wat uitgerol is om 'n herpesvirus in geïndustrialiseerde hoenderstalle met hoë digtheid te bestry. Ingeënte hoenders is teen ernstige uitkomste beskerm, maar het nietemin voortgegaan om die virus op te doen en te versprei, so evolusionêre druk het gelei tot die opkoms van 'n tweespoorvariant wat die dominante stam van hierdie herpesvirus word. Dit versprei steeds onder die ingeënte hoenders sonder om hulle dood te maak, maar maak tot 80% of meer van ongeënte voëls dood as hulle besmet raak. Dus is 'n nimmereindigende stroom inentings nou nodig net om die status quo te handhaaf. Ek wed die farmaseutiese industrie glimlag egter vir al daardie dwelmafhanklike hoenders – praat van 'n gevange gehoor hê!
Dit is nie seker dat dit met die COVID-entstowwe sal gebeur nie, maar hoe langer hierdie fiasko voortduur en hoe hoër die inentingsyfers wêreldwyd styg, hoe meer waarskynlik word dit dat ons die toestande herskep vir die ontwikkeling van 'n soort Marek-effek. 'n Lekkende entstof wat spaarsamig gebruik word om klein groepies kwesbare individue te beskerm, is baie anders as 'n lekkende entstof wat op almal toegepas word. Die vinnige gedragsverandering van die Spaanse Griep van 1918 behoort 'n waarskuwing vir ons almal te wees dat 'n virus baie vinnig kan aanpas in reaksie op klein veranderinge in evolusionêre druk. Hoe nader ons aan universele inenting kom, hoe groter is die gevaar dat lekkende entstowwe tot tweespoorvariante sal lei wat gevaarliker word vir die ongeëntes.
Daar is nog 'n gevaar van lekkende entstowwe wat die moeite werd is om te noem, want navorsers begin reeds die eerste tekens daarvan sien, soos u kan sien bespreek in hierdie artikel gepubliseer op 9 Augustus 2021 in die Journal of Infection. Dit word genoem teenliggaam-afhanklike versterking (ADE). Dit gebeur wanneer 'n swak ontwerpte entstof teenliggaampies oplei om 'n virus as 'n indringer te herken sonder om sterk genoeg te wees om hulle dood te maak/neutraliseer. In plaas daarvan dat die virus binne die teenliggaam geneutraliseer word wanneer die teenliggaam dit aanval en "sluk" (teenliggaampies omhul indringers om hulle te neutraliseer), neem die virus die teenliggaamsel wat dit aangeval het, oor en gebruik dit as 'n gasheer om kopieë van homself te begin maak. Dus maak die aanvallende teenliggaam die deur na die binnekant van die sel oop en word die virus se onwetende gasheer, waardeur die infeksie versnel eerder as gestop word.
Teenliggaamafhanklike versterking is 'n goed gedokumenteerde verskynsel in pogings om entstowwe te ontwikkel. teen die RSV-virus, dengue-koors en ander koronavirusse. Dit is een van die redes waarom vorige pogings om 'n menslike koronavirus-entstof teen die SARS-virus te ontwikkel, misluk het. Dit het aanhou gebeur in diereproewe. En baie dokters het van dag een af gewaarsku dat dit met hierdie entstowwe sou gebeur, asook dat nuwe variante geleidelik na vore kom wat voldoende verskil van die oorspronklike variant waarop die entstof gebaseer is. ADE verskyn nie die dag na inenting nie. Dit verskyn geleidelik namate nuwe variante versprei wat verskil van vorige variante.
Aanhaling uit die voorgenoemde studieADE kan 'n bron van kommer wees vir mense wat entstowwe ontvang gebaseer op die oorspronklike Wuhan-stam-spykvolgorde (óf mRNA óf virale vektore). Onder hierdie omstandighede moet tweedegenerasie-entstowwe met spykproteïenformulerings sonder struktureel gekonserveerde ADE-verwante epitope oorweeg word.
Met ander woorde, jou vorige inenting beskerm jou slegs totdat nuwe variante ontstaan, dan word die opleiding wat jou vorige inenting jou immuunstelsel gegee het, 'n las, aangesien jou immuunstelsel oorskakel van jou beskerming na die verhoging van jou risiko vir die siekte. Jou enigste manier om jouself te beskerm, is om pligsgetrou jou volgende "opgedateerde" herhalingsinspuiting te kry om jou vir die volgende paar kort maande te beskerm. Jy word 'n permanente dwelmafhanklike entstofkliënt. En jy kan maar beter hoop dat volgende jaar se formulering nie verkeerd is nie. En jy kan maar beter hoop dat opdaterings jou onbepaald veilig kan hou, want daar is ook die risiko dat opdaterings minder effektief sal word namate die slegte opleiding van vorige herhalings begin optel.
Dit gee 'n heel nuwe draai aan "vertrou die wetenskaplikes." Jou lewe sal letterlik aan hul genade oorgelaat word.
Ek wed die farmaseutiese industrie sal glimlag vir al daardie dwelmafhanklike hoenders se lojale kliënte – praat van 'n gevange gehoor! En wat 'n goeie deal – entstofvervaardigers is vrygestel van aanspreeklikheid en, as dit verkeerd loop, is hulle die regte ou om dit op te los ... met meer boosters.
En met elke booster sal jy weer van voor af Russiese Roulette kan speel met newe-effekte: dood, outo-immuun siektes, heraktivering van dormante virusse, neurologiese skade, bloedstolling en meer. Hier is waar die gerapporteerde newe-effekte op die Amerikaanse VAERS-stelsel staan ten tyde van skryf (28 Augustus 2021).
OpenVaers Soektog, 28 Augustus 2021
Lekkende entstowwe speel met vuur. Alle entstofvervaardigers en openbare gesondheidsowerhede was bewus van die potensiaal vir ADE met die ontwikkeling van 'n koronavirus-entstof. Tog het hulle van dag een af vir massa-inenting aangedring sonder om die langtermynproewe te voltooi wat bedoel is om hierdie soort risiko uit te skakel. Hulle het willens en wetens met jou toekoms gedobbel in hul gretigheid om jou op jou regime van nimmereindigende boosters en entstofpaspoorte te kry. Hoekom nie, as meer boosters die oplossing is as iets verkeerd loop. Hulle kan dit altyd op die "variante" blameer. Die media sal hulle nie uitdaag nie – nie met miljarde entstofadvertensiedollars wat ronddryf nie.
Antivirus-sekuriteitsopdaterings: Kruisreaktiewe immuniteit deur herhaalde blootstelling
En nou kom ons by die tweede manier waarop ons immuunstelsels voordeel trek uit die vinnige evolusie van RNA-respiratoriese virusse en by die sinistere manier waarop openbare gesondheidsbeleid met daardie stelsel inmeng.
Die eens dodelike Spaanse Griep van 1918 is steeds met ons vandag; nou is dit deel van die smorgasbord van virusse wat elke winter verkoues en griep veroorsaak, juis omdat daaropvolgende variante ontwikkel het om minder dodelik te wees. So onaangenaam as wat die griepseisoen is, is dit vir die meeste van ons nie dodelik nie, tensy ons swak of gekompromitteerde immuunstelsels het. Maar elke daaropvolgende blootstelling leer ons immuunstelsel hoe om tred te hou met sy geleidelike evolusie oor tyd.
Met ander woorde, elke jaar se nuwe blootstelling aan die nuutste stam van verkoue- of griepvirus funksioneer as 'n soort antivirus-sekuriteitsopdatering om jou gedeeltelik voor te berei vir die volgende een. Vervaagde immuniteit en veranderende mutasies beteken dat jy nooit 100% immuun teen die volgende een sal wees nie, maar solank opdaterings gereeld genoeg is, sal jy ook nooit 0% immuniteit hê nie. Daar sal altyd genoeg oordrag wees om jou teen die ernstigste uitkomste te beskerm, tensy jy ongelukkig genoeg is om 'n swak immuunstelsel te hê. Daarom word dit kruisreaktiewe immuniteit genoem.
'n Breë smorgasbord van virusse wat gedurende die verkoue- en griepseisoen rondvaar, maak dit minder waarskynlik dat ons sal sterf of ernstig siek sal word wanneer ons blootgestel word aan 'n nuwe "variant" van Londen, Indië of Brasilië, of as ons blootgestel word aan 'n nuwe "neef", soos COVID, wat uit 'n vlermuisgrot of nat mark kruip of uit 'n laboratorium in Wuhan ontsnap.
Gedeeltelike kruisreaktiewe immuniteit vereis periodieke herblootstelling. Gewysig vanaf Nature, 4704, 17 September 2020.
Maar as ons 'n oomblik daaroor dink, word wat eens gevaarlik was toe dit nuut was, gou ons belangrikste bondgenoot vir die toekoms om ons te beskerm teen die volgende gevaarlike nuwe ding. Solank ons gereeld weer blootgestel word, voordat immuniteit tot nul vervaag, is kruisreaktiewe immuniteit die enigste realistiese evolusionêre strategie wat mense het om ons te beskerm teen die volgende virale variant of virale neef van hierdie vinnig muterende respiratoriese virusse.
Met voldoende oorblywende kruisreaktiewe immuniteit van jou laaste blootstelling, kan blootstelling aan die nuutste variant van 'n virus bloot daartoe lei dat jou immuunstelsel opgedateer word sonder dat jy eers iets agterkom. Dit is wat dit beteken om 'n "asimptomatiese" infeksie te kry. Voordat ons die gesondes begin teister het met nimmereindigende PCR-toetse om ons bewus te maak van al hierdie "asimptomatiese infeksies", het ons voortdurend baie van hierdie "antivirus-sekuriteitsopdaterings" gekry elke keer as ons een van die meer as 200 respiratoriese virusse wat onder ons sirkuleer, teëgekom het, dikwels sonder om eers die "infeksie" agter te kom.
Baie van hierdie ontmoetings is asimptomaties omdat ons immuunstelsels dit kan neutraliseer sonder om genoeg lae van ons verdediging te ontwrig om enige simptome te veroorsaak. Byna almal kry elke jaar 'n paar immuunstelselopdaterings teen die virusse wat gewone verkoues veroorsaak, maar slegs 'n klein persentasie sal ooit baie siek word. Die res kry dalk skaars 'n loopneus, of glad geen simptome nie.
Massa-PCR-toetsing tydens COVID het 'n massiewe paniek veroorsaak oor elke asimptomatiese COVID-opdatering, terwyl ons slegs moes gefokus het op diegene wat ernstige simptomatiese siekte opdoen. Daar was nooit enige regverdigbare rede om PCR-toetse na asimptomatiese burgers uit te rol nie, behalwe om vrees in die bevolking te verhoog om hulle ontvanklik te maak vir massa-inenting.
So, in 'n sekere sin, is daardie 201 respiratoriese virusse wat ons verkoues en griep veroorsaak nie net 'n ongerief nie, hulle is die natuur se oplossing vir sagteware-opdaterings – al is hulle gevaarlik vir diegene met swak immuunstelsels, vir die res van ons is ons immuunstelsels afhanklik van hulle om ons gedeeltelike beskerming te gee teen nuwe stamme wat deur mutasie ontstaan of wanneer nuwe stamme oor spesiegrense spring. Om ontslae te raak van dié wat reeds in die samelewing sirkuleer, sal ons meer kwesbaar maak vir nuwe variante wat ontstaan. Om nog 200 by te voeg, sal ons selfs veiliger maak sodra ons ons eerste kontak agter die rug het.
Om 'n relatief goedaardige respiratoriese virus uit te roei is dus nie 'n wenslike doelwit nie. Maar om dit in die agtergrond te laat verdwyn, is 'n wenslike openbare gesondheidsdoelwit sodat wat eens gevaarlik was, ons nou teen die volgende een kan beskerm deur kruisreaktiewe immuniteit. Gefokusde beskerming vir die kwesbares, nie inperkings nie, was nog altyd die enigste realistiese openbare gesondheidsreaksie op hierdie respiratoriese virus, tensy iemand die geleentheid wou aangryp as 'n manier om die publiek tot massa-inentings te lok.
Die natuur het hierdie fassinerende strategie van self-opdaterende immunologiese teenmaatreëls ontwikkel deur ons voortdurend te toets met ligte weergawes van vorige nou verwante respiratoriese virusse. Ons immuunstelsel is dus ietwat soortgelyk aan 'n Olimpiese gewigopteller wie se spiere nie net sterk bly nie, maar selfs sterker word deur gereeld sy spiere onder 'n bietjie stres te plaas. Ons immuunstelsel funksioneer op dieselfde manier - dit moet voortdurend stresgetoets word met ligte uitdagings aan hierdie vinnig-muterende virusse om die robuuste arsenaal van verdediging te ontwikkel om ons veilig te hou. Dit is 'n konsep genaamd anti-broosheid, wat in detail deur Nassim Taleb in sy baanbrekersboek beskryf is, Antifragile: Dinge wat baat by wanordeSodra jy hierdie konsep verstaan, sal jou vrees vir "variante" vinnig verdwyn.
Die uitwissing van hierdie vinnig-muterende respiratoriese virusse is dus nie net onhaalbaar nie, dit sou eintlik gevaarlik wees as ons daarin slaag, want dit sou die sekuriteitsopdaterings uitskakel wat ons nodig het om ons te beskerm teen nuwe variante wat uit vlermuisgrotte kruip of spesiegrense oorskry. Vanjaar se loopneus is jou beskerming teen COVID-23. Jou kruisreaktiewe immuniteit teen verlede jaar se irriterende griep kan dalk jou lewe red as iets werklik gevaarliks opdaag, solank dit ten minste ietwat verband hou met wat jou immuunstelsel voorheen gesien het.
COVID kon maklik net so gevaarlik vir ons gewees het soos die Spaanse griep as dit nie vir die reddende genade van kruisreaktiewe immuniteit was nie. Soos hierdie studie toon, tot 90-99% van ons het reeds 'n mate van beskerming teen COVID gehad danksy gedeeltelike kruisreaktiewe immuniteit wat verkry is deur blootstelling aan ander koronavirusse. Die hoë persentasie infeksies wat asimptomaties blyk te wees, staaf dit.
Iemand moet Bill Gates, sy kruiperige openbare gesondheids-aanhangers, en die farmaseutiese maatskappye wat soetgoed in sy oor fluister, daaraan herinner dat die meeste van ons in die natuurlike wêreld van respiratoriese virusse nie 'n reeks nimmereindigende hupstootinspuitings nodig het om ons veilig te hou teen COVID-variante nie - ons het reeds 'n perfek funksionerende stelsel om vir ons nuwe opdaterings te bring. Respiratoriese virusse is 'n heeltemal ander dier as pokke, polio of masels; en om anders voor te gee is nie net onsinnig nie, dit is krimineel, want enigiemand met 'n agtergrond in immunologie weet beter. Maar dit is 'n fantastiese en baie winsgewende manier om 'n grootoogbevolking bang te maak om nimmereindigende hupstootinspuitings te aanvaar as 'n plaasvervanger vir die natuurlike antivirusopdaterings wat ons normaalweg van drukkies en handdrukke kry. Beskerm die kwesbares. Hou op om die res van ons uit te buit.
Die Nie-So-Nuwe Nuwe Virus: Die Diamond Princess-kruisskip-uitbraak het bewys dat ons kruisreaktiewe immuniteit het.
'n Werklik nuwe virus raak almal omdat niemand voorafbestaande kruisreaktiewe gedeeltelike immuniteit daarteen het nie. Daarom het die siektes wat Christophorus Columbus na die Amerikas vergesel het, tot 95% van Noord- en Suid-Amerika se inheemse bevolkings doodgemaak (sien Gewere, kieme en staal, deur Jared Diamond #Kommissies Verdien). Vir hulle was hierdie siektes nuut omdat hulle geen vorige blootstelling daaraan gehad het nie en dus nie die antivirus-sekuriteitsopdaterings gehad het wat deur voorafbestaande infeksies verkry is nie. Hulle sou baie baat gevind het by toegang tot 'n entstof voor die eerste kontak.
Gelukkig was COVID-19 nie daardie soort virus nie. Tog het die media en openbare gesondheidsbeamptes skaamteloos vrees gewek dat dit was deur die wetenskaplik akkurate term *roman* te gebruik om dit te beskryf, wetende dat alle wetenskaplikes dit sou verstaan as 'n nuut opkomende stam, terwyl die algemene publiek tot die gevolgtrekking sou spring dat dit 'n heeltemal nuwe virus was (ook deur wetenskaplikes 'n *roman virus* genoem), soos toe tuberkulose of griep Columbus na die Amerikas vergesel het. Dit was 'n groteske voorbeeld van openbare gesondheidsbeamptes wat wetenskaplike terminologie misbruik het, wetende dat die publiek die term *roman* verkeerd sou verstaan volgens hoe ons die woord in alledaagse taal gebruik en nie volgens hoe die wetenskaplike gemeenskap dit gebruik nie.
Daardie klein speletjie het suksesvol 'n vlaag van vrees ontketen wat so sterk is dat almal nie net desperaat is vir 'n lekkende inspuiting om hulle na veiligheid te lei nie, maar hulle is so bang dat hulle nie sal rus totdat al hul vriende, bure en familielede ook een kry nie, selfs al verg dit uiterste vlakke van dwang om die werk gedoen te kry. Kanada het selfs onlangs so ver gegaan as om inenting verpligtend te maak vir alle federale werknemers, werknemers van Kroonkorporasies, werknemers van federaal gereguleerde maatskappye (d.w.s. nutsdienste) en vir alle reisigers op kommersiële lugdienste en treine (CBC, 13 Augustus 2021)!
Ten spyte van die skrikwekkende syfers wat deur die Chinese regering in die vroeë dae van die pandemie bekend gemaak is, het die uitbraak op die Diamond Princess-kruisskip as 'n onbedoelde petribakkie gedien om die COVID-virus te bestudeer. Danksy daardie voorbeeld het ons teen die einde van Februarie 2020 geweet dat COVID nie 'n monstervirus soos die Spaanse Griep van 1918 was nie, maar bloot nog 'n koronavirusstam wat nou verwant was aan vorige koronavirusse en dat die meeste van ons reeds 'n mate van kruisreaktiewe immuniteit gehad het om ons te beskerm.
Hoe weet ons dit? Die virus het vrylik aan boord van die skip gesirkuleer, maar ouderdomsgekorrigeerde sterftesyfer het tussen ... gebly. 0.025% en 0.625% (dis in die orde van 'n slegte griepseisoen en glad nie soos die sterftesyfer van die Spaanse Griep van 1918 nie, wat tussen 2% en 10% was). Slegs 26% van die passasiers wat positief getoets is vir die virus en van diegene wat positief getoets het 48% het heeltemal simptoomvry gebly ten spyte van die gevorderde ouderdom van die meeste van hierdie passasiers!
Die Diamond Princess het nie verander in die drywende lykshuis van vervloë era toe skepe wat 'n siekte vervoer het in kwarantyn gedwing is nie. Dit moes die eerste leidraad gewees het dat hierdie virus enigiets behalwe nuut was in die omgangstaal van die term. Soos die meeste verkoue- en griepvirusse, was slegs diegene met swak immuunstelsels in gevaar, terwyl almal anders met min of geen simptome daarvan afgekom het. Dit is eenvoudig nie hoe 'n werklik nuwe virus optree wanneer dit 'n bevolking teëkom sonder enige voorafbestaande kruisreaktiewe immuniteit nie. Die enigste aanneemlike verduideliking vir daardie gebrek aan dodelikheid (dodelik vir sommige, irriterend vir sommige en asimptomaties vir die meeste ander) is dat die meeste mense reeds voldoende voorafbestaande kruisreaktiewe immuniteit teen blootstelling aan ander koronavirusse het.
Navorsing het daarna bevestig wat die Diamond Princess-uitbraak aan die lig gebring het. Soos ek voorheen genoem het, studies soos hierdie een het getoon dat tot 90 – 99% van ons reeds 'n mate van oorblywende vlak van gedeeltelike beskerming teen COVID het. En ons het ook daarna uitgevind dat die meeste mense wat in 2003 aan die dodelike SARS-virus blootgestel is het min om te vrees vir COVID, weer eens as gevolg van kruisreaktiewe immuniteit. COVID was nooit 'n dodelike bedreiging vir die meeste van ons nie.
Die belangrike ding om te onthou is dat die Diamond Princess-data reeds sedert die einde van Februarie 2020 publiek beskikbaar was. Operasie Warp Speed, die entstofontwikkelingsinisiatief wat deur president Trump goedgekeur is, is nietemin op 29 April 2020 aangekondig. Dus het ons gesondheidsowerhede willens en wetens inperkings aanbeveel en entstowwe as 'n uittreestrategie bevorder nadat dit reeds duidelik was dat die meerderheid van ons 'n soort beskerming deur kruisreaktiewe immuniteit gehad het. Die Diamond Princess-voorbeeld het die ondubbelsinnige bewys gelewer dat die enigste mense wat by 'n entstof sou baat, selfs al het dit gewerk soos geadverteer, die klein aantal uiters kwesbare lede van die samelewing met swak immuunstelsels was. Net so moes inperkings slegs vir inwoners van verpleeginrigtings aanbeveel gewees het (op 'n streng vrywillige basis om hul menseregte te beskerm) terwyl die pandemie deur die res van ons gevloei het.
Die enigste aanneemlike verduideliking waarom ons internasionale gesondheidsowerhede die voorbeeld van die Diamantprinses geïgnoreer het, is as hulle vrees onder die publiek wou aanwakker en as hulle geloofwaardige politici wou flous om opportunisties 'n ander openbare gesondheidsagenda te bereik. Hulle het inenting op almal afgedwing, wetende dat die meeste mense dit nie nodig het nie en dat beskerming vinnig sou vervaag selfs al was die entstowwe 100% effektief, wat hulle ook geweet het ook nie die geval sou wees nie. En tog gaan hulle voort om hierdie entstowwe selfs vandag nog met dieselfde bedrieglike taktiek te bevorder. Water loop nie opdraand nie.
Ma Weet Die Beste: Vitamien D, Speel in Plassies, en Truie
Net soos gedurende ander verkoue- en griepseisoene, is die kwesbares vir COVID oorweldigend diegene met gekompromitteerde immuunstelsels: diegene wie se immuunstelsels afskakel namate hulle die dood weens ouderdom nader en diegene wie se immuunstelsels gekompromitteer is as gevolg van ernstige voorafbestaande toestande wat immuunfunksie verminder.
Vir almal anders met 'n sterk immuunstelsel en kruisreaktiewe immuniteit, het ons min om te vrees vir die virus en sy nimmereindigende stroom mutasies, tensy ons immuunstelsels tydelik onderdruk word deur siekte, omgewingstoestande of voedingstekorte.
Jou ma se waarskuwings oor die aantrek van 'n trui, hoed en droë sokkies, die insteek van jou hemp om jou niere te bedek, en om nie in plasse te speel nie, het nie gegaan oor die voorkoming van infeksie deur 'n verkoue of griep nie, maar oor die voorkoming van simptomatiese infeksie. Navorsing het getoon dat verkoeling kan ... onderdruk jou immuunstelsel tydelikDus, as jy koud kry, verhoog dit die kans dat 'n infeksie tot simptomatiese siekte lei, eerder as om bloot jou immuunstelsel deur 'n asimptomatiese infeksie op te dateer. Jou trui sal jou nie keer om 'n infeksie op te doen nie. Maar dit kan dalk verhoed dat die infeksie 'n simptomatiese siekte word. Dit kan die verskil wees tussen niks ervaar en in die bed beland met koors.
Net so is dit strategieë wat help om jou immuunstelsel sterk te hou deur vitamien C en D aan te vul, behoorlik te eet, genoeg rus te kry, drukkies van geliefdes te kry, 'n positiewe lewenshouding aan te neem en te glimlag wanneer jy 'n reënboog sien. Dit voorkom nie infeksie nie, maar dit kan jou risiko van 'n slegte uitkoms verminder.
Vra die personeel in 'n verpleeginrigting wat met hul pasiënte gebeur wanneer enige van hierdie belangrike bestanddele ontbreek - vitamien- en voedingstoftekorte, swak slaap, eensaamheid en depressie lê die verwelkomingsmat vir die Grim Reaper uit. 'n Tydelik onderdrukte immuunstelsel kan nie 'n voldoende immuunrespons opbou nie, selfs wanneer ons kruisreaktiewe immuniteit het.
Ons openbare gesondheidsowerhede weet dit ook almal. Dit is nie 'n misterie nie. Tog, in plaas daarvan om hierdie strategieë te bevorder as maniere waarop mense hul risiko vir ernstige uitkomste kan verminder, het hulle hierdie strategieë sistematies afgeskaal, geïgnoreer of geëtiketteer as "valse nuus". Maksimeer die risiko van dood. Bevorder dan die entstof as die uitsluitlike pad na veiligheid. Krimineel."
Jy kan nie ander mense vir ewig beheer om te verhoed dat jy aan 'n respiratoriese virus blootgestel word nie. COVID Zero is 'n outoritêre fantasie. Maar jy kan jou kos, jou slaap en jou houding beheer sodat jou immuunstelsel die sterkste aanval kan loods wat dit kan bymekaarskraap. Die kanse is goed dat jy reeds al die kruisreaktiewe immuniteit het wat jy nodig het om hierdie virus sonder probleme te oorleef. Kyk na binne om vryheid van vrees te vind. Pas jouself goed op. Gaan speel in die son saam met jou vriende. En luister na jou ma – trek jou hemp aan!
Die Paradoks: Waarom COVID-Zero mense meer kwesbaar maak vir ander virusse
Soos so dikwels die geval is wanneer politici probeer om ons lewens vir ons te bestuur, is die regering se reaksie op COVID nie net verkeerd nie, dit maak ons eintlik meer kwesbaar, beide vir COVID en ander respiratoriese virusse. Om verpleeginrigtingpasiënte van hul geliefdes te ontneem, hulle in isolasie toe te sluit, mense in hul huise toe te sluit, gimnasiums toe te maak, ons in depressie te dryf en ons met vrees en onsekerheid te verlam, verseker dat ons immuunstelsels op suboptimale vlakke sal werk. Gebroke huwelike, kinders wat van sosiale kontakte ontneem word, slapeloosheid, die merkwaardige toename in vetsug wat tydens COVID plaasgevind het, en soveel ander gevolge van hierdie onregverdige strategieë het alles 'n tol op ons vermoë om 'n sterk immuunrespons te ontwikkel wanneer ons onvermydelik aan enige respiratoriese virusse blootgestel word.
Net so verwoestend is dat ons, deur ons normale sosiale kontakte te ontwrig, die hoeveelheid opleiding wat ons immuunstelsel kry deur herhaalde blootstelling aan ander respiratoriese virusse, verminder het. 'n Rekenaar wat ophou om sekuriteitsopdaterings te kry, word toenemend kwesbaar vir toekomstige weergawes van virusse. Dieselfde geld vir ons immuunstelsel. COVID is nie die enigste risiko nie. Onthou, daar is meer as 200 ander respiratoriese virusse wat ook sirkuleer. Hulle kry dalk nie veel aandag nie en mag tydelik 'n tekort aan gashere hê terwyl ons tuis toegesluit is, maar hulle het nie weggegaan nie. Hulle wag. En wanneer hulle ons vind, vind hulle gashere wie se antivirus-sekuriteitsopdaterings verouderd is.
Met ander woorde, deur ons vermoë om met ons maats te sosialiseer te onderbreek, word wat eens relatief onskadelik was, gevaarliker vir ons omdat ons immuunstelsels buite werking is. Dit is nie 'n teoretiese risiko nie. Ons begin reeds die gevolge van daardie gebrek aan opdaterings sien, met dodelike gevolge.
Nieu-Seeland is byvoorbeeld internasionaal geprys vir die aanneming van 'n COVID-Zero-beleid en vir die lae COVID-gevalle wat daaruit voortgevloei het. Maar die inperkings, sosiale distansiëringsmaatreëls en grenssluitings het ook 'n ander effek gehad – daar was 'n 'n 99.9%-vermindering in griepgevalle en 'n 98%-vermindering in gevalle van die RSV-virusKlink goed, nè? Nie so vinnig nie…
Stelsels wat staatmaak op konstante uitdagings om antifragiel te word, sal broos word as daardie uitdagings ophou gebeur. 'n Boom wat beskut teen die wind groei, sal breek wanneer dit aan die storm blootgestel word.
Nou kom Nieu-Seeland se kortsigtige fokus op COVID as die enigste risiko huis toe om te slaap. Sy hospitale loop oor met kindersMaar hulle word nie deur COVID in die hospitaal opgeneem nie. Hulle word siek met die RSV-virus as gevolg van die "immuniteitsskuld" wat opgebou het deurdat hulle nie voortdurend blootgestel is aan al die respiratoriese virusse wat die normale lewe uitmaak nie. Hierdie kinders is letterlik die volgende golf slagoffers van COVID-Zero. Om van die normale lewe afgesny te word, het hulle broos gelaat. In plaas van lof, word dit nou duidelik dat Nieu-Seeland se outoritêre sterk vrou, Jacinda Ardern, en haar openbare gesondheidsadviseurs tereg moet staan vir growwe nalatigheid omdat hulle die lang gevestigde navorsing oor hoe ons immuunstelsels afhanklik is van voortdurende blootstelling aan respiratoriese virusse om gesond te bly, geïgnoreer het.
Solank ons sosiale kontakte beperk word, word ons almal toenemend kwesbaar vir al hierdie ander respiratoriese virusse as gevolg van die "immuniteitsskuld" wat opgebou het tydens inperkings en sosiale distansiëringsreëls. Dit blyk dat handdrukke en drukkies nie net goed is vir die siel nie. Ons openbare gesondheidsbeamptes het bloed aan hul hande omdat hulle ons ons normale lewens ontsê het.
Hierdie verhoogde risiko vir ander virusse is nie 'n onverwagte uitkoms nie; daar was baie dokters wat gewaarsku het oor presies hierdie risiko toe inperkings ingestel is. Byvoorbeeld, Dr Dan Erickson en Dr Artin Massihi het in Mei 2020 oor hierdie verskynsel gewaarsku. YouTube het hul video gesensor. Tog het hulle gevestigde wetenskap aangehaal wat onbetwis was totdat die samelewing in 2020 gesamentlik sy verstand verloor het.
Bekendstelling van Immuniteit as 'n Diens – 'n Subskripsie-gebaseerde Besigheidsmodel vir die Farmaseutiese Bedryf
Soos u kan sien uit alles wat ek in hierdie opstel uiteengesit het, was hierdie misvormde entstof-geaktiveerde koorsdroom nooit 'n realistiese oplossing om COVID te stop nie. Op sy beste, as die entstowwe gewerk het soos geadverteer, kon al wat hulle ooit kon gewees het, een instrument onder baie wees om die kwesbares van gefokusde beskerming te voorsien terwyl die res van ons ons normale lewens voortgesit het, grootliks onaangeraak deur ons periodieke antivirus-sekuriteitsopdaterings deur blootstelling aan die natuurlike virus.
COVID-Zero in al sy variasies was 'n fantasie.
Maar dit was nie 'n toevallige fantasie nie.
Water loop nie opdraand nie.
Elke enkele openbare gesondheidsbeampte in die wêreld het die opleiding om te weet dat wat hulle van dag een af bevorder het, nonsens is. Wat ek in hierdie opstel uiteengesit het, is redelik basiese virologie- en immunologiekennis. Wat 'n nogal kommerwekkende vraag laat ontstaan: hoe kan enige viroloog, immunoloog, entstofmaker of openbare gesondheidsbeampte hierdie leuen willens en wetens bevorder?
Waarom is daar so 'n blinde obsessie om ons almal 'n entstof te laat neem wat die meeste mense nie nodig het nie en wat nooit langdurige kudde-immuniteit kan bied nie?
Dit is geen raaisel waarom politici met 'n brein wat nie goed is nie, vir hierdie fantasie kan val nie; hulle is net so goed soos die adviseurs na wie hulle luister. En politici is skaamtelose opportuniste, so dit is nie verbasend dat hulle nou die situasie uitbuit om hul magte te vergroot en hierdie opkomende bevel-en-beheer-ekonomie te benut in die nastrewing van hul eie ideologiese doelwitte – herverdeling, koolstofnetto nul, sosiale krediettellingstelsels, noem maar op nie. In hierdie Orwelliaanse wêreld, as jy 'n podium en 'n utopiese droom het, is die wêreld jou oester, ten minste solank die orkes aanhou speel en die hooivurke van die strate af gehou kan word.
Maar ons openbare gesondheidsbeamptes en internasionale gesondheidsorganisasies is opgelei om beter te weet. Tog het hulle hierdie nagmerrie aan die gang gesit in stryd met al hul eie gevestigde pandemiebeplanningsriglyne. Hulle weet uitroeiing is onmoontlik. Hulle weet die meeste van ons het reeds kruisreaktiewe immuniteit. Hulle weet die meeste van ons is gesond genoeg sodat ons immuunstelsels ons teen ernstige gevolge van hierdie virus sal beskerm. Hulle weet van die negatiewe gevolge wat op ons immuunstelsels geplaas word wanneer ons verhoed word om normale lewens te lei. Hulle weet dat hulle ons risiko vir ander virusse verhoog deur ons te verhinder om te sosialiseer. Dis hulle werk om te weet. En, soos ek gedemonstreer het, weet hulle dit van dag een af.
Maar wat as 'n skaamtelose farmaseutiese industrie openbare gesondheidsbeleide kan manipuleer deur politici, beleidmakers en openbare gesondheidsagentskappe deur middel van vrygewige skenkings te vang? Wat as die grense tussen openbare gesondheidsagentskappe, internasionale openbare gesondheidsorganisasies en farmaseutiese maatskappye so vervaag het dat elkeen voordeel trek uit die versterking van mekaar se beste belange? Wat as hulle almal tot die oortuiging gekom het dat entstowwe teen respiratoriese virusse die heilige graal van openbare gesondheid (en van vrygewige befondsing) is, selfs al moet hulle vinnig en los met die waarheid speel om die mensdom te kry om hulle te aanvaar en selfs al moet hulle 'n bietjie kwaad doen om 'n denkbeeldige toekomstige "groter goed" te bereik?
Wat as die draaideur tussen farmaseutiese maatskappye, openbare gesondheid en internasionale gesondheidsorganisasies 'n soort blinde groepdenke binne hierdie heilige drie-eenheid geskep het? Wat as enigiemand wat in daardie stelsel vasgevang is, gedwing word om op hul tong te byt, want om uit te spreek is 'n doodsteek vir hul loopbaan? Wat as baie van diegene wat in die stelsel vasgevang is, werklik die leuens glo, ten spyte van 'n leeftyd van opleiding wat hulle anders behoort te vertel? Die kragtige effek van groepdenke, gedemonstreer deur die As-ooreenstemmingseksperimente, kan mense blind maak vir wat hulle in die gesig staar. Selfs die Middeleeuse konings het geweet hulle het 'n hofnar nodig om te keer dat die koning 'n groot kop kry. Maar wat as, in die heilige sale van hierdie heilige drie-eenheid, al die hofnarre lankal gesuiwer of tot stilte gedwing is?
'n Aanhaling wat die denke binne baie van ons openbare gesondheidsinstellings die beste opsom, kom van Peter Daszak, hoof van EcoHealth Alliance, 'n niewinsgewende nieregeringsorganisasie wat nou saamwerk met openbare gesondheidsagentskappe soos die Nasionale Instituut van Gesondheid (NIH) en interregeringsorganisasies soos die WGO (gepubliseer in 'n 2016-verslag deur die Nasionale Akademie van Wetenskappe): “Daszak het herhaal dat, totdat 'n aansteeklike siektekrisis baie werklik, teenwoordig en op 'n nooddrempel is, dit dikwels grootliks geïgnoreer word. Om die befondsingsbasis na die krisis te handhaaf, het hy gesê, moet ons die publiek se begrip van die behoefte aan mediese teenmaatreëls soos 'n pan-griep- of pan-koronavirus-entstof verhoog. 'n Sleuteldryfveer is die media, en die ekonomie volg die hype. Ons moet daardie hype tot ons voordeel gebruik om by die werklike probleme uit te kom. Beleggers sal reageer as hulle wins aan die einde van die proses sien, het Daszak gesê.”
In die teenwoordigheid van soveel belangebotsing, in die afwesigheid van die kontroles en balanse wat deur individuele regte gebied word, in die sensurerende atmosfeer van kansellasiekultuur wat al ons openbare instellings besmet het, en met soveel institusionele skenkers (privaat en regeringsgewys) wat verlief is op sosiale ingenieursprojekte en verblind word deur hul eie arrogansie, sou dit miskien meer verbasend wees as hierdie entstof-aangedrewe histerie nie gebeur het nie.
In die lig van die omstandighede lyk dit amper onvermydelik wat gebeur het. Vir die oë van winsgewende farmaseutiese maatskappye en befondsingshonger nasionale en internasionale openbare gesondheidsinstellings, moet hierdie virus soos manna uit die hemel lyk. Hulle moet voel soos 'n jakkals wat deur ryp hoenders wat smeek om gepluk te word, na die hoenderhok genooi is.
Geskiedenis herhaal homself nooit, maar dit rym wel dikwels. Wat tydens COVID na vore gekom het, is bloot 'n groter, beter, meer gewaagde herhaling van wat tydens die 2009-varkgriep-histerie gebeur het. Ek wil graag 'n paar aanhalings met jou deel – en hou in gedagte dat dit oor die 2009-varkgriep-skandaal gaan, nie COVID nie:
Uit 'n 2010-artikel getiteld: Europese Parlement ondersoek WGO en “Pandemie”-skandaal [Beklemtoning myne]:
- “In sy amptelike verklaring aan die Komitee het Wodarg die invloed van die farmaseutiese industrie op wetenskaplikes en amptenare van die WGO gekritiseer en gesê dat dit gelei het tot die situasie waar “onnodig miljoene gesonde mense blootgestel word aan die risiko van swak getoetste entstowwe,” en dat dit vir 'n griepstam is wat “veel minder skadelik” is as alle vorige griepepidemies.”
- “Vir die eerste keer is die WGO se kriteria vir 'n pandemie in April 2009 verander toe die eerste gevalle in Mexiko aangemeld is, om nie die werklike risiko van 'n siekte nie, maar die aantal gevalle van die siekte die basis te maak om 'n 'pandemie' te verklaar. Deur die varkgriep as 'n pandemie te klassifiseer, is nasies gedwing om pandemieplanne te implementeer en ook om varkgriep-entstowwe te koop.”
En hier is 'n reeks selfs meer onthullende aanhalings uit 'n 2010-verslag gepubliseer deur Der Spiegel genaamd: Rekonstruksie van 'n massahisterie — Die varkgrieppaniek van 2009:
- “Navorsers in meer as 130 laboratoriums in 102 lande is voortdurend op die uitkyk vir nuwe grieppatogene. Hele loopbane en instellings, en baie geld, hang af van die uitkomste van hul werk. “Soms kry jy die gevoel dat daar 'n hele bedryf is wat amper wag vir 'n pandemie om plaas te vind,” sê grieppekundige Tom Jefferson, van 'n internasionale gesondheidsniewinsorganisasie genaamd die Cochrane Collaboration. “En al wat dit geneem het, was een van hierdie griepvirusse om te muteer om die masjien te laat maal.”
- “Beteken dit dat ’n baie matige verloop van die pandemie nie eers van die begin af oorweeg is nie? In elk geval, pogings om die risiko's af te speel, was onwelkom, en die WGO het dit duidelik gemaak dat hy verkies om sy besluite op ’n ergste moontlike scenario te baseer.” Ons wou die situasie oorskat eerder as onderskat,” sê Fukuda [Keiji Fukuda was destyds die Assistent-Direkteur-Generaal vir Gesondheid, Veiligheid en Omgewing vir die WGO].”
- “Die media het ook hul deel gedoen om vrese aan te wakker. SPIEGEL het byvoorbeeld breedvoerig oor die voëlgriep berig. Nou het hulle 'n voorbladartikel gewy aan die nuwe “globale virus”, 'n storie vol kommer dat die varkgriep-patogeen in 'n verskriklike virus kan muteer.”
- “Die farmaseutiese industrie was besonder bedrewe daarin om hierdie visie lewendig te hou.”
- “Ons het 'n ware pandemie verwag, en ons het gedink dat dit moes gebeur. Daar was niemand wat voorgestel het om ons benadering te heroorweeg nie.”
- “Die oorgrote meerderheid kenners oor epidemies assosieer outomaties die term “pandemie” met werklik aggressiewe virusse. Op die WGO-webwerf het die antwoord op die vraag “Wat is 'n pandemie?” melding gemaak van “’n enorme aantal sterftes en gevalle van die siekte” – tot 4 Mei 2009. Dit was toe 'n CNN-verslaggewer die teenstrydigheid tussen hierdie beskrywing en die oor die algemeen ligte verloop van die varkgriep uitgewys het. Die taalgebruik is onmiddellik verwyder.”
- “‘Soms dink sommige van ons dat die WGO staan vir Wêreldhisterie-organisasie,’ sê Richard Schabas, die voormalige hoof mediese beampte vir Kanada se Ontario-provinsie.”
- “’n Party met sterk konneksies in Genève het ’n sterk belang daarby gehad dat fase 6 so gou as moontlik verklaar word: die farmaseutiese industrie.”
- “Intussen het 'n debat ontstaan oor die vraag of Duitsland die verkeerde entstof, Pandemrix, gekies het [daar is later bevind dat dit narkolepsie by sommige pasiënte veroorsaak het, wat 'n outo-immuun siekte is]. Dit het 'n nuwe tipe middel bevat wat ontwerp is om die doeltreffendheid daarvan te verhoog, bekend as 'n adjuvant, wat nog nooit grootskaalse menslike proewe in verband met die varkgriep-antigeen ondergaan het nie. Sou miljoene mense op die punt staan om 'n entstof te ontvang wat skaars getoets is?”
- “Maar die kontrakte vir Pandemrix is in 2007 onderteken, en hulle het outomaties in werking getree toe die WGO besluit het om fase 6 te verklaar.”
- “Die ministers het van alle kante onder druk gevoel. Aan die een kant het die media vrese oor die virus aangewakker. Die Duitse poniekoerant Bild het veral amper daagliks nuwe gruwelverhale gepubliseer. Aan die ander kant het die farmaseutiese maatskappye die druk verhoog en voortdurend nuwe ultimatums gestel.”
- “9 Oktober 2009: Wolf-Dieter Ludwig, 'n onkoloog en voorsitter van die Medisynekommissie van die Duitse Mediese Vereniging, sê: 'Die gesondheidsowerhede het geval vir 'n veldtog deur die farmaseutiese maatskappye, wat duidelik 'n vermeende dreigement gebruik het om geld te maak.'”
- “21 Oktober 2009: ’n BILD-koerantopskrif, gedruk in giftige geel, waarsku: “Varkgriepprofessor vrees 35 000 dood in Duitsland!” Die professor se naam is Adolf Windorfer, en toe hy gedruk word, erken hy dat hy betalings van die bedryf ontvang het, insluitend GSK en Novartis. Langs die BILD-opskrif is ’n advertensie vir die Duitse Vereniging van Farmaseutiese Maatskappye.”
- “Volgens Wodarg het die WGO se klassifikasie van varkgriep as 'n pandemie die farmaseutiese maatskappye $18 miljard in bykomende inkomste besorg. Die jaarlikse verkope van Tamiflu alleen het met 435 persent gestyg tot €2.2 miljard.”
Spoel af en herhaal in 2020-2021.
Wat as diegene wat ingelig is, na die herkenning van die opkoms van 'n nuwe pandemie, opportunisties entstowwe die einddoel maak? Wat as al die entstofbeserings wat op VAERS aangeteken is en al die risiko's wat hulle met ons lewens neem, bloot kollaterale skade is – 'n berekende beleggingsrisiko – om hul droom van intekeninggebaseerde "immuniteit as 'n diens" in werklikheid te omskep.
In die woorde van Bill Gates, “ons het soort van mRNA halfpad na prime time gevang."Miskien moet ons hom glo – en in verwondering staar oor die roekeloosheid en minagting wat hulle teenoor hul medeburgers getoon het om hierdie "venster van geleentheid" te benut. Carpe diem (gryp die dag). Moenie oor die klein dingetjies bekommerd wees nie. Hou jou oog op die bal ... en op die jaareindbonusse."
Wat as COVID-Zero, in al sy variasies, bloot 'n strategie was om ons bymekaar te dryf sodat ons gehoorsaam in 'n ry staan vir 'n eindelose reeks hupstootinspuitings as 'n kompromis vir toegang tot ons lewens?
Met ander woorde, wat as iemand ons leiers kon oortuig dat die enigste manier om terug te keer na 'n normale lewe is dat entstowwe die rol vervang wat drukkies en handdrukke gespeel het om ons op hoogte te hou van die nuutste antivirus-sekuriteitsopdaterings?
Wat as diegene wat by entstowwe baat vind, deur ons van 'n normale lewe te ontneem, hulself vir altyd in die middel van die samelewing kan vestig deur 'n kunsmatige plaasvervanger te bied vir wat ons immuunstelsels gedoen het om ons teen algemene respiratoriese virusse te beskerm toe ons nog toegelaat is om normale lewens te lei?
Die opskrifte vertel die storie:
Wat as die vinnige mutasie van RNA-virusse verseker dat geen entstof ooit ten volle effektief sal wees om blywende immuniteit te bied nie, en sodoende die illusie skep dat ons permanent entstofversterkers nodig het?
Wat as politici oortuig kon word om inenting verpligtend te maak om te verhoed dat potensiële kliënte uittree?
Wat as ons, deur op inperkings gedurende die winterseisoen staat te maak, ons kwesbaarheid vir ander virusse toeneem, wat dan gebruik kan word om die uitbreiding van die inenting te rasionaliseer, via missie-kruip, om ons gelyktydig teen RSV, griep, ander koronavirusse, die gewone verkoue, ensovoorts in te ent, ten spyte daarvan dat ons goed weet dat die beskerming wat hierdie entstowwe teen respiratoriese virusse bied, slegs tydelik is?
En watter ander sosiale manipulasiedoelwitte kan in die toekoms in jou jaarlikse versterkingsinspuiting ingesluit word sodra jy permanent aan hierdie jaarlikse inentings en entstofpaspoorte gebonde is? In 'n atmosfeer van histerie is dit 'n stelsel wat ryp is vir misbruik deur opportuniste, ideoloë, magshonger totalitariste en Malthusiaanse sosiale ingenieurs. Die sneeubal hoef nie ontwerp te groei nie. Missiekruip gebeur vanself sodra Pandora se Doos oopgemaak word vir gedwonge inentings en voorwaardelike regte. Die pad na die Hel word dikwels geplavei deur goeie bedoelings ... en histerie.
So, wat as COVID-Zero en die entstofuitgangstrategie bloot die wêreldwye, staatsgoedgekeurde ekwivalent is van 'n dwelmhandelaar wat afhanklikheid onder sy kliënte skep om meer dwelms te bevorder?
Wat as dit alles net 'n manier was om die samelewing te oortuig van die behoefte aan intekeninggebaseerde "immuniteit as 'n diens"? Die intekeninggebaseerde besigheidsmodel (of 'n weergawe daarvan) is deesdae baie gewild in die korporatiewe wêreld om lojale, gevange gehore te skep wat vir ewig betroubare geldstrome genereer. Intekeninge is nie meer net vir jou kabeltelevisie en gimnasiumlidmaatskap nie.
Alles is herbeskryf as 'n "verbruiksgoedere".
- Netflix het dit met flieks gedoen.
- Spotify het dit met musiek gedoen.
- Microsoft het dit met sy Office-pakket gedoen.
- Adobe het dit met die Photoshop-redigeringspakket gedoen.
- Die slimfoonbedryf het dit gedoen met fone wat elke 3 tot 5 jaar vervang moet word.
- Die speletjiebedryf het dit met videospeletjies gedoen.
- Amazon doen dit met boeke (bv. Kindle Unlimited).
- Die voedselbedryf doen dit met maaltydafleweringsdienste (dws Hello Fresh).
- Uber doen dit met intekeninggebaseerde ritdeling.
- Coursera doen dit met aanlynonderrig.
- Duolingo en Rosetta Stone doen dit met taalaanleer.
- Zoom doen dit met aanlyn vergaderings.
- Monsanto en sy eweknieë het dit aan boere gedoen met gepatenteerde saadtegnologie, wat nie wettiglik herplant kan word nie, en beywer hulle om die gebruik van terminator-saadtegnologie (GMO-sade wat in die tweede generasie steriel is om herplanting te voorkom) te wettig.
- Die gesondheidsorgbedryf doen dit met mediese dienste vir portier, fiksheidsopsporingsprogramme (Fitbit), slaapopsporingsprogramme en meditasieprogramme.
- Die beleggingsbedryf doen dit met landbougrond, met beleggers wat die grond besit en dit terugverhuur aan boere in 'n soort moderne herlewing van die deelboerderystelsel.Bill Gates is die grootste plaaseienaar in die VSA – is jy verbaas?)
- Blackrock en ander beleggingsfirmas probeer dit tans met huise doen om 'n permanente klas huurders te skep.
En openbare gesondheidsowerhede en entstofvervaardigers probeer dit al jare lank met griepentstowwe doen, maar ons was hardnekkig onsamewerkend. Nie meer nie.
Onthou toe die Wêreld Ekonomiese Forum in 2016 voorspel het dat teen 2030 sal alle produkte dienste word? En onthou jy hul berugte video waarin hulle voorspel het dat “Jy niks sal besit nie. En jy sal gelukkig wees.”? Wel, die toekoms is hier. Só lyk dit. Die intekeninggebaseerde ekonomie. En blykbaar sluit dit nou ook jou immuunstelsel in as 'n kompromis vir toegang tot jou lewe.
Kom ons kyk weer na die Peter Daszak-aanhaling van vroeër. ’n Tweede lees laat die boodskap werklik tuiskom: “Daszak het herhaal dat, totdat ’n aansteeklike siektekrisis baie werklik, teenwoordig en op ’n nooddrempel is, dit dikwels grootliks geïgnoreer word. Om die befondsingsbasis na die krisis te handhaaf, het hy gesê, moet ons die publiek se begrip van die behoefte aan mediese teenmaatreëls soos ’n pan-griep- of pan-koronavirus-entstof verhoog. ’n Sleuteldryfveer is die media, en die ekonomie volg die hype. Ons moet daardie hype tot ons voordeel gebruik om by die werklike probleme uit te kom. Beleggers sal reageer as hulle wins aan die einde van die proses sien, het Daszak gesê.”
Is dit nie ironies dat hy nie eers omgegee het watter entstof bemark is nie? Griep of koronavirus, dit het geen verskil gemaak nie. Dit het altyd oor befondsing gegaan. Dit het altyd oor die geld gegaan. Dit was nog altyd. Dit is nog altyd.
Die heilige drie-eenheid van farmaseutiese maatskappye, openbare gesondheid en internasionale gesondheidsorganisasies, wat mekaar almal aanspoor in hul honger na 'n betroubare kontantvloei: aandeelhouerswinste, groter begrotings en regeringsskenkings. Hul belange is perfek in lyn en die lyne tussen hulle is so vervaag dat elkeen voordeel trek uit die versterking van mekaar se beste belange.
En waarom sou politici en media voor die heilige drie-eenheid buig?
Groot farmaseutiese maatskappye het gemiddeld bestee van VS$4.7 miljard per jaar tussen 1999 en 2018 oor lobbywerk en veldtogbydraes, net in die VSA!
Groot farmaseutiese maatskappye bestee ook jaarliks $20 miljard om dokters te bedrieg en nog $6 miljard aan medisyne-advertensies, net in die VSA. Dit is dus geen verrassing waarom tradisionele media en groot tegnologiemaatskappye oor hulself struikel om nie die partylyn te ontwrig nie – hulle leef en sterf met die almagtige advertensiedollar. Moet nooit die hand byt wat jou voed nie.
So, hulle dans almal op dieselfde deuntjie terwyl jou sak gepluk en jou arm geprik word, en almal wen ... behalwe jy en ek. Ons is die koei wat gemelk word. Ons is die lyfeienes wat hul vrygewigheid befonds in hierdie neo-feodale samelewing waar 'n paar groot seuns die bates besit en almal anders verskuldig is aan diegene bo hulle in die hiërargie vir toegang tot, wel, alles - grond, hulpbronne, regte, individuele outonomie en selfs immuunstelsels. My liggaam, hul keuse.
Wat as, in 'n atmosfeer van wegholhisterie, 'n polisiestaat gegrond op mediese tirannie homself skep, aangevuur deur 'n giftige brousel van selfsugtige opportuniste wat die oomblik aangegryp het om hul eie doelwitte op 'n toevallige virus te plaas, totdat jy eendag wakker word en jouself vasgeketting en gemelk bevind, soos 'n koei in 'n melkstal, onder die absolute bewaring van 'n hedendaagse Lodewyk die Veertiende en sy koninklike hof vol dwelmsmouse, ideoloë en militante toegewydes? Die moderne gesig van feodalisme, opgedateer vir die 21ste eeu.
En wat as 'n samelewing wat sy beginsels verloor het, 'n samelewing wat gretig is om individuele verantwoordelikheid aan "kundiges" oor te dra, 'n samelewing wat gyselaar gehou word om kultuurbende te kanselleer, 'n samelewing wat nie meer deursigtigheid het oor die besluite wat deur sy kundiges geneem word nie, 'n samelewing gelei deur 'n sensurerende politieke klas vol immorele opportuniste, 'n samelewing wat so verlief geraak het op groot regering dat burokrasie en baantjies vir baantjies die selfbeperkende wigte en teenwigte van 'n vrye en oop samelewing heeltemal uitgewis het, en 'n samelewing wat veiligheid tot 'n nuwe soort godsdienstige kultus verhef het, 'n samelewing is wat geen immuniteit het om homself te beskerm teen roofdiere wat ons soos beeste behandel nie?
Geen tydperk in die geskiedenis het ooit 'n tekort gehad aan slangolieverkopers, ideoloë en sosiale ingenieurs wat gretig is om die samelewing vir 'n rit te neem nie. Meestal word hulle geïgnoreer. So, wat as die enigste ware misterie is waarom die samelewing so gewillig geword het om die kraag en juk te aanvaar?
Wat as dit alles regtig so eenvoudig is?
Die Pad Vorentoe: Neutralisering van die Bedreiging en Koeëlvaste Samelewing om te Voorkom dat Dit Ooit Weer Gebeur.
Nou weet ons dat ons gespeel is, hoe ons gespeel is, en hoekom ons gespeel is. Weereens. Net soos tydens die 2009 Varkgriep-kontroversie. Net groter, vetter en beter. Hulle het uit hul foute geleer. Ons nie.
Maar noudat jy die nadeel sien, kan jy dit nie meer ontsien nie. En noudat jy die bedreiging verstaan en hoe die spel gespeel word, is daar 'n gewig wat van jou skouers afkom.
Wanneer jy weet daar is 'n bedreiging, maar jy weet nie presies wat dit is nie, kan elke beweging in die gras 'n tier of 'n slang of 'n skerpioen wees. Dis verlammend en uitputtend om jouself teen 'n onsigbare onbekende te verdedig en hulle het daardie vrees meesterlik teen ons gebruik om ons gevries te hou. Maar sodra jy die tier in die gras raaksien, weet jy waarheen om jou fokus te rig, jou voete raak los, jou stem word dapper, en jy herwin die helderheid van denke om jouself te verdedig.
Die nadeel is duidelik. Dis tyd om al ons mag te fokus op die stop van hierdie wegholtrein voordat dit ons oor die krans na 'n polisietoestand van geen terugkeer neem nie. Staan op. Praat uit. Weier om saam te speel. Om dit te stop, verg miljoene stemme met die moed om NEE te sê – by die werk, by die huis, by die skool, by die kerk en op straat.
“Geweldlose direkte aksie poog om so 'n krisis te skep en so 'n spanning te bevorder dat 'n gemeenskap wat voortdurend geweier het om te onderhandel, gedwing word om die kwessie te konfronteer. Dit poog om die kwessie so te dramatiseer dat dit nie meer geïgnoreer kan word nie.” — Martin Luther King Jr.
Nakoming is die gom wat tirannie bymekaar hou. Nie-nakoming breek dit uitmekaar. Een persoon alleen kan dit nie keer nie. Maar as miljoene die moed vind om hul stemme te verhef en die moed om te weier om aan die stelsel deel te neem op grond van hierdie tirannieke mediese terme, sal dit die stelsel in so 'n krisis dompel en so 'n spanning skep dat die gemeenskap gedwing sal word om die probleem te konfronteer. Sonder genoeg vragmotorbestuurders eet niemand nie. Sonder genoeg mediese personeel sluit hospitale. Sonder genoeg werkers breek voorsieningskettings. Sonder genoeg polisiemanne kan wette nie afgedwing word nie. Sonder genoeg vullisverwyderaars kom stede tot stilstand. Sonder genoeg kassiere kan loketwinkels nie oopbly nie. Sonder genoeg administrateurs hou instellings op om te funksioneer. Sonder genoeg personeel verloor korporasies winste. Sonder genoeg kelners kan restaurante nie hul kliënte bedien nie. En sonder genoeg kliënte word besighede op hul knieë gebring.
Tirannie is nie volhoubaar as die stelsel tot stilstand kom nie. Maak dit slyp deur 'n doring in almal se vlees te wees totdat hulle ons ons vryhede teruggee en hierdie belaglike klug beëindig. Hulle probeer om entstofpaspoorte en verpligte inentings af te dwing. Maar ons hou die kaarte ... maar slegs as ons dapper genoeg is om op te staan, selfs met die risiko om onsself alleen te bevind. Moed verwek moed. Dit was Martin Luther King se geheime krag. Dit moet ons s'n wees.
Noudat jy die bedrogspul sien, ken jy ook die eenvoudige resep om hierdie virus te laat verdwyn voordat hul roekelose beleid dit werklik 'n monstervirus maak. Onthou 1918. Beëindig die oorlog teen die virus. Laat die jongmense uit die loopgrawe kom. Laat mense terugkeer na hul lewens. Voorsien gefokusde beskerming vir die kwesbares. Dit is hoe hierdie virus in die geskiedenisboeke vervaag.
Dis tyd om dapper te wees. Dis tyd om die bedrieërs aan te spreek. En dis tyd om die gewoontes, waardes en beginsels terug te eis wat nodig is om ons demokratiese en wetenskaplike instellings reg te stel om te verhoed dat dit ooit weer gebeur.
Feodalisme was een reuse stinkende put van selfsugtige korrupsie. Individuele regte, vrye markte, die demokratiese proses en beperkte regering was die teenmiddels wat die mensdom van daardie hiërargiese slawerny bevry het. Dit lyk asof ons die sirkel voltooi het. Die COVID-bedrogspul is 'n simptoom, nie die oorsaak nie, van 'n gebroke stelsel.
Moderne liberale demokrasie regoor die wêreld is geïnspireer deur die stelsel van wigte en teenwigte wat Amerika se stigtersvaders gebou het om te verhoed dat die regering gekoöpteer word deur die spesiale belange van sy leiers, instellings, korporasies en invloedrykste burgers. Die ink was skaars droog toe daardie beginsels begin ignoreer word deur diegene met al hoe groter entoesiasme vir 'n almagtige skeidsregter om selfs die mees intieme besonderhede van hoe almal hul lewens leef, te bestuur. Na twee en 'n half eeue se pogings het die bewonderaars van 'n groot regering hul hartsbegeerte bereik. En wat 'n glorieryke en verrotte put van selfsugtige korrupsie is dit.
Maar die beginsels wat in Amerika se Stigtingsdokument uiteengesit is, bly vandag nog net so waar soos die dag waarop hulle geskryf is en wag om herontdek te word. As daar een skuldige is wat meer blaam verdien as enige ander vir die fiasko van die afgelope 18 maande, is dit die samelewing self omdat hulle toegelaat het om slagoffer te word van die sirenesang van 'n groot regering, die illusie dat daar ooit 'n welwillende, deugsame en onkreukbare skeidsregter kan wees. Hy wat die rompslomp skep, hy wat die sleutels tot die tesourie het, hy wat die mag van die belastinginvorderaar uitoefen, en hy wat diegene beveel wat gestuur word om die wette af te dwing, sal altyd 'n gevolg van selfsugtige kwaksalwers, huursoekers en parasiete hê wat hom volg waar hy ook al gaan. Hou dus sy magte aan 'n baie kort leiband om ander mense se hande van jou geld, jou eiendom, jou vryheid en jou liggaam af te hou. Jy het nie beter leiers nodig nie. Jy het minder magtige instellings nodig. Só verhoed jy dat dit ooit weer gebeur.
Vryheid van spraak, individuele regte, private eiendom, individuele eienaarskap, mededinging, debat in goeie trou, klein regering, minimale belasting, beperkte regulering en vrye markte (die teenoorgestelde van die baantjieskapitalisme waaronder ons nou ly), dit is die kontroles en balanse wat 'n samelewing koeëlvas hou teen die siellose kwaksalwers wat opwaarts faal na magsposisies in opgeblase regeringsinstellings en teen die parasitiese bedrieërs wat hulself aan die regering se speen wil heg.
Ja, ons het 'n Groot Herstel nodig. Net nie die intekeninggebaseerde weergawe wat die Wêreld Ekonomiese Forum voorgestel het nie.
“Een van die hartseerste lesse van die geskiedenis is die volgende: As ons lank genoeg bedrieg is, is ons geneig om enige bewyse van die bedrog te verwerp. Ons stel nie meer belang om die waarheid uit te vind nie. Die bedrog het ons gevange geneem. Dit is eenvoudig te pynlik om te erken, selfs vir onsself, dat ons geneem is. Sodra jy 'n kwaksalwer mag oor jou gee, kry jy dit amper nooit terug nie.” - Carl Sagan Die Demon-Haunted World: Wetenskap as 'n Candle in the Dark.
Dit is 'n aangepaste uitsondering van die outeur se boek Outopsie van 'n pandemie.
-
Julius Ruechel is 'n onafhanklike skrywer wat fokus op die verskaffing van perspektief oor onderwerpe wat noodsaaklik is vir die gesonde funksionering van wetenskap en demokrasie. Jy kan meer van sy skryfwerk sien by JuliusRuechel.com
Kyk na alle plasings
