Ek bewonder die webwerf al lank Ons wêreld in dataDit is 'n merkwaardig ryk bron van belangrike inligting. Dankie, Max Roser, vir die skep en instandhouding van daardie webwerf.
Maar ek skryf vandag in verwarring. Op die bladsy “Daaglikse nuwe bevestigde COVID-19 gevalle"daar verskyn hierdie stelling: "Slegs as ons die pandemie oral beëindig, kan ons die pandemie enige plek beëindig. Die hele wêreld het dieselfde doelwit: gevalle van COVID-19 moet tot nul daal."
Moet Covid-19-gevalle tot nul daal? Regtig?
Aangesien ons mense al millennia lank leef, en steeds leef, met siektes wat veroorsaak word deur tallose gevaarlike patogene wat endemies geword het, wat is so spesiaal omtrent Covid-19 dat ons dit letterlik moet uitskakel? Selfs die dodelike bakterieë wat verantwoordelik is vir die massief dodelike 14...th-eeuse uitbraak van die builepes bestaan steeds en veroorsaak sommige infeksies.
Deur doelbewuste pogings het die mensdom tot dusver daarin geslaag om al twee aansteeklike siektes heeltemal uit te roei – en een hiervan, runderpes, het slegs gelykvoetige hoefdiere aangetas. Die enigste siekte wat ons heeltemal uitgeroei het wat 'n gevaar vir mense was, is pokke (waarvan die sterftesyfer weens infeksie terloops 30 persent was – veelvuldige kere hoër as enige ramings van die IFR van SARS-CoV-2). Tog, in teenstelling met wat u stelling impliseer, is pokke op baie 'oral' uitgeskakel lank voordat dit uiteindelik, teen 1980, oral uitgeskakel is. Die Verenigde State was byvoorbeeld teen 1952 vry van pokke, ten spyte daarvan dat hierdie siekte nog vir 'n paar dekades in Afrika uitgebreek het.
Ook anders as pokke – waarvan die enigste reservoir mense was – het SARS-CoV-2 dierreservoirs, wat volledige uitwissing van hierdie virus feitlik onmoontlik maak.
Pokke is, kortom, 'n eenmalige geval. Die volledige uitskakeling van enige siekte maak gewoonlik nie meer sin as die volledige uitskakeling van huishoudelike gevare, motorongelukke en werkplekongelukke nie. Enigeen van hierdie uitkomste is miskien fisies moontlik, maar die koste van die bereiking daarvan sou onwelvoeglik hoog wees. So ook die koste van die volledige uitskakeling van Covid-19.
Hoe groter die beskerming teen een of ander siekte is, hoe minder werd is die bykomende hoeveelhede van sodanige beskerming. En op 'n stadium word die voordele van bykomende beskerming minder werd as die koste om dit te verkry. Verder, oorweeg die groot voordele van ekonomiese groei – voordele wat verbeterde gesondheid insluit, en wat dus in gevaar gestel sou word deur die nastrewing van die welvaartsvernietigende beleid van nul Covid.
Selfs in die onwaarskynlike geval dat regerings 'n nul-Covid-beleid sou volg sonder om hul drakoniese beperkings op menslike vryheid voort te sit, wat gee enigiemand die vertroue wat hy of sy klaarblyklik moet glo dat die voordele van die bereiking van hierdie spesifieke hoekoplossing – dit wil sê, volledige uitwissing van Covid-19 – sou die verpletterende koste daarvan werd wees?
-
Donald J. Boudreaux, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die George Mason Universiteit, waar hy geaffilieer is met die FA Hayek Program vir Gevorderde Studie in Filosofie, Politiek en Ekonomie by die Mercatus Sentrum. Sy navorsing fokus op internasionale handel en antitrustreg. Hy skryf by Kafee Hayak.
Kyk na alle plasings
