My onlangs gepubliseerde navorsing oor die Britse regering se ontplooiing van gedragswetenskapstrategieë – 'nudges' – lei tot 'n verrassende gevolgtrekking: in elke sfeer van die daaglikse lewe word ons gedagtes en dade sielkundig gemanipuleer om dit in lyn te bring met wat die staat se tegnokrate as in ons beste belang beskou. Dit lyk asof oop, deursigtige debat nie meer nodig geag word nie.
Hoe het my nasie, 'n sogenaamde baken van vryheid en demokrasie, tot so 'n posisie verval? Hoewel daar verskeie deelnemers aan hierdie reis na gedragswetenskap-gedrewe outoritarisme was, dui 'n historiese oorsig van die sleutelspelers daarop dat Amerikaanse geleerdes op deurslaggewende maniere tot hierdie trajek bygedra het.
Die alomteenwoordigheid van Britse gedragswetenskap
Die navorsing waarna ek verwys, het gepoog om die akteurs te onthul wat verantwoordelik was vir die strategiese skrikmaak en skaamte van die Britse volk tydens die Covid-gebeurtenis. Met die fokus op die omstrede 'Kyk hulle in die oë'-boodskapveldtog – wat 'n reeks naby-opnames behels het. beelde van pasiënte op die punt van die dood en 'n stemopname wat sê: 'Kyk hulle in die oë en sê vir hulle dat jy alles in jou vermoë doen om die verspreiding van die koronavirus te stop.' – my kritiese analise het 'n reeks ontstellende bevindinge aan die lig gebring met betrekking tot die Britse regering se ontplooiing van dikwels geheime gedragswetenskapstrategieë gedurende tye van 'krisis'. Hierdie onthullings het ingesluit:
- Staatsgeborgde nudging is alomteenwoordig in die VK en sypel in byna elke aspek van die daaglikse lewe in. Of ons nou reageer op 'n gesondheidsuitdaging, openbare vervoer gebruik, 'n TV-drama kyk of met die belastingkantoor interaksie het, ons gedagtes word sielkundig gemanipuleer deur staatsbefondsde tegnokrate.
- Die vinnige uitbreiding van Britse gedragswetenskap het nie toevallig plaasgevind nie; dit was 'n strategiese doelwit. Byvoorbeeld, 'n 2018 dokument deur Public Health England (die voorloper van die Britse Gesondheidsveiligheidsagentskap) aangekondig dat 'Die gedrags- en sosiale wetenskappe is die toekoms van openbare gesondheid,'en een van hul prioriteitsdoelwitte was om die vaardighede van hierdie dissiplines te verbeter'hoofstroom in al ons organisasies."
- Dwarsdeur die Covid-gebeurtenis het die Britse regering se kommunikasie – soos gelei deur hul gedragswetenskaplike adviseurs – gereeld teruggeval op vreesinflasie, skaamte en sondebok-aanstelling ('affek', 'ego' en 'normatiewe druk'). nudges) om nakoming van beperkings en die daaropvolgende uitrol van entstowwe te bevorder.
- Die Britse regering se standaard vir die legitimering van die terrorisering van sy eie mense is ongelooflik laag gestel. Byvoorbeeld, een amptenaar regverdiging vir die toediening van verdere vreesinflasie aan 'n reeds bang bevolking was dat die bevolking in Januarie 2021 nie so bang was soos aan die begin van die Covid-gebeurtenis in Maart 2020 nie: 'Vreesbevange, maar hierdie keer baie minder paniek."
Soos sake tans staan, kan die Britse regering staatmaak op verskeie verskaffers van gedragswetenskap-kundigheid om hul amptelike kommunikasie met die Britse publiek te verskerp. Benewens die veelvuldige aansporings wat in oorgangspandemie-adviesgroepe ingebed is, is ons beleidmakers sedert 2010 gelei deur 'Die wêreld se eerste regeringsinstelling toegewy aan die toepassing van gedragswetenskap op beleid:die Gedragsinsigspan (BIT) – informeel na verwys as die 'Nudge-eenheid'.
Die BIT, wat in die Kabinetskantoor van die destydse Eerste Minister David Cameron bedink is, en gelei is deur die prominente gedragswetenskaplike professor David Halpern, het as 'n bloudruk vir ander nasies gefunksioneer en vinnig uitgebrei tot 'n 'maatskaplike doel maatskappy' wat in baie lande regoor die wêreld werksaam is (insluitend die VSA). Verdere gedragswetenskap-insette aan die Britse regering word gereeld deur interne departementele personeel verskaf – byvoorbeeld, 24 nudgers in die Britse Gesondheidsveiligheidsagentskap, 54 in die Belastingkantoor, en 6 in die Departement van Vervoer – en via die Regeringskommunikasiediens, wat bestaan uit 'meer as 7 000 professionele kommunikeerders' en sluit sy eie 'Gedragswetenskapspan' in die Kabinetskantoor in.
Die vroeë bydrae van Amerikaanse geleerdes
Hoe het die VK ontwikkel tot 'n nasie versadig met staatsbefondsde gedragswetenskaplikes wie se bestaansrede is om die regering se bo-na-onder beheer oor sy burgers te fasiliteer? Twee evolusionêre stringe wat daartoe gelei het dat die Britse administrasie so swaar op die advies van gedragswetenskaplikes staatmaak, is die sielkundige paradigma van 'gedragswetenskappe' en die opkoms van die dissipline van 'gedragsekonomie'. En Amerikaanse geleerdes het 'n leidende rol binne elkeen gespeel.
In sommige opsigte kan moderne gedragswetenskap beskou word as 'n afgeleide van die sielkundige skool van behaviorisme wat meer as 'n eeu gelede prominensie verwerf het met die werk van die Amerikaanse sielkundige, John B. WatsonAs 'n verwerping van die voorheen dominante introspeksionistiese beweging (waarvan die fokus subjektiwiteit en innerlike bewussyn was), het Watson die hoofdoel van sielkunde beskou as die 'voorspelling en beheer van gedrag'. Die paradigma van behaviorisme het uitsluitlik op waarneembare dinge gekonsentreer: die omgewingstimuli wat 'n spesifieke gedrag min of meer waarskynlik maak, die openlike gedrag self, en die gevolge van daardie gedrag (verwys na as 'versterking' of 'straf').
Die teoretiese grondslag van behaviorisme sluit in klassieke kondisionering (leer deur assosiasie) en operante kondisionering (leer deur gevolg), word aanvaar dat alle gedrag voortspruit uit 'n kombinasie van hierdie twee meganismes. Vervolgens het 'n ander Amerikaanse sielkundige, BF Skinner, het die benadering verfyn; sy 'radikale behaviorisme' het daartoe gelei dat strategiese regulering van omgewingstimuli en versterking die prominente benadering tot die sielkundige behandeling van fobies en ander kliniese probleme dwarsdeur die 1960's en 1970's was (alhoewel minder so vandag). Elemente van hierdie baanbrekerswerk van Watson en Skinner kan in kontemporêre gedragswetenskap waargeneem word, in die afhanklikheid van 'n reeks strategieë – nudges – om mense se gedrag te vorm deur omgewingsfaktore en die gevolge van ons optrede strategies te verander.
Nog 'n, miskien meer invloedryke, historiese invloed op die aard van kontemporêre gedragswetenskap het ontstaan uit die akademiese dissipline van ekonomie. Soos uiteengesit deur Jones et al. (2013), in die 1940's het die 'standaard ekonomiese model' die basiese aanname gehou dat mense rasioneel is in hul motivering en besluitneming en dat elkeen staatgemaak kan word om roetinegewys keuses te maak wat hul finansiële omstandighede bevoordeel.
Hierdie idee van rasionaliteit is vir die eerste keer deur 'n Amerikaanse ekonoom uitgedaag, Herbert Simon, in sy bewering dat die vermoë van die menslike verstand om selfsugtige ekonomiese besluite te neem baie beperk was. Meer spesifiek het Simon aangevoer dat mense tipies nie al die beskikbare inligting benut nie – 'n verskynsel wat hy 'beperkte rasionaliteit' genoem het – asook dat hulle beide korttermynbevrediging bo toekomstige beplanning en 'n onbehulpsame afhanklikheid van arbitrêr gevestigde gedragsgewoontes bevoordeel. Belangrik is dat Simon die spook geopper het dat hierdie irrasionaliteite effektief binne sosiale organisasies teengewerk word, en sodoende uiteindelik legitimiteit gee aan nasiestaat-ingryping in die besluitnemingsprosesse van sy burgers; die saad van die regerings-weet-wat-die-beste-vir-ons-is-aanname is gesaai.
Simon het ook die studie van menslike irrasionaliteit as 'n fokus van akademiese ondersoek in eie reg gelegitimeer, en sodoende 'n gemeenskaplike grondslag tussen die dissiplines van ekonomie en sielkunde gevestig. En in die daaropvolgende dekades het 'n reeks Amerikaanse sosiale wetenskaplikes die staf oorgeneem en verdere toeligting verskaf oor die aard van die vooroordele wat menslike besluitneming onderlê het.
Tversky, Kahneman, Cialdini, Thaler en Sunstein
In die 1970's het twee prominente figure in die 'nuwe gedragsekonomie'beweging was Amos Tversky en Daniel Kahnman, Israelies gebore sielkundiges wat aan Amerikaanse universiteite werksaam was. Hul grootste bydrae tot hierdie opkomende veld was om die heuristiek (kortpaaie) wat mense gebruik wanneer hulle vinnige oordele vel, een komponent van die gebrekkige kognitiewe verwerking wat begrensde rasionaliteit onderlê. Een so 'n onvolmaakte reël is die 'verteenwoordigendheidsheuristiek' wat byvoorbeeld 'n waarnemer tot die gevolgtrekking kan lei dat 'n introverte en netjiese persoon meer geneig is om 'n bibliotekaris as 'n verkoopsman te wees, terwyl – gegewe die relatiewe voorkoms van hierdie twee beroepe – die teenoorgestelde statisties baie meer waarskynlik is.
In die volgende dekade het Robert Cialdini (’n sielkundeprofessor aan die Universiteit van Arizona) verdere insigte verskaf in die outomatiese – ‘vinnige brein’ – werking van die menslike gees. Deur te fokus op die metodes van nakomingsprofessionele persone, het Cialdini beskryf hoe sleutelkenmerke van ’n persoon se sosiale omgewing voorspelbaar reaksies kan veroorsaak wat onafhanklik is van beraadslagende denke of refleksie.
In sy bekroonde boek, Invloed: die sielkunde van oorreding, (eerste gepubliseer in 1984), lys hy sewe beginsels wat gereeld deur verkoopspersoneel gebruik word om kliënte aan te moedig om te koop. Byvoorbeeld, 'sosiale bewys' maak gebruik van die inherente menslike neiging om die skare te volg, om te doen wat ons glo die meeste ander doen; om 'n potensiële koper in te lig dat 'n spesifieke item van die rakke af vlieg, sal die waarskynlikheid van nog 'n verkoop verhoog. (Dieselfde strategie is tydens die Covid-gebeurtenis gebruik, met openbare gesondheidsaankondigings soos 'die oorgrote meerderheid mense volg die inperkingsreëls' en '90% van die volwasse bevolking is reeds ingeënt'.)
Cialdini se baanbrekerswerk het 'n meer algemene gebruik van hierdie dikwels geheime oorredingstegnieke in beide die private en openbare sektore aangemoedig. Twee ander Amerikaanse geleerdes was egter sentraal verantwoordelik vir die installering van die gereedskap van gedragswetenskap in die politieke sfeer van nasiestate, insluitend die Verenigde Koninkryk.
In 2008 het Richard Thaler (’n ekonomieprofessor) en Cass Sunstein (’n regsprofessor) – beide gebaseer aan die Universiteit van Chicago – ’n boek geskryf wat die hoofstroomintegrasie van gedragswetenskapstrategieë vergemaklik het. Beïnvloed deur die werk van Tversky, Kahneman en Cialdini, het die boek – 'Nudge: Verbetering van besluite oor gesondheid, welvaart en geluk' – het die gebruik van nudges deur staatsakteurs onder die verleidelike vaandel van 'libertariese paternalisme' geoperasionaliseer.
Die kern van hul argument was dat gedragswetenskapstrategieë gebruik kan word om die 'keuse-argitektuur' te vorm om dit meer waarskynlik te maak dat mense optree op maniere wat hul langtermyn-welsyn verbeter, sonder om hul tot dwang of die verwydering van opsies te wend. Een fundamentele, en hoogs twyfelagtige, aanname wat hierdie benadering onderlê, is dat regeringsamptenare en hul kundige adviseurs altyd weet wat in die beste belang van hul burgers is.
Alhoewel die konsep van libertariese paternalisme 'n oksimoron is, het die interpretasie van "nudges" op hierdie manier die benadering toegelaat om aanvaarbaarheid oor die politieke spektrum te bereik, met die "libertariese" vaandel wat met regs saamgestem het, en die "paternalisme"-vaandel met links. Verder het Thaler proaktief staatsbefondsde gedragswetenskap in die VK bevorder – byvoorbeeld, in 2008 het hy met David Cameron (die destydse leier van die Konserwatiewe Party) vergader en effektief sy onbetaalde adviseur geword; dit is geen toeval dat die toekomstige premier Cameron in dieselfde jaar Thaler en Sunstein se boek as verpligte leesstof vir sy politieke span tydens hul somervakansie ingesluit het nie.
Intussen het Labour – die VK se vernaamste links-van-sentrum politieke party – hul eie planne beraam vir die ontplooiing van gedragswetenskap, met David Halpern (die hoof van die huidige VK Gedragsinsigspan) as 'n prominente figuur. Dus, in die rol van Hoofontleder in Labour se 'Kabinetkantoor Strategie-eenheid', was Halpern die hoofskrywer van 'n 2004-dokument getiteld, 'Persoonlike Verantwoordelikheid en Veranderende Gedrag: Die Stand van Kennis en die Implikasies daarvan vir Openbare Beleid." In hierdie publikasie verskaf hy 'n gedetailleerde oorsig van die werk van Tversky, Kahneman, Thaler en Sunstein, en ondersoek hy hoe kennis van menslike heuristiek en kognitiewe vooroordele in die ontwerp van regeringsbeleid geïnkorporeer kan word. Gedurende die eerste dekade van die 21ste eeust eeu het Halpern 'n nuttige kanaal gebied tussen die opkoms van staatsbefondsde nudging in die VK en die gedragswetenskappioniers in die VSA.
Hierdie reis na die hedendaagse scenario van die regering se alomteenwoordige ontplooiing van gedragswetenskap het versnel met die vrystelling van die GEDAGSRUIMTE dokument in 2010. Hierdie publikasie, mede-geskryf deur Halpern, het 'n eksplisiete praktiese raamwerk verskaf van hoe hierdie oorredingsmetodes op openbare beleid toegepas kan word. Van hierdie punt af is gedragswetenskap as 'n noodsaaklike komponent van Britse regeringskommunikasie beskou.
Die nadraai
Die invloedryke werk van die bogenoemde Amerikaanse geleerdes, tesame met 'n reeks Britse politieke leiers wat ideologies verbind is aan tegnokrasie en bo-onder beheer van die bevolking, het belangrike gevolge vir die Britse samelewing gehad. Die instrumente van gedragswetenskap is nou ingebed in die Britse regering se kommunikasie-infrastruktuur – saam met ander nie-konsensuele metodes van oorreding en propaganda – wat gesamentlik 'n kragtige arsenaal vorm vir die manipulering van die oortuigings en gedrag van gewone mense. Tans, wanneer die politieke elite kies om 'n 'krisis' aan te kondig, is ons leiers (bygestaan en aangemoedig deur hul gekose 'kundiges') bly om burgers se gedrag in die geheim te vorm in lyn met hul (dikwels twyfelagtige) doelwitte, en gebruik hulle gereeld metodes wat staatmaak op vrees, skaamte en sondebok-stelling.
My hoop is dat hierdie kort oorsig van hoe die VK sy huidige posisie van alomteenwoordige staatsgeborgde manipulasie van die massas bereik het, gewone mense sal help om te besin oor die gepastheid en aanvaarbaarheid van hierdie vorm van regeringsoorreding. Is die feit dat mense dikwels op irrasionele en (skynbaar) teenproduktiewe maniere kan optree, voldoende regverdiging vir tegnokrate om daarna te streef om ons daaglikse oortuigings en gedrag te vorm om dit in lyn te bring met wat hulle glo die 'groter goed' is? Is dit eties gesond vir ons politieke elite om strategies emosionele ongemak op die bevolking te veroorsaak as 'n manier om die bevolking aan te moedig om hul diktate na te kom? Besinning oor hierdie, en soortgelyke, vrae deur mense wat in eens liberale demokrasieë woon, kan lei tot meer sigbare teenkanting, met toenemende getalle wat kies om hul basiese mensereg op beraadslagende besluitneming terug te eis. Ek hoop beslis so.
-
Dr. Gary Sidley is 'n afgetrede konsultant kliniese sielkundige wat meer as 30 jaar in die Verenigde Koninkryk se Nasionale Gesondheidsdiens gewerk het, 'n lid van die HART-groep en 'n stigterslid van die Smile Free-veldtog teen gedwonge maskering.
Kyk na alle plasings
