Die bedanking van dr. Deborah Birx, die Withuis se Koronavirus-reaksiekoördineerder onder Trump, in Desember 2020, het voorspelbare skynheiligheid onthul. Soos soveel ander regeringsamptenare regoor die wêreld, is sy betrap op die oortreding van haar eie bly-tuis-bevel. Daarom het sy uiteindelik haar pos verlaat na nege maande waarin sy ondeurgrondelike skade aan lewe, vryheid, eiendom en die blote idee van hoop vir die toekoms veroorsaak het.
Selfs al was Anthony Fauci die voorste man vir die media, was dit Birx wat die hoofinvloed in die Withuis was agter die landwye inperkings wat die patogeen nie gestop of beheer het nie, maar geweldige lyding veroorsaak het en steeds die wêreld ontstel en verwoes het. Dit was dus betekenisvol dat sy nie haar eie bevele wou en kon nakom nie, selfs terwyl haar medeburgers gejag is vir dieselfde oortredings teen "openbare gesondheid".
In die dae voor Thanksgiving 2020 het sy gewaarsku Amerikaners om “aan te neem dat jy besmet is” en om byeenkomste tot “jou onmiddellike huishouding” te beperk. Toe pak sy haar tasse en is na Fenwick-eiland in Delaware waar sy met vier generasies vergader het vir 'n tradisionele Thanksgiving-ete, asof sy vry was om normale keuses te maak en 'n normale lewe te lei terwyl almal anders op hul plek moes skuil.
Die Associated Press was eerste uitge met die verslag Desember 20, 2020.
Birx het in 'n verklaring erken dat sy na haar eiendom in Delaware gegaan het. Sy het geweier om ondervra te word.
Sy het daarop aangedring dat die doel van die besoek van ongeveer 50 uur was om die wintervoorbereiding van die eiendom voor 'n moontlike verkoop te hanteer – iets wat sy sê sy voorheen nie tyd gehad het om te doen nie weens haar besige skedule.
“Ek het nie na Delaware gegaan met die doel om Thanksgiving te vier nie,” het Birx in haar verklaring gesê en bygevoeg dat haar gesin saam 'n maaltyd gedeel het terwyl hulle in Delaware was.
Birx het gesê dat almal op haar Delaware-reis aan haar "onmiddellike huishouding" behoort, selfs al het sy erken dat hulle in twee verskillende huise woon. Sy het die Potomac-huis aanvanklik 'n "3-generasie-huishouding (voorheen 4 generasies)" genoem. Withuis-amptenare het later gesê dit bly 'n vier-generasie-huishouding, 'n onderskeid wat Birx as deel van die huis sou insluit.
So dit was alles 'n listige truuk: sy het tuis gebly; dis net dat sy verskeie huise het! Só voldoen die magselite, neem mens aan.
Die BBC het haar toe aangehaal verdediging, wat die pyn weerspieël wat honderde miljoene ervaar het:
“My dogter het daardie huis al 10 maande laas verlaat, my ouers is al 10 maande lank in isolasie. Hulle het diep depressief geraak, soos ek seker is baie bejaardes het, aangesien hulle nie hul seuns en kleindogters kon sien nie. My ouers kon al meer as 'n jaar nie hul oorlewende seun sien nie. Dit is alles baie moeilike dinge.”
Inderdaad. Sy was egter die hoofstem vir die grootste deel van 2020 omdat sy presies dit vereis het. Niemand moet haar blameer dat sy met familie wou saamkom nie; dat sy so hard en so lank gewerk het om te verhoed dat ander dit doen, is wat ter sprake is.
Sonde van Versuim
Die pers het toegeneem en sy het aangekondig dat sy haar pos sou verlaat en nie 'n posisie by die Biden Withuis sou soek nie. Trump het getwiet dat sy gemis sal word. Dit was die finale diskreditering – of moes gewees het – van 'n persoon wat baie in die Withuis en baie regoor die land as 'n ooglopende fanatikus en vals beskou het, 'n persoon wie se invloed die vryhede en gesondheid van 'n hele land verwoes het.
Dit was 'n gepaste einde aan 'n katastrofiese loopbaan. Dit sou dus sin maak dat mense dalk haal haar nuwe boek op om uit te vind hoe dit was om deur daardie soort mediastorm te gaan, die werklike redes vir haar besoek, hoe dit was om seker te weet dat sy haar eie reëls moet oortree om vertroosting aan haar familie te bring, en die moeilike besluit wat sy geneem het om tou op te gooi wetende dat sy die integriteit van haar hele program in die gedrang gebring het.
’n Mens blaai deur haar hele boek net om hierdie ongelooflike feit te vind: sy noem dit nooit nie. Die voorval ontbreek heeltemal in haar boek.
In plaas daarvan, op die oomblik in die narratief waarop sy verwag sou word om die saak te vertel, sê sy amper terloops dat "Toe voormalige visepresident Biden as die wenner van die 2020-verkiesing verklaar is, het ek 'n doelwit vir myself gestel - om verantwoordelikheid vir die pandemie-reaksie, met al sy vele elemente, op die beste moontlike plek oor te dra."
Op daardie stadium spring die boek dadelik oor na die nuwe jaar. Klaar. Dis soos Orwell, die storie, al is dit dae lank in die wêreldpers berig en het dit 'n bepalende oomblik in haar loopbaan geword, word net uitgewis uit die geskiedenisboek van haar eie outeurskap.
Dit maak op een of ander manier sin dat sy dit sou versuim om te noem. Om haar boek te lees is 'n baie pynlike ervaring (alle krediet aan Michael Senger se hersien) bloot omdat dit lyk asof dit bladsy na bladsy fabels weef, besaai met bromiede, heeltemal sonder selfbewustheid, onderbreek deur onthullende kommentare wat die teenoorgestelde punt maak van wat sy soek. Om dit te lees is werklik 'n surrealistiese ervaring, verstommend veral omdat sy haar waanvoorstellings vir 525 bladsye kan handhaaf.
Hoof-inperkingsargitek
Onthou dat dit sy was wat – deur Anthony Fauci – die taak gekry het om die werklik belangrike ding te doen om Donald Trump te oorreed om die inperkings wat op 12 Maart 2020 begin het en tot hul finale hardnekkige ontplooiing op 16 Maart voortgeduur het, goed te keur. Dit was die “15 Dae om die Kurwe Af te Plat” wat in baie dele van die land twee jaar geword het.
Haar boek erken dat dit van die begin af 'n tweevlak-leuen was.
“Ons moes dit vir die administrasie aanvaarbaar maak deur vermy die ooglopende voorkoms van 'n volledige Italiaanse inperking,” skryf sy. “Terselfdertyd moes die maatreëls doeltreffend wees om die verspreiding te vertraag, wat beteken het dat ons so noukeurig moontlik moes ooreenstem met wat Italië gedoen het – ’n moeilike taak. Ons het ’n skaakspel gespeel waarin die sukses van elke skuif afgehang het van die vorige een.”
Verder:
"Op hierdie punt, Ek was nie van plan om die woorde inperking of afsluiting te gebruik nie.n. As ek een van daardie woorde vroeg in Maart uitgespreek het, nadat ek slegs een week in die Withuis was, sou die politieke, nie-mediese lede van die taakmag my afgemaak het as te alarmisties, te somber, te afhanklik van gevoelens en nie feite nie. Hulle sou veldtog gevoer het om my toe te sluit en stil te maak.”
Met ander woorde, sy wou net soos Italië ten volle CCP word, maar wou dit nie sê nie. Die belangrikste is dat sy verseker geweet het dat twee weke nie die eintlike plan was nie. “Ek het die res onvermeld gelaat: dat dit net 'n beginpunt was.”
“Skaars het ons die Trump-administrasie oortuig om ons weergawe van ’n twee weke lange inperking te implementeer, toe probeer ek uitvind hoe om dit te verleng,” erken sy.
“Vyftien Dae om die Verspreiding te Vertraag was 'n begin, maar ek het geweet dit sou net dit wees.” Ek het nog nie die syfers voor my gehad om die saak te maak vir die verlenging daarvan nie., maar ek het twee weke gehad om hulle te kry. Hoe moeilik dit ook al was om die vyftien dae lange inperking goedgekeur te kry, om nog een te kry, sou met baie ordes van grootte moeiliker wees. Intussen het ek gewag vir die terugslag, dat iemand van die ekonomiese span my na die skoolhoof se kantoor sou roep of my by 'n taakmagvergadering sou konfronteer. Niks hiervan het gebeur nie.”
Dit was 'n oplossing op soek na bewyse wat sy nie gehad het nie. Sy het vir Trump gesê dat die bewyse in elk geval daar was. Sy het hom eintlik laat glo dat die inperking van 'n hele bevolking op een of ander manier 'n virus waaraan almal onvermydelik blootgestel sou word, op magiese wyse as 'n bedreiging sou laat verdwyn.
Intussen is die ekonomie binnelands en toe regoor die wêreld verwoes, aangesien die meeste regerings in die wêreld gevolg het wat die VSA gedoen het.
Waar het sy die idee van inperkings gekry? Volgens haar eie verslag het haar enigste werklike ervaring met aansteeklike siektes gekom van haar werk oor VIGS, 'n heel ander siekte as 'n respiratoriese virus wat almal uiteindelik sou kry, maar wat slegs dodelik of selfs ernstig sou wees vir 'n klein groepie, 'n feit wat sedert laat Januarie bekend was. Tog het haar ervaring vir meer as net wetenskap getel.
"In enige gesondheidskrisis is dit van kardinale belang om op die vlak van persoonlike gedrag te werk,” sê sy met die aanname dat vermyding ten alle koste die enigste doel was. “Met MIV/VIGS het dit beteken om asimptomatiese mense te oortuig om getoets te word, behandeling te soek as hulle MIV-positief was, en voorkomende maatreëls te tref, insluitend die dra van kondome; of om ander voorblootstellingsprofilakse (PrEP) te gebruik as hulle negatief was.”
Sy spring dadelik na die analogie met Covid. “Ek het geweet die regeringsagentskappe sou dieselfde ding moes doen om 'n soortgelyke effek op die verspreiding van hierdie nuwe koronavirus te hê. Die mees voor die hand liggende parallel met die MIV/VIGS-voorbeeld was die boodskap van die dra van maskers.”
Maskers = kondome. Merkwaardig. Hierdie "voor die hand liggende parallelle" opmerking som die hele diepte van haar denke op. Gedrag is al wat saak maak. Bly net apart. Bedek jou mond. Moenie bymekaarkom nie. Moenie reis nie. Maak die skole toe. Maak alles toe. Wat ook al gebeur, moenie dit kry nie. Niks anders maak saak nie. Hou jou immuunstelsel so onbelemmerd as moontlik.
Ek wens ek kon sê haar denke is meer kompleks as dit, maar dit is nie. Dit was die basis vir inperkings. Vir hoe lank? In haar gedagtes lyk dit asof dit vir ewig sal wees. Nêrens in die boek onthul sy 'n uittreestrategie nie. Nie eens entstowwe kwalifiseer nie.
Miopiese Fokus
Van die begin af het sy haar epidemiologiese sienings onthul. Op 16 Maart 2020, tydens haar perskonferensie met Trump, het sy opgesom haar standpunt: “Ons wil regtig hê dat mense op hierdie tydstip geskei word.” Mense? Alle mense? Oral? Nie een verslaggewer het 'n vraag geopper oor hierdie ooglopend belaglike en skandalige stelling wat in wese lewe op aarde sou vernietig nie.
Maar sy was ernstig – ernstig mislei, nie net oor hoe die samelewing funksioneer nie, maar ook oor aansteeklike siektes van hierdie aard. Slegs een ding het vir haar as maatstaf saak gemaak: die vermindering van infeksies deur enige moontlike middel, asof sy op haar eie 'n nuwe soort samelewing kon saamstel waarin blootstelling aan luggedraagde patogene onwettig gemaak word.
Hier is 'n voorbeeld. Daar was 'n kontroversie oor hoeveel mense toegelaat moet word om in een ruimte bymekaar te kom, soos in 'n huis, kerk, winkel, stadion of gemeenskapsentrum. Sy verduidelik hoe sy die reëls bedink het:
Die eintlike probleem met hierdie vyftig-teen-tien-onderskeiding, vir my, was dat dit onthul het dat die CDC eenvoudig nie in die mate wat ek geglo het dat SARS-CoV-2 stilweg en ongemerk deur die lug versprei is deur simptoomlose individue nie. Die getalle het regtig saak gemaak. Soos die jare sedertdien bevestig het, was soveel as vyftig mense wat binnenshuis bymekaargekom het (natuurlik sonder maskers op hierdie stadium) 'n heeltemal te hoë getal. Dit het die kanse eksponensieel verhoog dat iemand onder daardie getal besmet sou word. Ek het op tien besluit, wetende dat selfs dit te veel was, maar ek het gereken dat tien ten minste vir die meeste Amerikaners smaaklik sou wees.—hoog genoeg om die meeste byeenkomste van onmiddellike familie toe te laat, maar nie genoeg vir groot aandetes en, kritiek, groot troues, verjaardagpartytjies en ander massa-sosiale geleenthede nie.
Sy stel dit duidelik: “as ek vir nul gedruk het (wat eintlik was wat ek wou hê en wat vereis was), sou dit geïnterpreteer gewees het as 'n 'inperking'—die persepsie waaraan ons almal so hard gewerk het om te vermy.”
Waarvoor beteken dit nul mense om bymekaar te kom? 'n Selfmoordkultus?
In elk geval, net so, van haar eie denke en direk na afdwinging, is verjaardagpartytjies, sport, troues en begrafnisse verbied.
Hier kry ons insig in die pure waansin van haar visie. Dit is niks minder as 'n wonderwerk dat sy op een of ander manier daarin geslaag het om soveel invloed te verkry as wat sy wel gedoen het nie.
Let op haar bogenoemde melding van haar dogma dat asimptomatiese verspreiding die hele sleutel tot die begrip van die pandemie was. Met ander woorde, op haar eie en sonder enige wetenskaplike ondersteuning, het sy aangeneem dat Covid beide uiters dodelik was en 'n lang latensietydperk gehad het. Volgens haar denkwyse is dit hoekom die gewone afweging tussen erns en voorkoms nie saak gemaak het nie.
Sy was op een of ander manier seker dat die langste ramings van latensie korrek was: 14 dae. Dit is die rede vir die "wag twee weke"-obsessie. Sy het deurgaans aan hierdie dogma vasgehou, amper asof die fiktiewe fliek "Contagion" haar enigste gids tot begrip was.
Later in die boek skryf sy dat simptome amper niks beteken nie, want mense kan altyd die virus in hul neus ronddra sonder om siek te word. Dit is immers wat PCR-toetse getoon het. In plaas daarvan om dit as 'n mislukking van PCR te sien, het sy dit gesien as 'n bevestiging dat almal 'n draer is, ongeag wat, en daarom moet almal inperking gaan, want anders sal ons met 'n swart plaag te doen hê.
Op die een of ander manier, ten spyte van haar verstommende gebrek aan wetenskaplike nuuskierigheid en ervaring op hierdie gebied, het sy alle invloed op die aanvanklike reaksie van die Trump-administrasie verkry. Kortliks, sy was goddelik.
Maar Trump was nie en is nie 'n dwaas nie. Hy moes 'n paar slapelose nagte gehad het en gewonder het hoe en hoekom hy die vernietiging van dit wat hy as sy grootste prestasie beskou het, goedgekeur het. Die virus was lank hier (waarskynlik vanaf Oktober 2019), dit het 'n spesifieke gevaar vir 'n nou groep ingehou, maar andersins soos 'n handboekgriep opgetree. Miskien, moes hy gewonder het, was sy aanvanklike instinkte van Januarie en Februarie 2020 heeltyd korrek.
Tog het hy baie teësinnig 'n 30-dae verlenging van inperkings goedgekeur, geheel en al op Birx se aandrang en met 'n paar ander dwase wat rondstaan. Nadat hy 'n tweede keer toegegee het – steeds het niemand daaraan gedink om 'n e-pos te stuur of 'n oproep te maak vir 'n tweede opinie nie! – het dit gelyk of dit die keerpunt was. Birx berig dat Trump teen 1 April 2020 vertroue in haar verloor het. Hy kon dalk aangevoel het dat hy gekul is. Hy het opgehou om met haar te praat.
Dit sou nog 'n maand duur voordat hy alles wat hy op haar versoek goedgekeur het, ten volle sou heroorweeg.
Dit het geen verskil gemaak nie. Die grootste deel van haar boek is 'n spogfees oor hoe sy die Withuis se druk om die ekonomie oop te maak – dit wil sê, mense toe te laat om hul regte en vryhede uit te oefen – aanhou ondermyn het. Toe Trump teen haar draai en uiteindelik ander mense gevind het om goeie raad te gee soos die geweldig dapper Scott Atlas – vyf maande later het hy opgedaag in 'n poging om die land van 'n ramp te red – het Birx haar gewend om rondom haar binnekring (Anthony Fauci, Robert Redfield, Matthew Pottinger en 'n paar ander) te verenig, plus om 'n gebied van beskerming buite haar saam te stel wat CNN-verslaggewer Sanjay Gupta en, heel waarskynlik, die virusspan by die New York Times (wat haar boek 'n gloeiende hersien).
Onthou dat die Withuis vir die res van die jaar normaliteit aangemoedig het terwyl baie state aanhou inperk. Dit was 'n ongelooflike verwarring. Die CDC was oral op die kaart. Ek het die duidelike indruk gekry van twee afsonderlike regimes in beheer: Trump s'n teenoor die administratiewe staat wat hy nie kon beheer nie. Trump sou een ding op die veldtog sê, maar die regulasies en siektepaniek het uit sy eie agentskappe bly stroom.
Birx erken dat sy 'n groot deel van die rede was, as gevolg van haar skelm afwisseling van weeklikse verslae aan die state.
Nadat die erg geredigeerde dokumente aan my terugbesorg is, sou ek dit wat hulle beswaar gemaak het, weer invoeg, maar dit op daardie verskillende plekke plaas. Ek sou ook die kolpunte herrangskik en herstruktureer sodat die mees opvallende – die punte waarteen die administrasie die meeste beswaar gemaak het – nie meer aan die begin van die kolpunte val nie. Ek het hierdie strategieë gedeel met die drie lede van die dataspan wat ook hierdie verslae skryf. Ons Saterdag- en Sondagverslagskryfroetine het gou geword: skryf, indien, hersien, verberg, herindien.
Gelukkig het hierdie strategiese handgreep gewerk. Dat hulle hierdie slenter nooit skynbaar raakgesien het nie, het my laat aflei dat hulle óf die voltooide verslae te vinnig gelees het óf hulle het versuim om die woordsoektog te doen wat die taal waarteen hulle beswaar gemaak het, sou onthul het. Deur hierdie veranderinge verby die poortwagters te laat glip en die goewerneurs voort te sit om in te lig oor die behoefte aan die drie groot versagtingsmaatreëls – maskers, wagtoetse en beperkings op binnenshuise sosiale byeenkomste – het ek vol vertroue gevoel dat ek die state toestemming gee om die versagting van openbare gesondheid te eskaleer met die herfs en winter wat kom.
As nog 'n voorbeeld, toe Scott Atlas in Augustus te hulp gesnel het om 'n bietjie gesonde verstand in hierdie mal wêreld in te bring, het hy saam met ander gewerk om die CDC se fanatiese gehegtheid aan universele en konstante toetsing te demp. Atlas het geweet dat "opspoor, spoor en isoleer" beide 'n fantasie en 'n massiewe inbreuk op mense se vryhede was wat geen positiewe openbare gesondheidsuitkoms sou oplewer nie. Hy het 'n nuwe aanbeveling saamgestel wat slegs vir diegene wat siek was, was om te toets – net soos 'n mens in die normale lewe sou verwag.
Na 'n week lange media-waansin het die regulasies in die ander rigting oorgeslaan.
Birx onthul dat dit haar toedoen was:
Dit was nie die enigste bietjie van ondergang Ek moes betrokke raak. Onmiddellik nadat die hersiene CDC-toetsriglyne, beïnvloed deur die Atlas, einde Augustus gepubliseer is, het ek Bob Redfield gekontak…. Minder as 'n week later het ek en Bob [Redfield] ons herskrywing van die riglyne voltooi en dit in die geheim geplaas. Ons het die klem weer op toetsing geplaas om gebiede op te spoor waar stille verspreiding plaasgevind het. Dit was 'n riskante skuif, en ons het gehoop dat almal in die Withuis te besig sou wees met veldtogte om te besef wat Bob en ek gedoen het. Ons was nie deursigtig nie met die maghebbers in die Withuis…
’n Mens kan vra hoe sy hiermee weggekom het. Sy verduidelik:
[D]ie leidingsgambit was slegs die punt van die ysberg van my oortredings in my poging om te ondermyn Scott Atlas se gevaarlike posisies. Sedertdien Visepresident Pence het vir my gesê om te doen wat ek moes doen, Ek het baie bot gesprekke met die goewerneurs gevoer. Ek het die waarheid gepraat wat sommige senior adviseurs van die Withuis nie bereid was om te erken nie. Om my verslae te sensureer en riglyne op te stel wat die bekende oplossings ongeldig maak, sou net Covid-19 se bose kringloop laat voortduur. Wat ek nie in my verslae verby die poortwagters kon sluip nie, het ek persoonlik gesê.
Ontbreek: Selfrefleksie
Die grootste deel van die boek bestaan uit haar verduideliking van hoe sy 'n soort skadu-Withuis gelei het wat toegewy was om die land so lank as moontlik in een of ander vorm van inperking te hou. Volgens haar was sy die middelpunt van alles, die enigste persoon wat werklik korrek was oor alles, met dekking van die vise-president en bygestaan deur 'n handjievol medepligtiges.
Enige bespreking van die wetenskaplike samekoms buite die borrel wat sy so noukeurig gekweek het, ontbreek grootliks in die narratief. Terwyl enigiemand die studies kon raaksien wat van Februarie af uitgestroom het wat koue water op haar hele paradigma gegooi het – om nie eens te praat van 15 jaar, of dit 50 jaar, of miskien 100 jaar se waarskuwings teen so 'n reaksie te maak – van wetenskaplikes oor die hele wêreld met veel meer ervaring en kennis as sy. Sy het niks daaroor omgegee nie, en doen dit blykbaar steeds nie.
Dit is baie duidelik dat Birx byna geen kontak gehad het met enige ernstige wetenskaplike wat die drakoniese reaksie betwis het nie, selfs nie John Iaonnidis wat Verduidelik so vroeg as 17 Maart 2020, dat hierdie benadering waansin was. Maar sy het nie omgegee nie: sy was oortuig dat sy reg was, of, ten minste, namens mense en belange optree wat haar teen vervolging of vervolging sou beskerm.
Vir diegene wat belangstel, bied Hoofstuk 8 'n vreemde blik op haar eerste werklike wetenskaplike uitdaging: die seroprevalensiestudie deur Jayanta Bhattacharya. gepubliseer 22 April 2020. Dit het getoon dat die sterftesyfer weens infeksies – omdat infeksies en herstel baie meer algemeen was as wat Birx en Fauci gesê het – meer in lyn was met wat 'n mens van 'n ernstige griep sou verwag, maar met 'n baie meer gefokusde demografiese impak. Bhattacharya se artikel het aan die lig gebring dat die patogeen alle kontroles ontduik het en waarskynlik endemies sou word soos elke respiratoriese virus voorheen. Sy het een kyk geneem en tot die gevolgtrekking gekom dat die studie naamlose "fundamentele foute in logika en metodologie" gehad het en "die oorsaak van openbare gesondheid op hierdie kritieke oomblik in die pandemie beskadig het".
En dis dit: dis Birx wat met wetenskap worstel. Intussen is die artikel gepubliseer in die International Journal of Epidemiology en het meer as 700 aanhalings. Sy het alle meningsverskille as 'n geleentheid gesien om aan te val om haar gekoesterde toewyding aan die inperkingsparadigma te versterk.
Selfs nou, met wetenskaplikes regoor die wêreld in verontwaardiging, met burgers woedend teenoor hul regerings, met regerings wat val, met regimes wat omverwerp en woede wat 'n koorsagtige piek bereik, terwyl studies daagliks uitstroom wat toon dat inperkings geen verskil gemaak het nie en dat oop samelewings ten minste hul onderwysstelsels en ekonomieë beskerm het, is sy onaangeraak. Dis nie eens duidelik dat sy daarvan bewus is nie.
Birx verwerp alle teenstrydige gevalle soos Swede: Amerikaners kon nie daardie roete neem nie, want ons is te ongesond. Suid-Dakota: landelik en agtergeblewe (Birx is steeds kwaad dat die dapper goewerneur Kristi Noem geweier het om met haar te vergader). Florida: vreemd genoeg en sonder bewyse verwerp sy daardie saak as 'n moordveld, al was die resultate beter as Kalifornië terwyl die bevolkingstoestroming na die staat nuwe rekords opstel.
Sy word ook nie geskud deur die werklikheid dat daar nie 'n enkele land of gebied op enige plek op die planeet aarde is wat by haar benadering baat gevind het nie, nie eens haar geliefde China wat steeds 'n nul-Covid-benadering volg nie. Wat Nieu-Seeland en Australië betref: sy noem hulle (waarskynlik wyslik) glad nie, al het hulle die Birx-benadering presies gevolg.
Die verhaal van die inperkings is 'n verhaal van Bybelse proporsies, tegelyk boos en desperaat hartseer en tragies, 'n verhaal van mag, wetenskaplike mislukking, intellektuele insulariteit en waansin, buitensporige arrogansie, feodalistiese impulse, massa-waan, plus politieke verraad en sameswering. Dit is werklike gruwel vir die eeue, 'n verhaal van hoe die land van die vryes so vinnig en onverwags 'n despotiese hel geword het. Birx was in die middel daarvan en het al jou ergste vrese hier bevestig in 'n boek wat enigiemand kan koop. Sy is so trots op haar rol dat sy dit waag om alle krediet te neem, ten volle oortuig dat die Trump-hatende media haar verraderlikhede sal liefhê en beskerm teen blootstelling en veroordeling.
Daar is geen ontkoming aan Trump se eie skuld hier nie. Hy moes haar nooit haar sin laat kry het nie. Nooit nie. Dit was 'n geval van feilbaarheid, geëwenaar deur ego (hy het steeds nie fout erken nie), maar dit is 'n geval van enorme verraad wat presidensiële karakterfoute afgespeel het (soos baie in sy inkomsteklas, was Trump nog altyd 'n kiemfoob) wat uiteindelik hoop en voorspoed vir miljarde mense vir baie jare wat kom, verwoes het.
Ek probeer al twee jaar lank om myself in daardie toneel by die Withuis daardie dag te plaas. Dis 'n kweekhuis met slegs vertroude siele in klein kamers, en die mense daar in 'n krisis het die gevoel dat hulle die wêreld bestuur. Trump kon dalk op sy ervaring met die bestuur van 'n casino in Atlantic City staatgemaak het. Die weervoorspellers kom om te sê 'n orkaan is oppad, so hy moet dit toemaak. Hy wil nie, maar stem in om die regte ding te doen.
Was dit sy denke? Miskien. Miskien het iemand hom ook vertel dat China se president Xi Jinping daarin geslaag het om die virus met inperkings te vernietig, so hy kan ook, net soos die WGO in sy 26 Februarie gesê het. verslagDit is ook moeilik in daardie omgewing om die stormloop van almag te vermy, tydelik onbewus van die werklikheid dat jou besluit die lewe van Maine tot Florida tot Kalifornië sou beïnvloed. Dit was 'n katastrofiese en wettelose besluit gebaseer op voorwendsel en dwaasheid.
Wat gevolg het, lyk terugskouend onvermydelik. Die ekonomiese krisis, inflasie, die gebroke lewens, die desperaatheid, die verlore regte en verlore hoop, en nou die groeiende honger en demoralisering en opvoedkundige verliese en kulturele vernietiging, dit alles het in die nasleep van hierdie noodlottige dae gekom. Elke dag in hierdie land, selfs twee en 'n half jaar later, sukkel regters om beheer terug te kry en die Grondwet te revitaliseer na hierdie ramp.
Die samesweerder erken dit gewoonlik uiteindelik en neem krediet, soos misdadigers wat nie kan weerstaan om na die toneel van die misdaad terug te keer nie. Dit is wat Dr. Birx in haar boek gedoen het. Maar daar is duidelik perke aan haar deursigtigheid. Sy verduidelik nooit die werklike rede vir haar bedanking nie – al is dit wêreldwyd bekend – en maak asof die hele Thanksgiving-fiasko nooit gebeur het nie en probeer dus om dit uit die geskiedenisboek wat sy geskryf het, te skryf.
Daar is soveel meer om te sê en ek hoop hierdie is een van vele, want die boek is absoluut propvol skokkende gedeeltes. En tog bevat haar boek van 525 bladsye, wat nou teen 'n 50%-afslag verkoop word, nie 'n enkele aanhaling na 'n enkele wetenskaplike studie, referaat, monografie, artikel of boek nie. Dit het geen voetnotas nie. Dit bied geen verwysings na gesaghebbende persone nie en toon nie eens 'n sweempie nederigheid wat normaalweg deel van enige werklike wetenskaplike verslag sou wees nie.
En dit bied nêrens 'n eerlike afrekening vir wat haar invloed oor die Withuis en die state op hierdie land en die wêreld afgedwing het nie. Terwyl die land weer eens maskers maak vir 'n nuwe variant, en geleidelik voorberei word vir nog 'n ronde siektepaniek, kan sy enige tantieme wat uit verkope van haar boek kom, invorder terwyl sy by haar nuwe pos werk, 'n konsultant vir 'n maatskappy wat lugsuiweraars vervaardig (ActivePure). In laasgenoemde rol lewer sy 'n groter bydrae tot openbare gesondheid as enigiets wat sy gedoen het terwyl sy die leisels van mag gehou het.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
