Daar is geen sensuur hier nie in Duitsland,” volgens Steffen Meyer, 'n topwoordvoerder van die Duitse regering. In werklikheid het Duitsers vryheid van spraak, behalwe vir idees waarvan politici en regeringskontrakteurs en niewinsgewende aktiviste nie hou nie. Duitsland bied 'n padkaart vir vryheid wat regdeur die Westerse wêreld onderdruk kan word.
Duitsland was die toneel van van die 20ste eeu se ergste tirannie, maar vandag se Duitse leiers het slegs edele bedoelings vir onderdrukking. Berlyn se Beste en Helderste™ het demokrasie “verbeter” deur politici in 'n bevoorregte kaste te omskep. Nadat 'n konserwatiewe redakteur 'n top Duitse wetstoepassingsbeampte gespot het deur 'n meme te plaas wat haar wys wat 'n teken vashou, “Ek haat vryheid van mening,” Hy is skuldig bevind en tot sewe maande tronkstraf gevonnis vir "mishandeling, laster of laster teen persone in die politieke lewe." Die redakteur is op parool terwyl die vonnis opgeskort is, maar baie ander Duitsers is vir soortgelyke oortredings opgesluit.
Die Amerikaanse Staatsdepartement se Menseregteverslag het verklaar dat die Duitse polisie “gereeld huise geplunder, gekonfiskeerde elektroniese toestelle, ondervra verdagtes en vervolgde individue vir die uitoefening van vryheid van spraak, insluitend aanlyn.” Duitse kanselier Friedrich Merz persoonlik byna 5 000 klagtes ingedien teen sy aanlyn kritici, wat soms tot polisie-klopjagte teen mense wat hy beskuldig het, gelei het.
Die Duitse media is gretig vir regeringsensuur van gemiddelde Duitsers. New York Times opgemerk, “Owerhede in Nedersakse klop huise tot verskeie kere per maand, soms met 'n plaaslike televisiespan in sleep.” Die Times het berig dat Christian Endt, 'n joernalis in Berlyn wie se dekking van Covid 'n bestendige stroom beledigings aanlyn ontlok het, in 2022 'n breekpunt bereik het. Nadat 'n anonieme Twitter-gebruiker hom 'dom' en geestesongesteld genoem het, het hy 'n sending aangepak om te sien of hy die persoon vervolg kon kry.
Die Twitter-rekening het nie 'n regte naam gehad nie, maar Endt het 'n beeldsoektog van sy foto gebruik en dit na 'n kleinsake-eienaar opgespoor. Plaaslike aanklaers het daardie ou met meer as 'n duisend dollar beboet. Endt het aan die New York Times, “Ek was nie selfs seker as wat "Of hierdie ou geskryf het, was dit 'n misdaad of nie. Uiteindelik is ek bly hulle het iets daaraan gedoen en hierdie persoon het 'n sein gekry dat daar sekere beperkings op vryheid van spraak is." Maar is daar geen beperking op die lafhartigheid van sommige Duitse joernaliste nie? Om in die openbaar te erken dat jy huilend na die owerhede gehardloop het nadat een of ander idioot jou dom en mal genoem het, maak 'n joernalis ongeskik om oor enigiets te skryf wat enigiemand aanstoot gee.
Joernalis JD Tuccille, skryf in Rede, notas:
“Verlede November is 'n Beierse man ondersoek omdat hy aanlyn na die destydse adjunkkanselier Robert Habeck verwys het met 'n woordspeling wat rofweg vertaal word as 'idioot'. Die polisie het die huis van 'n Hamburg-man deursoek omdat hy 'n plaaslike politikus 'n 'pimmel' (idioot) genoem het. Berlyn het die pro-Palestynse en anti-Israel-slagspreuk 'van die rivier tot die see, Palestina sal vry wees' verbied. En Ierse betogers in Duitsland is verbied om in Gaelies te praat omdat die polisie nie sou kon vasstel of hulle verbode dinge sê nie.”
Duitsland was byna 'n dekade terug die mees aggressiewe aanlyn sensor onder gevorderde nasies. Ek het opgemerk in USA Today in 2017:
“In Junie het die Duitse polisie dosyne huise regoor die land deursoek wat daarvan verdink word dat hulle aanstootlike plasings op sosiale media en “huisdeursoekings en ondervragings uitgevoer,” volgens Die New York TimesFacebook is verwyder 15 000 plasings per maand in Duitsland maar die regering dreig met 'n boete van meer as $50 miljoen tensy Facebook baie meer kommentare onderdruk. Judith Bergman van die Gatestone Instituut het oor die Duitse mandaat kommentaar gelewer: 'Wanneer werknemers van sosiale mediamaatskappye aangestel word as die staat se private gedagtepolisie...vryheid van spraak word niks meer as 'n sprokie nie. Of is dit dalk die punt?'”
Skryf in Die Hill, Ek het laat in 2017 gewaarsku dat Amerikaanse politici die "Germanisering van Facebook hier"e,” met deurdringende sensuur op politieke bevel. Daardie visie is tydens die Covid-pandemie verwesenlik. Facebook-stigter Mark Zuckerberg het later in die openbaar gekla dat die Joe Biden-administrasie sy maatskappy gedwing het om selfs ware inligting tydens die pandemie te onderdruk.
Die benarde situasie van vryheid in Duitsland bly vererger. The Future of Free Speech, 'n dinkskrum aan die Vanderbilt Universiteit, het in 2023 'n massiewe studie gedoen wat die aard van geskrapte kommentare in Duitsland, Frankryk en Swede ondersoek het. Daardie studie het bevind dat 99.7% van die verwyderde kommentare deur Duitsers op Facebook en 98.9% van die verwyderde kommentare op YouTube was eintlik wettiglik toelaatbaar. Die sosialemediamaatskappye, geïntimideer deur die Duitse Netwerkhandhawingswet, was baie meer sensuurvol as wat die wet vereis het. Die Vanderbilt-studie het bevind dat die meeste gesensureerde kommentare bloot "'algemene uitdrukkings van mening' was ... wat nie taalkundige aanvalle, haatspraak of onwettige inhoud bevat het nie, soos om die steun vir 'n kontroversiële kandidaat in die abstrakte uit te spreek."
Duitsland vernietig vryheid van spraak deels om woede oor wrede misdade wat deur immigrante gepleeg word, met geweld te onderdruk. Greg Lukianoff, die president van die Stigting vir Individuele Regte en Uitdrukking, het onlangs opgemerk in the Die Washington Post: "'n Vrou, woedend oor die groepsverkragting van 'n 15-jarige meisie in 'n park in Hamburg, het een van die oortreders in 'n WhatsApp-boodskap 'n 'skandelike verkragtervark' genoem. Sy is vervolg vir belediging en laster, en beveel om die naweek in die tronk deur te bring—terwyl die verkragter, weens die reëls vir jeugdvonnisoplegging, geen tyd uitgedien het nie.”
Sensuur definieer selfregering as "Een persoon, een stem, een keer." Wie ook al 'n nasionale verkiesing wen, sal die sensuurregime uitbuit om hul eie mag te laat voortduur. Duitse politici sweer om die tweede grootste politieke party, die Alliansie vir Duitsland (AfD), en sy idees te verbied omdat elitiste sy standpunte afkeur. Maar dit is nie die AfD se skuld dat Duitsers se vertroue in politici en die regering het die afgelope paar jaar gedaal.
Duitse regeringsbefondsing vir sensuur vyfvoudig toegeneem sedert 2020. Andrew Lowenthal, die stigter en uitvoerende hoof van Liber-net, het kommentaar gelewer: “In Duitsland het groot dele van die burgerlike samelewing hul tradisionele rol as waghonde van mag laat vaar. In plaas daarvan het hulle kragte saamgesnoer met die staat om populêre ontevredenheid te onderdruk.” Daar is nou 330 verskillende organisasies deel van die Duitse sensuurmasjien. (Sien die uitstekende grafika wat deur Liber-net vervaardig is.) Soos joernalis Mario Nawfal geskryf het: “Wanneer jou “feitekontroleerders” op die regering se betaalstaat is, kontroleer hulle nie feite nie – hulle dwing narratiewe af. Die objektiwiteitsaanspraak is vensterversiering. Die werklike skade? Openbare vertroue stort vinniger in duie as wat die sensuur dit kan beperk.”
Die Aspen Instituut Duitsland, wat in 1974 in Berlyn gestig is, word massief gesubsidieer deur die Duitse Buitelandse Kantoor (die ekwivalent van die Amerikaanse Staatsdepartement) om te proseliteer vir die vernietiging van vryheid van spraak regoor Europa. In Desember het die instituut gepubliseer 'n verslag: Hibriede Realiteite: Disinformasie, Beïnvloeders en die Verdediging van Demokrasie in Sentraal- en Oos-EuropaHier is die pynlik onheilspellende eerste paragraaf van die Uitvoerende Opsomming:
“Demokrasie hang af van die integriteit en geloofwaardigheid van openbare diskoers. Dit funksioneer die doeltreffendste wanneer burgers vrylik idees kan uitruil, aan respekvolle meningsverskille kan deelneem en kollektiewe keuses kan maak wat deur betroubare inligting ingelig word. Deursigtige en inklusiewe dialoog bevorder vertroue tussen individue en instellings, wat weer die legitimiteit van demokratiese besluitneming onderlê en help verseker dat meningsverskille nie tot maatskaplike verdeeldheid lei nie. Die handhawing van hierdie fondament vereis 'n inligtingsomgewing wat deursigtigheid handhaaf, verifikasie moontlik maak en verantwoordelikheid aanmoedig om feitegebaseerde openbare kommunikasie te handhaaf.”
Daardie vrome gebabbel klink soos "goeie regering"-snert, maar die werklikheid is dat daardie doele eindelose strafvlae skep vir regeringsgesubsidieerde skeidsregters om na privaat burgers en sosiale media te gooi. As 'n New York Times 'n Artikel oor Duitse sensuur het in 2022 verduidelik: "Die owerhede in Duitsland voer aan dat hulle vryheid van spraak aanmoedig en verdedig deur 'n ruimte te bied waar mense menings kan deel sonder vrees om aangeval of misbruik te word." Om dus die ruimte vir vryheid van spraak te hê, moet regeringsamptenare onbeperkte mag hê om te verseker dat niks onbehoorliks of beledigends gesê word nie.
Die nuwe Duitse verslag weerspieël dieselfde temas en doelwitte as 'n 2022 Aspen Instituut-verslag wat sensuur vir die Verenigde State voorstaan. Daardie verslag het die Biden-administrasie versoek om "'n omvattende strategiese benadering tot die teenwerking van disinformasie en die verspreiding van waninformasie te vestig, insluitend 'n gesentraliseerde nasionale reaksiestrategie, wat rolle en verantwoordelikhede oor die Uitvoerende Tak definieer." Dit het objektiwiteit as 'n vyand van die waarheid uitgebeeld.
Aspen Instituut-kommissarisse “het die noodsaaklikheid bespreek om joernalistieke norme aan te pas om valse ekwivalensies tussen leuens en empiriese feite te vermy in die nastrewing van 'beide kante' en 'objektiwiteit', veral op die gebied van openbare gesondheid, burgerregte of verkiesingsuitkomste.” Die verslag het gevra vir die skepping van 'n “Openbare Herstelfonds ... met 'n mandaat om sistemiese teenmaatreëls teen waninligting te ontwikkel deur middel van onderwys, navorsing en belegging in plaaslike instellings.”
Die Aspen-instituut het ook regeringsamptenare aangespoor om "Superspreider-aanspreeklikheid" op te lê, om "superspreiders van wan- en disinligting aanspreeklik te hou met duidelike, deursigtige en konsekwent toegepaste beleide." Die Aspen-instituut het versuim om president Joe Biden as die Opperste Superverspreider te veroordeel vir sy valse belofte dat die Covid-entstof Covid-infeksies sou voorkom. "Disinligting" is dikwels bloot die tydsverloop tussen die uitspraak en die ontmaskering van regeringsleuens.
Die nuwe sensors in Duitsland en verder wil die regering beskerm teen beweerde private leuens, maar bied geen remedie vir regeringsleuens wat die burgers mislei nie. In plaas daarvan belowe Duitsland se sensuurkampioene om "die integriteit en geloofwaardigheid van openbare diskoers" te beskerm gebaseer op die idee dat die regering moreel en intellektueel beter is as private burgers. Soos die Duitse joernalis Jasmin Kosubek opgemerk het, "Duitsland se sensuurmasjien skep digitale 'priesters' wat die waarheid eis—en diegene stilmaak wat hulle uitdaag.”
Vandag se Duitsers word geteister deur die intellektuele spook van 'n filosoof wat 200 jaar gelede sjoelie. Georg Wilhelm Friedrich Hegel het verklaar: "Mense is so dwaas om, in hul entoesiasme vir gewetensvryheid en politieke vryheid, die waarheid wat in mag lê, te vergeet." Hegel het regering en waarheid botweg gelykgestel: "Want Waarheid is die Eenheid van die universele en subjektiewe Wil; en die Universele word gevind in die Staat, in sy wette, sy universele en rasionele reëlings."
Hegel het waarskynlik meer gedoen om moderne totalitarisme aan te dryf as miskien enige ander filosoof. Die Duitse filosoof Ernst Cassirer, wat uit die Derde Ryk gevlug het, het opgemerk: "Hierdie woorde, geskryf in 1801, bevat die duidelikste en mees meedoënlose program van fascisme wat ooit deur enige politieke of filosofiese skrywer voorgestel is."
Eintlik verduidelik dalk 'n ander Hegel-leerstelling waarom die heersende klas steeds verkondig dat Duitsers vry is. Hegel het beweer dat "die Staat dit is waarin Vryheid objektiwiteit verkry en in die genot van hierdie objektiwiteit leef." Dus, objektief gesien, het Duitsers vryheid van spraak omdat die regering soveel muilbande en blinddoeke aan die burgers koppel.
En die regering sal altyd daar wees om die "vryheid" van oorsensitiewe joernaliste te beskerm deur enigiemand wat hulle 'n "..." noem, streng te straf. dummkoff.
'N Eerder weergawe van hierdie stuk is gepubliseer deur die Libertarian Institute
-
James Bovard, 2023 Brownstone Fellow, is skrywer en dosent wie se kommentaar op voorbeelde van vermorsing, mislukkings, korrupsie, baantjies vir boeties en magsmisbruik in die regering fokus. Hy is 'n rubriekskrywer vir USA Today en lewer gereeld bydraes tot The Hill. Hy is die skrywer van tien boeke, insluitend Last Rights: The Death of American Liberty.
Kyk na alle plasings
