Met Danksegging en Kersfeesvakansies wat deels Amerika se oesseëninge vier, vier ons dit met 'n dieet wat gevier word met allerhande ryk en hoë-kalorie kosse. Die fokus op kos maak dit 'n goeie geleentheid om te skryf oor die FDA se regulering van toegelate voedselbymiddels.
Een van die fokuspunte van Robert F. Kennedy, Jr. (RFK) en Donald Trump se gesamentlike doelwitte om Amerika Gesond Weer (MAHA) te maak, behels die bevraagtekening van sintetiese chemiese bymiddels in Amerika se voedsel. Vanaf die 20ste eeu het baie voedselvervaardigers chemikalieë by verwerkte en ultra-verwerkte voedsel begin voeg om hul rakleeftyd te verleng en/of om dit aantrekliker vir verbruikers te laat lyk. Baie van daardie bymiddels val onder die FDA se “GRAS” (Goor die algemeen Rerken As Safe) aanwysing en/of is kunsmatige voedselkleursels wat was "Gesertifiseer" vir gebruik deur die FDA met hul ontdekkings wat terugdateer so ver terug as 1856.
Let wel: "gesertifiseerde" voedselkleursels is soortgelyk aan 'n GRAS aanwysing, maar is nie presies dieselfde vanuit 'n FDA-regulatoriese perspektief nie. In elk geval, hulle is "toegeken" maar is sedertdien skaars/selde getoets.
Volgens die FDA se webwerf:
Ingevolge artikels 201(s) en 409 van die Wet, en die FDA se implementeringsregulasies in 21 CFR 170.3 en 21 CFR 170.30, kan die gebruik van 'n voedselstof GRAS wees deur wetenskaplike prosedures of, vir 'n stof wat voor 1958 in voedsel gebruik is, deur ervaring gebaseer op algemene gebruik in voedsel. Ingevolge 21 CFR 170.30(b).
Alhoewel hoogs intermitterende toetse plaasgevind het vir voedselkleursels wat deur die FDA gesertifiseer is, blyk daaropvolgende toetse beperk te wees. Terwyl 'n gepaste swaarhandige "Delaney-klousule"wysiging ingesluit in die FD&C van die 1960's"...verbied die lys van 'n kleurtoevoeging wat as 'n karsinogeen bewys is”, bestaan daar steeds baie ander toksiese uitkomste van bymiddels wat toksies kan wees, onafhanklik van hul vermoë om 'n effek op kanker te hê.
Moderne geneesmiddelveiligheidsassesserings toets roetinegewys vir dinge soos die metaboliet-toksisiteit, genotoksisiteit, reproduktiewe, langtermyn- teenoor korttermynveiligheid, absorpsie, verspreiding, metabolisme, uitskeiding, dosisvariasie en/of akkumulasie-effekte op spesifieke organe of stelsels. Dit is ook onduidelik presies wie by die FDA (of indien enigiemand hoegenaamd) onafhanklik belangrike kliniese evaluasies oor voedselkleursels of GRAS-bymiddels uitgevoer of gelas het, en/of watter tegniese metodologie gebruik is.
Geel #5, Rooi Kleurstof #40, en Blou #1 (en ander) in Amerika se Voedsel:
Alhoewel daar is baie voorbeelde van sintetiese kleurstowwe en GRAS-bymiddels wat voedsel- en selfs farmaseutiese, toestel- en kosmetiese vervaardigers by hul produkte voeg om hulle nog aantrekliker vir verbruikers te laat lyk, is een besonder noemenswaardige voorbeeld 'n voedselkleursel bekend as tartrasien, 'n helder, suurlemoenkleurige azo-tipe kleurstofDit word ook in die Verenigde State "Geel #5" genoem. Dit word wyd bygevoeg tot 'n oorvloed soet nageregte, koekmengsels, graankosse, roomys, lekkergoed, sout kase, pastamengsels en ander kosse. Die enigste doel daarvan is om kosse te maak verskyn meer aantreklik; dit het min tot geen geur nie.
Alhoewel tartrasien deur die FDA "gesertifiseer" is, word dit nie as 'n aanvaarbare voedselkleursel in alle lande beskou nie. ontbytgraan-aanhangers het vergelyking sommige graan gemaak deur dieselfde maatskappy in die VSA met dié in lande waar tartrasien en ander kunsmatige voedselkleursels verbied is. Die gebrek aan daardie voedselkleursels maak dieselfde produkte onherkenbaar in vergelyking met die Amerikaanse produk.
Tartrasien geel kan gemeng word met ander kleurvolle, volledig sintetiese voedselkleursels soos “Rooi Kleurstof #40"en Blou #1, A/K/A"Briljant blou"(wat terloops, albei afsonderlik is wat verband hou met hul eie toksisiteiteDie kombinasies van 'n verskeidenheid sintetiese FDA-"gesertifiseerde" kleurstowwe kan aandagtrekkende blou, pers en rooi kleure produseer soos gesien in die heel regterkantste beelde van (byvoorbeeld) Froot Loops-graanvlokkies hieronder.
Images van reddit voorgee om te wys Fruit Loops Ontbytgraan met/sonder sintetiese voedselkleursel (soos tartrasien). Vergelyk Hongaarse (bo/links) teenoor Amerikaanse produk (bo/regs) en Kanadese (onder/links) teenoor Amerikaanse produk (onder/regs). Waarom word hierdie helder en lewendige kunsmatige kleurstowwe in ander lande verbied, maar nie in ... nie. die VSA? Op grond waarvan glo Hongarye en Kanada dat daardie helder chemiese kleurstowwe onveilig is?
Hierdie merkwaardige visuele verskil is omdat Kanadese Fruit Loops-graankos slegs natuurlike kleurekstrakte van vrugte en groente toelaat, soos in die lys bestanddele hieronder getoon. Slim en verskillende bemarking/illustrasies poog om die merkwaardig verskillende produkte wat in die VSA teenoor Kanada gevind word, weg te steek. soos gerapporteer deur die New York Post.
Let op die spelling van die produk is "wortel" en nie "Vrugte”As die produk bevat geen werklike "vrugte" nie.
Ook, ten spyte van wat verbruikers mag dink, al die verskillende gekleurde inhoud het dieselfde geurAnder helderkleurige verskeidenheid graankosse is ook almal dieselfde geur.
Dieselfde produk, heeltemal verskillende bestanddele in ander lande: New York Times Misleidende Basiese Feite:
Ten spyte van wat die New York Times sê, die lys van bestanddele van vermoedelik dieselfde kommersiële produkte is merkwaardig verskillend, ten spyte daarvan dat dit deur dieselfde moedermaatskappy gemaak word. Spesifiek, op 15 November 2024, die New York Times het verkeerdelik mnr. Kennedy se bewering dat buitelandse produkte met dieselfde naam, vervaardig deur dieselfde vervaardiger, heeltemal verskillend was, verkleineer (hier is 'n argief van die NYT's oorspronklike wanvoorstelling).
Alhoewel die fout klaarblyklik ondersoekende verslaggewing van lae gehalte was, bring die verwarring 'n belangrike punt na vore: Waarom is daar so 'n diepgaande verskil in bestanddele tussen Amerikaanse en Kanadese produkte?
Soos gesien kan word in die lys van bestanddele, is daar 'n merkwaardige verskil in bestanddele tussen verskillende lande se weergawes van produkte, ten spyte daarvan dat dit deur dieselfde maatskappy vervaardig word.
"He [Robert F. Kennedy] was verkeerd."Nee, hy was nie. Uittreksel uit die New York Times op 15 November 2024 valslik beweer dat Kanadese en Amerikaanse Fruit Loops-bestanddele “min of meer dieselfde. "
Froot Loops-graankos is nouliks 'n uitsondering; dieselfde teenwoordigheid van voedselkleursels en/of bestanddeleverskille bestaan met ten minste 'n dosyn ander graankosse en honderde (indien nie duisende) ander voedsel-, medisyne-, kosmetiese of selfs mediese toestelprodukte.
Daar is geen "misterie" oor wat gebeur nie ontbytgraanmelk wanneer dit draai groen or ander "misterieuse" kleure; dis sintetiese voedselkleursels! Hierdie ultra-verwerkte produkte wat op kinders gemik is, word selfs aantrekliker gemaak wanneer helder chemiese voedselkleursels bygevoeg word. 'n Menigte ander lande verbied die gebruik van hierdie kunsmatige chemiese kleursels.
Volgens die FDA het die bestaan van voedselkleursel “baie redes"insluitend aan: "...gee kleur aan kleurlose en "prettige" kosse."Voedselkleursel is so alomteenwoordig dat vervaardigers dit selfs insluit" hondekos en hoender kos – om kos aantrekliker vir mense te laat lyk!
Hoe en waar word voedselkleursels gemaak?
Tartrasien, byvoorbeeld, is 'n chemiese verfyning van industriële steenkoolteerSteenkoolteer is 'n dik, donker vloeibare neweproduk van steenkool (ja, dieselfde steenkool wat ons as brandstof verbrand). Steenkoolteer het 'n kenmerkende petroleumreuk, soos vars asfalt/swart teer dakmateriaal, want dit is waar dit vandaan kom.
Steenkoolteer het wel kliniese/mediese toepassings wat dateer terug na die 1800'sNie, maar net as 'n aktuele behandeling. Koolteer-sjampoe is wyd beskikbaar in oor-die-toonbank sterktes van tot 2% vir die af en toe behandeling van roos. Sterker, voorskrifsterkte koolteerprodukte kan gebruik word om te behandel ekseem en psoriase.
Topiese koolteer seep/sjampoe produkte is nie verbode stowwe in Europa of Kanada vir die behandeling van roos nie. Maar dit is as gevolg van die ooglopende verskille tussen aktuele gebruik vir die af en toe behandeling van 'n veltoestand teenoor die orale inname van 'n verdere chemies gemodifiseerde derivaat.
Nog 'n kritieke kwessie is: waar word hierdie kunsmatige voedselkleursels vervaardig? As die vervaardiging oorsee plaasvind op plekke in China en Indië (wat 'n duidelike moontlikheid is), is dit 'n bron van kommer, want gehaltebeheer daar kan arm weesBoonop, soos ek het geskryf oor Voorheen het die FDA amper nooit onafhanklik sy gereguleerde produk van China en Indië vir gehaltebeheer ingesamel nie, wat 'n selfs groter vlak van kommer byvoeg oor wat verbruikers moontlik kry.
Ongewone regulasies in die VSA:
Voedselkleursels is veral twyfelagtig omdat hulle slegs estetiese/advertensie-/bemarkingsdoeleindes dien, nie die geur verander nie, en oorverbruik verder aanmoedig in die lang skaduwee van 'n reeds onbeheerbare vetsugprobleem in Amerika, bo en behalwe dat dit skynbaar gekoppel is aan ander negatiewe gesondheidseffekte.
Terwyl Amerika se FDA voedselkleursels soos tartrasien en Rooi #40 as "gesertifiseerd" vir gebruik beskou, het lande soos Swede, Switserland, Noorweë, Duitsland, Oostenryk, Kanada en ander... die gebruik daarvan jare gelede verbied gebaseer op bestaande data met behulp van wat bekend staan as die "voorsorgbeginsel". Hulle het dit gedoen op grond van die Southampton-studie in 2008 wat getoon het dat alle getoetste kunsmatige kleure 'n risiko inhou wanneer dit verbruik word. Dit het getoon hoe voedselkleursels ontwrigting van die immuunstelsel veroorsaak, met karsinogene besmet kan wees (waarskynlik gebaseer op waar dit vervaardig word), 'n negatiewe impak op kinders se leervermoë kan hê, en gekoppel is aan langtermyn gesondheidsprobleme soos asma, veluitslag en migraine.
Bo-op die Southampton-studie, ander dier studies het getoon dat tartrasien geassosieer is met geboortedefekte, gedragsveranderinge, orgaantoksisiteit en neurotoksisiteit.
Volgens die Verenigde Koninkryk se Nasionale Gesondheidsdiens is tartrasien ook geassosieer met ernstige allergiese reaksies en hiperaktiwiteit by kinders'n Onlangse "waarheid is vreemder as fiksie"-studie van Stanford het selfs getoon dat tartrasien, wanneer dit aan muise gegee word, kan maak 'n muis se vel "deursigtig". Van al die azo-kleurstowwe, tartrasien word as die mees allergene beskou, wat beteken dat selfs klein dosisse gevaarlik kan wees.
As tartrasien-dierestudies hierdie soort negatiewe bevindinge as deel van 'n nuwe geneesmiddelaansoek getoon het, sou hulle heel waarskynlik nie toegelaat gewees het om as 'n ondersoekproduk voort te gaan nie.
Die lande wat tartrasien verbied het, het 'n proaktiewe stap geneem om hul landgenote te beskerm ten spyte van die feit dat Amerika se FDA-begroting plus gekombineerde hulpbronne oorskry dié van al die bogenoemde lande…gekombineerAan die ander kant verbied Amerika se FDA dinge slegs sodra data “bewys” dat hulle gevaarlik is. Is hul metodologie verkeerd, of is Amerika se FDA verkeerd?
Buitelandse lande neem nie meer hul leiding van Amerika se FDA nie:
Die versuim van die FDA om selfs terloops potensiële risiko's van sintetiese voedselkleursels aan te spreek, is slegs een van verskeie moderne voorbeelde van hoe internasionale regulerende agentskappe nie meer die leiding neem van Amerika se FDA nie – eens die wêreld se vermeende voorste voedsel- en medisynereguleerder. Nog 'n voorbeeld sluit in hoe tydens Covid, terwyl dit goedkoop was, gevestig en objektief effektiewe middels soos ivermektien en hidroksichlorokien was nie net vermy, maar eintlik bespot deur Amerika se FDA in boodskappe wat vir ons sê, “Jy is nie 'n perd nie. Jy is nie 'n koei nie. Regtig, julle. Hou op."
Aan die ander kant is beide ivermektien en hidroksichlorokwien as 'n eerstelinie-behandeling deur dosyne buitelandse lande (sommige van hulle derdewêreldlande) gebruik, met uitkomsdata wat toon dat hulle uiteindelik laer Covid-morbiditeit en mortaliteitsyfers gehad het.
In plaas daarvan het die Withuis, die FDA en HHS-departemente 'n smakelose liefdesverhouding aangegaan met duurder, Big Pharma-"warpspoed"-mandate en geldgemotiveerde hospitaalprotokolle – al waarvan destydse president Trump het desperaat probeer om te vermy, maar is elke duim van die pad deur die pers en loopbaan federale burokraate beveg.
Hoe kan dit wees dat ander lande hul bevolkings meer waaksaam beskerm teen skynbaar skadelike sintetiese kleurstowwe? en swak doeltreffende, maar logaritmies duurder nuwe "warp-speed"-produkte en mandate, ten spyte daarvan dat hulle slegs onder 'n fraksie van Amerika se FDA-begroting, hulpbronne en personeel werk?
FDA bestudeer gereeld “Grandfathered-In” produkte…Net nie GRAS of voedselkleursels nie:
Die VSA laat steeds die gebruik van sintetiese kleurstowwe toe ten spyte van die feit dat tartrasien een van die eerste voedselbymiddels was wat kommer laat ontstaan het oor die moontlikheid dat dit verband hou met negatiewe kliniese uitkomste. Trouens, die eerste publikasie van mediese literatuur In 1959 het kritiek op tartrasien verskyn ongeveer 'n jaar nadat dit GRAS aanwysing in 1958. Tartrasien is in 1931 deur die FDA "gesertifiseer" en, om een of ander rede, het 'n aantal lande tartrasien in samewerking met 'n menigte ander sintetiese voedselkleursels verbied, terwyl die VSA dit nie gedoen het nie. Tot op hede was daar 'n stadige stroom negatiewe data rondom verskeie sintetiese voedselkleursels, maar volgens een verslagDit lyk nie asof die FDA sedert ongeveer 1971 'n formele hersiening van belangrike sintetiese voedselkleurstofdata gedoen het nie.
Individuele state neem nou die saak in eie hande. Kalifornië se wetgewer wag byvoorbeeld nie. Hulle volg die voorbeeld van buitelandse lande deur 'n verbod op tartrasien, Brilliant Blue, Red Dye #40 en ander uit skoolkos in te stel. Tog sal daardie eerste-van-sy-soort staatsverbod slegs 'n beperkte effek hê, aangesien kinders steeds daardie kosse van die kampus af sal kan kry wanneer hulle ultra-verwerkte versnaperinge en kosse koop.
Ander lande wat Amerikaanse versnaperinge en lekkers verkoop, sluit eintlik aanvullende waarskuwingsplakkers in wat verbruikers oor chemiese voedselkleursels inlig.
Ekstra etiket wat na bewering deur Europese owerhede bygevoeg is, is op lekkergoed ingesluit wat verklaar dat tartrasien (Geel #5) "... 'n nadelige uitwerking op aandag en aktiwiteit by kinders kan hê" volgens 'n artikel van die Daily Mail gepubliseer op 25 November 2024.
FDA se Ongelyke Oorweging van “Grandfathered-in” Produkte:
Die versuim van die FDA om 'n hersiening van die mees onlangse bevindinge te vereis en gevorderde toetse uit te voer, is beide onaanvaarbaar en onvanpas, aangesien die FDA die toetsing van ander "grootvader"-middels vereis het.
Kolgisien, 'n antieke middel vir jig (byvoorbeeld) is deur die FDA gekies vir formele hertoetsing en goedkeuring in 2009 om te bewys dat dit veilig en effektief is vir moderne voorskryfpatrone en pasiëntpopulasies. Kolgisien was een van die oudste "grootvaderlike" medisyne in enige apteek op die planeet, wat dateer uit 1500 VK waar die Hiëratiese Egiptiese vertalings van Ebers Papirus verwysde knolle van die Colchicum autumnale plant.
En so onlangs as November 2024 het die FDA dit weer hersien en is nou beveel die verwydering van oor-die-toonbank fenielefrien hoesprodukte aan van die mark wat in 1976 goedgekeur is.
GRAS voedselbymiddels en voedselkleursels sal een van wees baie dinge wat Trump-aangestelde HHS-direkteur Robert F. Kennedy, Jr. en sy nuwe FDA-kommissaris sal moet aanspreek, tesame met 'n uitgebreide lys van erg agterstallige, kritieke FDA-moderniserings, -hervormings en -hervormings.
-
Dr. David Gortler is 'n farmakoloog, apteker, navorsingswetenskaplike en 'n voormalige lid van die FDA se Senior Uitvoerende Leierskapspan wat as senior adviseur vir die FDA-kommissaris gedien het oor sake van: FDA-regulatoriese sake, geneesmiddelveiligheid en FDA-wetenskapbeleid. Hy is 'n voormalige didaktiese professor in farmakologie en biotegnologie aan die Yale Universiteit en Georgetown Universiteit, met meer as 'n dekade se akademiese pedagogie en banknavorsing, as deel van sy byna twee dekades se ervaring in geneesmiddelontwikkeling. Hy is 'n senior genoot in gesondheidsorg en FDA-beleid by die Heritage Foundation in Washington DC en 'n 2023 Brownstone-genoot.
Kyk na alle plasings
