[Hierdie artikel is oorspronklik in Desember 2023 gepubliseer.]
Daar is lank reeds 'n debat onder pandemie-realiste oor watter vlakke onbevoegdheid, kwaadwilligheid en magsbejag in ons Covid-reaksie gespeel het.
Ons sal nooit met sekerheid weet nie, alhoewel daar beslis sterk argumente aan beide kante is, veral met politici wat hul geleentheid aangegryp het om nuttelose, outoritêre mandate af te dwing. En dit het "kundiges" ingesluit wat na jare se swoeg in obskuriteit besluit het om hul waardes en sienings op ander af te dwing.
Die bekendste hiervan is dat Dr. Anthony Fauci prominent sou vertoon, wat vinnig van maskers afmaak om tirannies obsessief te raak met die demonisering van enigiemand wat hom gekritiseer of sy status as Die Een Ware Verteenwoordiger van Die Wetenskap™ bevraagteken het.
Ironies genoeg, in 2023 het ons nou meer navorsing gesien oor die moontlikheid dat maskers eintlik Covid-oordrag en infeksie gemaak erger.
Maar nou het nog 'n belangrike, invloedryke "kenner" pas op 'n paneel gepraat en gedeel watter gedagtes deur die gewaardeerde gedagtes van sommige van ons regeringsamptenare en adviseurs gegaan het gedurende die vroeë dae van die Covid-reaksie. En deur dit te doen, het hy onwetend 'n belangrike erkenning gemaak wat ten minste sy eie onbevoegdheid illustreer.
Francis Collins wys hoe min aandag 'kundiges' aan Covid-beperkings gegee het
Francis Collins was vir die grootste deel van die Covid-pandemie een van die invloedrykste en magtigste gesondheids-"kundiges" in die Amerikaanse regering. Collins, as hoof van die Nasionale Instituut van Gesondheid, het enorme beheer uitgeoefen oor beide die politieke optrede, beperkings, mandate en aanbevelings wat deur die regering uitgereik is, sowel as die openbare kommunikasie wat gedurende die vroeë dele van die pandemie gemaak is.
En dis duidelik dat hy nie goeie werk gedoen het nie. Wanneer mens na sy eie woorde luister, is dit beslis duidelik waarom sy tyd in die kollig so rampspoedig skadelik was.
Die Wall Street Journal het die paneel en 'n gedeelte van wat Collins gesê het, gedek.
Collins het aan die gehoor gesê dat amptenare van openbare gesondheid “oneindige waarde” geheg het aan beleide wat hulle gedink het lewens sou red en “nul waarde daaraan geheg het of dit werklik mense se lewens heeltemal ontwrig.” Die Covid-entstof was nog nie beskikbaar nie, en amptenare het 'n morele noodsaaklikheid gevoel om die kommerwekkende aantal sterftes te vertraag.
“Ons het nie regtig gedink aan wat dit vir Wilk (nog 'n paneellid van die Middeweste) en sy gesin in Minnesota sou beteken nie, 1 000 myl weg van waar die virus so hard toegeslaan het,” het Collins gesê.
Daar is baie om in net hierdie paar sinne uit te pak. Collins het duidelik erken dat 'n gevoel van selfbelangrikheid, hoogmoed, persoonlike vrees en 'n obsessiewe fokus op 'n paar spesifieke plekke verbloem het hoe geweldig anders die situasie en hul reaksies in 'n massiewe, kontinentgrootte land sou wees. Dis erg genoeg. Maar die eerste aanhaling is baie, baie erger.
Collins het ook erken dat die openbare gesondheidsberoep, die beroep wat hy effektief gelei het tydens die belangrikste krisis van sy moderne bestaan, letterlik "nul" aandag gegee het aan wat die gevolglike kompromieë sou wees van die geweldige en ongrondwetlike beperkings wat op die publiek opgelê is.
Dis korrek, ongekende, ontsagwekkende beperkings op die vryheid van beweging, op die vryheid van sake-eienaars om te bedryf, die vryheid van kinders om skool by te woon, van mense om hul dae deur te bring sonder die klugteater van maskering, geleenthede ten volle by te woon – die vryhede wat ons almal as vanselfsprekend aanvaar wat maande lank, indien nie jare aaneen nie, verwyder is, is ingestel met "nul" oorweging vir die bykomende gevolge en skade.
Dit sou ongelooflik wees as dit nie so 'n perfekte voorbeeld was van die onbevoegdheid, onbevoegdheid, domheid en begeerte na beheer in die kern van "openbare" gesondheid nie.
Diegene in beheer kon blykbaar nie minder omgegee het oor die impak wat hul mandate op die publiek sou hê nie. Hul primêre bekommernis was om te implementeer wat hulle geglo het effektief sou wees, ten spyte van 'n duidelike gebrek aan ondersteunende bewyse ten gunste van hul beleide, wat ongelukkig oor en oor in die post-pandemie-era versterk is.
Hy was nie daar klaar nie.
WASHINGTON, 9 September 2020 (Xinhua) — Francis Collins, direkteur van die Amerikaanse Nasionale Instituut van Gesondheid (NIH), (voor) woon die verhoor van die Amerikaanse Senaat se Gesondheids-, Onderwys-, Arbeids- en Pensioenekomitee by met die titel "Entstowwe: Lewens red, vertroue verseker en openbare gesondheid beskerm" op Capitol Hill in Washington, DC, die Verenigde State, op 9 September 2020. (Greg Nash/Pool via Xinhua) (Foto deur Xinhua/Sipa VSA)
Collins lieg oor Swede terwyl hy hul voorbeeld ignoreer
Collins het ook onwetend erken hoe min aandag hy aan sy letterlike een werk gegee het wat betref beplanning voor die pandemie.
Volgens sy ontleding was “mense van openbare gesondheid” eng gefokus op enige besluit wat “’n lewe sal red”.
“Die mense van openbare gesondheid, ons het vroeër hieroor gepraat, as jy 'n openbare gesondheidspersoon is en jy probeer om 'n besluit te neem, het jy hierdie baie eng siening van wat die regte besluit is, en dit is iets wat 'n lewe sal red.
Dit ignoreer natuurlik dat 'n besluit wat 'n lewe kan red as gevolg van 'n verminderde verspreiding van siektes, 'n ander persoon hul lewe kan kos as gevolg van verhoogde voorkoms van mishandeling, vetsug, eensaamheid of verlies aan inkomste of werk.
Pre-Covid-beplanningsdokumente oor hoe om pandemies te hanteer, noem dikwels spesifiek kompromieë. Die Wêreldgesondheidsorganisasie waarsku byvoorbeeld dat skoolsluitings en grenssluitings ernstige skade kan veroorsaak, met min bewese voordele. As Collins, jy weet, sy werk gedoen het, sou hy risiko's en skade geëvalueer het, aangesien dit is presies wat openbare gesondheid veronderstel is om te doen. Maar volgens hom het hulle enige kompromieë geïgnoreer ten gunste van onbewese beleide wat lewens kan red.
Alhoewel hulle dit baie dikwels nie gedoen het nie.
Net so het hy erken dat hul voorspraak vir skoolsluitings en vennootskap met onderwysersvakbonde om dit te verleng, verseker het dat kinders “nooit heeltemal herstel het nie”.
Ons soek almal na die ou wat dit gedoen het, nè?
En in miskien 'n selfs meer merkwaardig onthullende voorbeeld van rampspoedige onbevoegdheid, Collins openlik gelieg (sien Twitter-skakel vir video) oor Swede se vroeë Covid-reaksie.
Swede, ter herinnering, was een van die min lande wat die pre-pandemie-beplanningsdokumente gevolg het en die bykomende gevolge oorweeg het van die heeltemal afskaffing van die normale lewe, die uitsluiting van kinders van die skool, die aanbeveling van universele maskering en die instelling van entstofpaspoorte.
Collins, desperaat om die gevolge van sy eie idiosie te vermy, het egter beweer dat Swede, as gevolg van 'n hoë Covid-sterftesyfer in die vroeë dae van die pandemie, 'n mislukking was. Hy het trouens onakkuraat gesê dat Swede in die eerste paar maande van 2020 'n "hoër sterftesyfer as enige ander plek in Europa" gehad het.
Dit is aantoonbaar, verskriklik vals.
Hier is net een voorbeeld; die VK het hoër Covid-sterftesyfers per 100 000 gehad as Swede. vir die hele pandemie.
Daardie gaping het in 2020 begin en het mettertyd net toegeneem ten spyte van die VK se maskers en inperkings en uiteindelike entstofpaspoorte.
Frankryk het ook vir 'n groot deel van 2020 en 2021 'n hoër Covid-sterftesyfer gehad.
So ook Italië. En Spanje. En België. Die Nederlandse piek in 2020 was amper identies. Portugal se piek van Covid-sterftes, alhoewel 'n bietjie later, was verdubbel dié van Swede.
Jy kan letterlik nie meer verkeerd wees as wat Francis Colins was toe hy probeer het om sy foute te verdedig in vergelyking met Swede se meer suksesvolle afwesigheidsbenadering nie. En met sy onakkuraatheid het hy onwillekeurig bewys hoe onbevoeg hy en sy professionele trawante was gedurende die vroeë dae van Covid, wat ongelukkig tot vandag toe voortduur.
Dit is belangrik om almal daaraan te herinner dat Swede van 2020 tot 2021 van die laagste koerse van oortollige sterftes in Europa gehad het.
En daardie syfers het selfs gedurende 2022 onder Europese lande verbeter.
Francis Collins is nie iemand om ernstig op te neem nie. Dit is heel duidelik dat hy deur ambisie, politieke vaardigheid en netwerkvorming in sy posisie gevorder het. Want as hy enige relevante kwalifikasies, kundigheid of bewustheid gehad het wat die Amerikaanse volk tydens die grootste pandemie in honderd jaar sou gedien het, sou ons daardie vermoëns in een of ander aksie of verklaring tydens Covid gesien het.
In plaas daarvan het hy met Fauci saamgesweer om die laboratoriumlek onakkuraat af te speel en enigiemand wat met hom verskil het, te beledig. Hy het gehelp om die rampspoedige reeks foute aan te spoor wat die land onberekenbare bedrae geld, geestesgesondheid en opvoedkundige vooruitgang en geleenthede sou kos.
En selfs in die post-pandemie-periode erken hy hoe min hy bekommerd was oor al daardie lewens wat hy omvergewerp het, die kinders wat hy seergemaak het, die groot verskille in lewenstyle tussen sy klein, geïsoleerde wêreld van Washington-elites en dié in die res van die land, of die feit dat sy voorkeurmandate bykomende gevolge sou hê, met letterlik niks in die vorm van bewese, bewysgebaseerde voordele nie.
Sy onkunde oor Swede se oorweldigende sukses is maar net een van die vele diskwalifiserende, aanstootlike stellings wat tydens hierdie paneelbespreking gemaak is.
Maak nie saak hoe laag ons mening van die "kundige" klas is nie, dit is duidelik nie laag genoeg nie.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
