Op 20 November 2025 het die Hallett-ondersoek na die Britse Covid-ervaring sy 800-bladsy Module 2 gepubliseer. verslag'n Ondersoek van, deur en vir prokureurs, dit is 'n sorgvuldig saamgestelde politieke witwas sonder enige forensiese ondersoek na die waarheid en geen hoop op enige aanspreeklikheid nie.
Dit laat die mees gevolglike openbare beleidsbesluite in die Britse geskiedenis in 'n probleem van blote tydsberekening, veroorsaak deur prosesmislukkings, ineenstort. Ver van om te onthul wat gebeur het, is dit 'n bewys van die weiering van die staat om foute te erken. Baie leiers is bly om reeks verskonings te vra en vergoeding te oorweeg in die naam van die staat wat hulle verteenwoordig vir voorvalle van beweerde oortredings diep in die verlede, lank voor hul tyd, veral as dit hul progressiewe vroomheid demonstreer. Maar hulle lyk onbekwaam om gevalle van state wat sleg opgetree het gedurende hul eie ampstermyn te erken, jammer te sê vir en vergoeding aan te bied.
Ver van om kritici wat erkenning en verantwoordbaarheid soek, te paai, sal die verslag die woede en woede wat verband hou met regerings se Covid-oordadighede terugbring. Dit onthul dat die voorsitter, voormalige appèlhofregter barones Heather Hallett, wetenskap- en syferkundig ongeletterd is, met 'n onvermoë om komplekse feite te begryp en min kapasiteit vir logiese redenasie. 'As 'n verpligte inperking 'n week tevore ingestel was', het die verslag afgesluit, 'het modellering vasgestel dat die aantal sterftes in Engeland in die eerste vlaag tot 1 Julie 2020 met 48% verminder sou gewees het – gelykstaande aan ongeveer 23 000 minder sterftes' (Vol. I, bl. 5).
Dit is werklik 'n verstommende bewering. Dit toon 'n algehele gebrek aan begrip van modellering. Hulle 'vestig' geen gevolgtrekkings nie. Inteendeel, hulle is gebou op aannames en hul uitsette is spekulatiewe en dikwels omstrede voorspellings – ramings – geklee in geveinsde wiskundige presisie.
Professor Neil Ferguson, op wie se modellering staatgemaak word vir die bewering, word wyd in diskrediet gebring vir 'n geskiedenis van voorspellings oor ander siektes wat met ordegroottes buitensporig alarmisties geblyk het. Elke keer as sy Covid-modellering teen die werklikheid gemeet kon word, het dit tekortgeskiet. Swede het die modellering vervals wat die verlies van 35 000 lewens in die eerste vlaag sonder onmiddellike inperking voorspel het; die werklike syfer was 6 000. Dit het meer lewens gered as die VK. Eerder as 'n uitsondering wat die reël bewys het, was Swede die kontrolegeval wat die narratief vervals het deur by die pre-pandemie-draaiboek te bly en mag dus nooit genoem word nie.
Boonop het Ferguson se referaat waarop Hallett staatmaak, ook toegegee dat 'n vroeëre inperking tot 'n groter tweede golf kon gelei het deur verdere infeksies uit te stel en nie af te weer nie. Daar is nog 'n manier om daardie ongerieflike waarheid te wys. Op 5 Mei 2021, in 'n artikel op die Pearls and Irritations-webwerf in Australië, het ek geskryf dat Figuur 1 'grafiese bewyse is van die beleid-invariansie van Covid-19 met betrekking tot nie-farmaseutiese intervensies, waar die infeksie-, hospitalisasie- en mortaliteitskurwes hul eie logika en merkwaardig soortgelyke trajekte gevolg het.
'n Tweede interessante kenmerk van die grafiek is die breë konvergensie van die einde van die eerste kurwe teen die einde van die somer in 2020. Tsjeggië het vroeg inperkings ingestel, en die prestasie daarvan tot op daardie datum, wat entoesiasties in die hoofstroommedia geprys is, regverdig blykbaar Hallett se bewering dat meer lewens gered kon gewees het as die VK 'n week vroeër streng inperking ingestel het. Maar die ontploffing van Tsjeggië se sterftesyfer in die herfs van 2020 is die meer ware prentjie, wat Hallett se bewering van die netto verskil in sterftesyfer beslissend ongeldig maak. Soos David Livermore, 'n afgetrede professor in mediese mikrobiologie aan die Universiteit van Oos-Anglia, lewer kommentaar in die Daaglikse Skeptikus in sy artikel oor die Hallett-verslag: 'Op sy beste het [Tsjeggië se] vroeë inperking sterftes vertraag; op sy ergste het dit die pandemie na die winter verskuif wanneer mense, met minder sonlig en laer vitamien D-vlakke, meer kwesbaar is vir respiratoriese virusse.'
Hallett se algehele, oënskynlik voorafbepaalde gevolgtrekking, teen 'n koste van £192 miljoen (US $250 miljoen), is dat die inperkings te min en te laat was. Eerste Minister Boris Johnson moes vroeër en dieper paniekerig geraak het. Sy het versuim om enige koste-voordeel-analise te doen, geweier om die volle omvang van kort- en langtermyn-skade van inperkings te beoordeel en het doelbewus die teenoorgestelde voorbeeld van dwang-ligte Swede geïgnoreer, wie se belangrikste pandemiebeheermaatreëls aanbevole riglyne was, wie se Covid- en alleoorsaak-mortaliteits nie slegter was as die gemiddelde Europese resultate op enige studie nie en aansienlik beter was as byna almal in die meeste studies, maar wie se kollaterale skade aansienlik minder was.
Mense is gesins- en gemeenskapsgerigte sosiale diere. Om kos en drank by die huis of in restaurante te deel, die bioskoop te geniet, regstreekse sport te kyk, 'n konsert of 'n toneelstuk te waardeer, is nie opsionele byvoegings nie, maar fundamenteel vir ons daaglikse lewe as mense. Die verkeerde naam 'sosiale distansiëring' is daarenteen diep antisosiaal en skuur teen elke vesel van die menslike beskawing.
By wyse van analogie, oorweeg sterftes as gevolg van padbeserings. Volgens Ons wêreld in data, in 2021 was daar 1.2 miljoen padsterftes wêreldwyd: 52 800 in Europa, 41 300 in die VSA, 3 300-4 300 elk in Frankryk, Duitsland en Italië, 1 600 in die VK en 218 400 in Indië. Per definisie kan duisende, tienduisende en selfs honderdduisende sterftes in individuele lande en meer as 'n miljoen in die wêreld voorkom word deur motors heeltemal te verbied.
So 'n verbod is nie eens naastenby op die agenda vir oorweging nie as gevolg van die absurditeit om op een enkele oorsaak van sterftes te fokus ten koste van alle ander sosiale en ekonomiese veranderlikes wat die moderne sosiale lewe onderlê. Tog glo Barones Hallett duidelik dat die Johnson-regering uitsluitlik op Covid-sterftes moes gefokus het, die Nasionale Gesondheidsdiens in 'n Covid-Gesondheidsdiens moes laat ineenstort het, en die kollaterale koste en skade aan die weefsel van die Britse lewe eenvoudig moes ignoreer, net soos sy steeds in haar verslag doen.
Hallett is ook krities oor die 2021 Omicron-variant-inperking wat verwerp is omdat as die variant meer ernstig of die entstof minder effektief was, 'die gevolge rampspoedig sou gewees het' (Vol. I, pp. 8, 438). Die wetenskaplikes was verkeerd, die regering is korrek bewys, maar die Barones is so in ontsag vir eersgenoemde dat sy laasgenoemde kritiseer vir sy regte oordeel. Merkwaardig. Volgens hierdie logika moet ons nooit toegelaat word om die straat oor te steek nie, selfs wanneer die lig groen word by 'n voetoorgang. Quelle horreurNet omdat ons veilig oorgesteek het, beteken dit nie dat ons nie in die poging doodgemaak kon word nie.
Die lanklykende Britse belastingbetaler mag dalk 'n volle terugbetaling van die £192 miljoen-uitgawes wat tot dusver deur die ondersoek gely is, verskuldig wees, en die regering moet dit onmiddellik sluit.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
