Mense wat vertroud is met respiratoriese virusse weet dat dit onmoontlik is om sulke virusse uit te sluit deur die samelewing toe te sluit. Tog het die politici in feitlik alle lande so paniekerig geraak dat ek dit twee maande na die begin van die COVID-19-pandemie die COVID-19-paniek genoem het.1
Die inperkings was dwaas en onlogies. Denemarke het sy grense met Duitsland en Swede gesluit toe ons meer koronavirus gehad het as hulle. Gholf was verbode, wat gelei het tot die absurditeit dat jy op die baanbane mag loop as jy nie soos 'n gholfspeler gelyk het nie. Tennisbane was gesluit, hoewel byeenkomste van vier mense nie verbode was nie. Selfs buitelug hardloopklubs het gesluit.2 Die lewe soos ons dit geken het, het op bevel van die regering tot stilstand gekom.
Daar was vroeë waarskuwings, maar hulle is nie in ag geneem nie. Nadat Indië drie maande later 'n inperking ingestel het, het trekarbeiders gevrees dat honger hulle sou doodmaak voor die koronavirus dit doen.3 Tien maande na die aanvang van die pandemie het die Wêreldbank beraam dat dit 'n toename van ongeveer 100 miljoen mense veroorsaak het wat in uiterste armoede leef,4 en armoede maak dood.
Die pandemie het 'n nuwe geslag mense gesien wat oornag kundiges geword het, maar baie min van die kwessies geweet het. Hulle het voortdurend op TV verskyn met onheilspellende boodskappe oor die noodsaaklikheid van inperkings en baie ander intervensies, insluitend die aantrek van hele bevolkings as bankrowers met gesigmaskers, hoewel dit nie werk nie.5
Vreemd genoeg het regerings regoor die wêreld verkies om na die valse goeroes te luister eerder as na die ware kenners. Ek dink dit was omdat hulle die amptelike narratiewe, idees en dogma ondersteun het, wat flou op die plek geskep is deur politici wat gretig was om gesien te word as magtige mense wat nie op hul hande gesit het nie, maar iets gedoen het.
Die pseudo-kundiges was ook deur die media geliefd. Ek het in 'n koerant geskryf dat na 'n jaar saam met dieselfde Deense "kundige" op TV, Allan Randrup Thomsen, 'n laboratoriumnavorser, wat altyd bekommerd was en feitlik elke dag onbenullighede oor die pandemie kwytgeraak het wat enigiemand kon sê, ek 'n nuwe afstandbeheerder nodig gehad het, want ek het die stilknoppie so baie gebruik dat dit opgehou werk het.6 Toe ek 'n TV-joernalis vra hoekom hulle Thomsen altyd ondervra, het hy gesê dit was omdat Thomsen goed voorbereid was, aangesien hy gelees het wat sommige joernaliste geskryf het!
Slegs Swede het 'n ware kenner gehad na wie die politici geluister en gerespekteer het, selfs na 'n openbare verontwaardiging7 toe sterftesyfers vroeg in 2020 redelik hoog geword het in vergelyking met die ander Nordiese lande,8,9 dit was omdat Swede aanvanklik nie daarin geslaag het om bejaardes te beskerm nie. Staatsepidemioloog Anders Tegnell het sy man gebly en aangeraai dat Swede nie sy beleid moet verander nie, wat was om die samelewing oop te hou en nie gesigmaskers te verplig nie, wat selde in Swede gesien word.
Swede was 'n eensame ster in die duisternis. Ek dink dit was die enigste land wat nie paniekerig geraak het nie en die regte dinge gedoen het, en dit het die laagste oortollige mortaliteit in die hele Westerse wêreld tydens die pandemie gehad.9-11 (oortollige mortaliteit is die toename in mortaliteit as gevolg van alle oorsake tydens die pandemie in vergelyking met vlakke voor die pandemie).
Die Paniekbevangenes
Die skadelikste paniekbevange mense was navorsers van die Sentrum vir Globale Infeksiesiekte-analise aan die Imperial College London.12,13 Die modelleringsoefeninge van Neil Ferguson en sy span het 'n deurslaggewende rol gespeel in die sluiting van die grootste deel van die wêreld vroeg in 2020, 'n paar maande in die pandemie. 'n Jaar later het die historikus Phillip Magness geskryf dat die oordrewe voorspellings van hierdie modelleringspan "heel moontlik een van die grootste wetenskaplike mislukkings in die moderne menslike geskiedenis kan wees".13
Ek stem saam, en 2020 het die mees surrealistiese en skokkende jaar in my hele professionele lewe geword. Die Deense Gesondheidsraad het beweer dat dit gedokumenteer is dat gesigmaskers effektief is, wat nie waar was nie, en ons regering het besluit om al ons 17 miljoen nerts dood te maak slegs omdat 'n mutasie gevind is wat... krag toekomstige entstowwe minder effektief maak, wat ook verkeerd was.2,14 In Denemarke het ons vier varke vir elke burger, en ek het in 'n koerant gevra: "Wat as ons varke varkgriep kry en daar 'n mutasie in die griepvirus is? Moet al ons 25 miljoen varke dan doodgemaak word? Waar sal hierdie waansin eindig?"14
Magness het geskryf dat Ferguson se span krediet opgeëis het vir die redding van miljoene lewens deur die inperkingsbeleide en verduidelik dat hulle by hierdie syfer uitgekom het deur 'n belaglik onwetenskaplike oefening waar hulle beweer het dat hulle hul model valideer deur sy eie hipotetiese projeksies te gebruik as 'n teenfeit van wat sonder inperkings sou gebeur.13
Dit het baie vuil geword. Reeds een maand nadat Ferguson se model gepubliseer is, het navorsers in Uppsala dit gebruik en duidelike tekens van wankel getoon. Later, na een jaar, het Swede 'n bietjie meer as 13 000 COVID-19-sterftes gehad, kleiner per capita as baie Europese inperkingsstate en ver van die 96 000 sterftes wat voorspel is.13
In 'n verhoor in die Britse Hoërhuis het Ferguson teruggekap en enige verbintenis met die Sweedse resultate ontken: "Eerstens, hulle het nie ons model gebruik nie. Hulle het hul eie model ontwikkel."13 Dit was nie waar nie, maar Ferguson het aangehou om mense te mislei: “Imperial se werk word saamgevoeg met dié van 'n heeltemal aparte groep navorsers.”
Ferguson was oneerlik. Hy het projeksies op landsvlak gemaak, wat min mense sou vind aangesien dit in 'n Excel-aanhangsel by die Kollege se verslag versteek was, en dit het getoon dat hul resultate vir Swede byna identies was aan dié van die Uppsala-span.
Hoe doeltreffend was die COVID-entstowwe?
Weereens was die grootste bedrieër die span van die Imperial College London. Hulle het 'n ernstig misleidende modelleringsstudie in 'n Lancet-joernaal gepubliseer oor die globale impak van die eerste jaar van COVID-19-inenting.15
Dit het die mees aangehaalde studie geword van die aantal lewens wat gered is, wat hulle beraam het as 14.4 miljoen vermyde COVID-sterftes en 19.8 miljoen oortollige sterftes, met merkwaardig nou onsekerheidsintervalle, wat hul data en metodes nie toegelaat het nie: onderskeidelik 13.7 tot 15.9 miljoen en 19.1 tot 20.4 miljoen.
In 2025 het John Ioannidis en kollegas 'n studie gepubliseer wat beraam het dat die entstowwe gedurende vyf jaar, van 2020 tot 2024, 2.5 miljoen sterftes afgeweer het, met sensitiwiteitsontledings wat tussen 1.4 en 4.0 miljoen voorstel.16
Aangesien die Kollege slegs na die eerste jaar van inenting gekyk het, is die verskil tussen die twee ramings reusagtig.
Tog was daar kritiese kommentare oor John se artikel op die tydskrif se webwerf waarmee ek saamgestem het, en ek het ook my eie gepubliseer.17 Ek het opgemerk dat ek nog nooit tevore 'n artikel met soveel aannames gesien het nie en dat ek die ramings vir die doeltreffendheid van entstowwe heeltemal te hoog gevind het, bv. 'n vermindering van 75% in algehele mortaliteit en 50% vir die Omicron-variant.
Die wesenlike kwessie is dat daar te veel aannames was, en altyd sal wees, om die effek van die COVID-entstowwe op mortaliteit betroubaar te skat.
AstraZeneca se selfvoldane ramings van geredde lewens
In Maart 2024 het AstraZeneca sy COVID-adenovirus-gebaseerde entstof wêreldwyd van die mark onttrek, amptelik weens 'n oorskot van opgedateerde entstowwe wat nuwe variante van die virus geteiken het,18 maar met farmaseutiese maatskappye weet ons selde wat die werklike rede is.
Baie koerante het 'n AstraZeneca-verklaring aangehaal dat "Volgens onafhanklike ramings is meer as 6.5 miljoen lewens in die eerste jaar van gebruik alleen gered," maar vreemd genoeg het nie 'n enkele koerant enige skakel na die bron verskaf nie.
Aangesien ek nêrens op die internet gesoek het nie, het ek na die maatskappy se webwerf gegaan waar ek, geheimsinnig genoeg, niks kon vind oor die 6.5 miljoen lewens wat gered is nie. Maar in 'n persverklaring van Mei 2022 is beweer dat die entstof, genaamd Vaxzevria, "gehelp het om 50 miljoen COVID-19-gevalle, vyf miljoen hospitalisasies en meer as een miljoen lewens wêreldwyd te voorkom, gebaseer op modeluitkomste wat COVID-19 wêreldwyd beoordeel."19
Dit was monsteragtige leuens. COVID-19-entstowwe kan nie infeksie van ander mense voorkom nie, want hulle produseer IgG-teenliggaampies in die bloed, nie IgA-teenliggaampies in die respiratoriese mukosa nie.20 Die hele idee om ingeënt te word om ander te beskerm, waarvan ons voortdurend in die media gehoor het, is eenvoudig nie waar nie.
Interessant genoeg is gesê dat die 6.5 miljoen lewens wat gered is, 'n "onafhanklike" skatting was, en die verwysing na die 1 miljoen lewens wat gered is, het slegs 'n interne verwysing gehad: "Data op Lêernommer: REF-131228."
Nie-opspoorbare verklarings en onbeskikbare data wat by 'n farmaseutiese maatskappy op lêer is, moet nie vertrou word nie en ek kon niks daarvan vind nie, al het ek intensief op die AstraZeneca-webwerf gesoek. Maar ek het 'n persverklaring van November 2021, ses maande tevore, gevind wat ook beweer het dat 1 miljoen lewens gered is.21 So, blykbaar is geen lewens tussen November 2021 en Mei 2022 gered nie.
Pascal Soriot, AstraZeneca se uitvoerende hoof, het dit merkwaardig gevind dat 'n miljoen lewens minder as 'n jaar na die goedkeuring van die entstof gered is. Ek ook, maar nie om dieselfde rede nie.
Ek stel voor dat Neil Ferguson en sy span by die Imperial College London na hoogsbetaalde werk in die dwelmbedryf soek. Die bedryf is ook lief vir wilde oordrywings oor hoe gevaarlik siektes is en hoeveel lewens hulle kan red. Dit is wat hulle heeltyd aankondig. Soos ek verduidelik het, verkoop die dwelmbedryf nie dwelms nie, hulle verkoop leuens oor dwelms.22
Kan ons enigiets op die mortaliteitsgrafieke sien?
Indien die groot aantal lewens wat deur Ferguson en AstraZeneca gered is, korrek was, behoort dit moontlik te wees om 'n effek van die entstofuitrol op mortaliteit in 'n grafiek te sien. Maar die kumulatiewe entstofuitrol en mortaliteit wat aan COVID toegeskryf word, is albei gladde grafieke:23,24
In teenstelling met die COVID-entstowwe, is die maselsentstof hoogs effektief en toe dit in 1963 in die VSA bekendgestel is, het die voorkoms van masels onmiddellik en dramaties gedaal:25
Hierdie data is van die CDC, wat in 'n vorige publikasie 'n grafiek getoon het wat verder terug in tyd gegaan het. Dit is nie meer beskikbaar nie, maar is ingesluit in my entstofboek.2 Die grafiek toon dat die maselsinsidensie redelik stabiel was voordat die entstof op die mark gekom het (die pyl is verkeerd geplaas, moet twee jaar na links geskuif word):
Die grootste verskille met masels is dat COVID-19 veroorsaak is deur 'n nuwe virus, hoogs waarskynlik vervaardig in Wuhan,8,26 en dat dit steeds versprei het in 'n nie-immuun bevolking toe die entstowwe bekendgestel is, vanaf Desember 2020. Dit maak dit moeilik om enigiets af te lei oor lewens wat met die entstowwe gered is, maar die grafieke dui nie op enige groot effek op mortaliteit nie.
Mense wat deur die Drakoniese Inperkings dood is
Dit is nutteloos om te probeer skat hoeveel lewens deur die Covid-entstowwe gered is. Daar was heeltemal te min sterftes in die gerandomiseerde proewe om van enige nut te wees en die onsekerhede in waarnemingstudies is heeltemal te veel en te groot om betroubare ramings toe te laat.
Maar in die proewe was daar 'n interessante verskil tussen entstoftipes. Algehele mortaliteit vir die mRNA-entstowwe is nie verminder nie, risikoverhouding 1.03 (95%-vertrouensinterval 0.63 tot 1.71), terwyl dit verminder is vir die adenovirus-vektor-entstowwe, risikoverhouding 0.37 (0.19 tot 0.70).27
Een van die vele onsekerhede is dat die virus vinnig muteer. Nog 'n struikelblok is dat die WGO reeds in April 2020 aangeraai het dat:28 “’n Sterfte as gevolg van COVID-19 word vir toesigdoeleindes gedefinieer as ’n dood as gevolg van ’n klinies versoenbare siekte, in ’n waarskynlike of bevestigde COVID-19-geval, tensy daar ’n duidelike alternatiewe oorsaak van dood is wat nie met COVID-siekte verband hou nie (bv. trauma).”
Dit het beteken dat sommige sterftes wat aan COVID toegeskryf is, nie deur die virus veroorsaak is nie, en die teenoorgestelde was ook waar. Sommige mense wat om verskeie redes gesterf het sonder om vir COVID getoets te word, is moontlik daardeur dood.
Die inperkings het 'n groot aantal mense doodgemaak, maar ons sal nooit naby 'n werklike skatting kom nie, om ten minste sewe redes.
Eerstens, soos opgemerk, het inperkings armoede dramaties verhoog.4 In 'n analise deur John Ioannidis en kollegas wat 17 kwesbare lande, gedefinieer as dié met 'n lae bruto binnelandse produk of groot inkomste-ongelykheid (wat die VSA en die VK ingesluit het), met 17 ander lande vergelyk het, was daar 3 046 oortollige sterftes per miljoen inwoners in eersgenoemde groep en slegs 500 per miljoen in laasgenoemde.29
Tweedens, is daar beraam, hoewel in 'n modelleringsstudie, dat inperkings, 'n gebrek aan personeel en vrees om besmet te raak, moeder- en kindersterftes in lae- en middelinkomstelande soveel verhoog het dat honderdduisende lewens verlore gegaan het.30 Dit is rampspoedig, want dit is lewensverlies reg van die begin van die lewe af, geboorte en die dood van tienduisende jong moeders. In teenstelling hiermee was die mediaanouderdom van diegene wat aan COVID in die VK gesterf het 83 jaar.31
Derdens, mense het gesterf omdat hulle nie toegelaat is om hospitaal toe te gaan nie, bv. jongmense met meningitis.
Vierdens, mense het gesterf omdat hulle bang was om hospitaal toe te gaan, aangesien hulle 'n COVID-infeksie kon opdoen. Hospitaalvermydingsgedrag is gedokumenteer vir hartsiektes,32-34 wat gelei het tot verhoogde mortaliteit as gevolg van hartaanvalle35,36 en hartversaking.34 In Hongkong het besoeke aan noodafdelings met 25% gedaal terwyl die 28-dae-mortaliteit van nie-COVID-19-sterftes met 8% gestyg het.37
Vyfdens het die inperkings risikofaktore vir kardiovaskulêre siektes verhoog, bv. as gevolg van lae fisiese aktiwiteit, stres en 'n ongesonde dieet, en ook vir ander siektes, bv. psigiatriese siektes.
Sesdens, om nou saam te woon, verhoog die risiko om aan 'n respiratoriese virus te sterf aansienlik, want mense kry 'n hoë aansteeklike dosis en ontwikkel dus moontlik nie 'n voldoende immuunrespons voordat dit te laat is nie. Dit is vir masels getoon in baanbrekersnavorsing deur Peter Aaby, beide in Afrika.38 en in honderd jaar oue historiese Deense data.39 Tydens die pandemie is mense gevra om van die huis af te werk, en indien hulle besmet is, is hulle in kwarantyn geplaas, wat die mortaliteit verhoog het. Die indekspersoon – die een wat in die gemeenskap besmet raak – sal dikwels 'n goeie prognose hê as gevolg van 'n lae viruslading, maar wanneer daardie persoon beveel word om tuis te bly, sal sekondêr besmette mense in die huishouding 'n aansienlik hoër risiko hê om te sterf.
Sewende, sterftes wat deur die inperkings veroorsaak word, kom steeds voor. Byvoorbeeld, 'n gebrek aan kankersorg kan lei tot korter oorlewing in die toekoms.
Ons kon egter ten minste skat hoeveel lewens gered kon gewees het as ander lande dieselfde lae oortollige mortaliteit as Swede gehad het. In die Verenigde State en in die Verenigde Koninkryk kon ongeveer 600 000 en 100 000 lewens vermy gewees het.40 Hierdie ramings stem redelik goed ooreen met die verskil in bevolkingsgrootte. Hulle neem nie in ag dat baie faktore verskil nie, bv. baie meer mense is vetsugtig in die VSA as in Swede. Aan die ander kant was dit ook die geval voor die pandemie. Ioannidis het beraam dat die Verenigde State 1.6 miljoen minder sterftes sou gehad het as dit soos Swede gevaar het.29
Die totale sterftesyfer van COVID
Aangesien ons nie virussterftes kan skei van sterftes wat deur inperkings veroorsaak word nie, word ons oorgelaat om die totale aantal sterftes wat die pandemie veroorsaak het, te skat.
'n Studie wat die jare 2020 en 2021 omvat, het beraam dat daar 6 miljoen COVID-sterftes wêreldwyd en 18 miljoen (95% onsekerheidsinterval 17 tot 20 miljoen) oortollige sterftes (wat die COVID-sterftes insluit) was.41 'n Ander studie, wat ook slegs 2020 en 2021 ingesluit het, het 'n soortgelyke skatting verskaf, naamlik 'n oormatige mortaliteit van 16 miljoen (15 tot 17 miljoen).42
In Europa het 66% van die oortollige sterftes gedurende 2020 tot 2023 in die eerste twee jaar plaasgevind.11 As ons die gemiddelde wêreldwye skatting van 17 miljoen hiervoor aanpas, kry ons 26 miljoen oortollige sterftes.
The Economist het ook die totale aantal oortollige sterftes in die wêreld tydens die pandemie beraam.40 'n Grafiek toon dat die geraamde aantal COVID-sterftes 7 miljoen was, terwyl die geraamde aantal oortollige sterftes 27 miljoen was, met 'n onsekerheidsinterval van 19 tot 37 miljoen. Dit is merkwaardig soortgelyk aan my aangepaste skatting van 26 miljoen.
Die 34 lande wat deur Ioannidis et al. het 'n totale bevolking van 983 miljoen gehad.29 As ons hul 2 miljoen oortollige sterftes na die wêreld ekstrapoleer, kry ons 17 miljoen sterftes. Maar aangesien daar aansienlik meer sterftes in arm lande was, is dit waarskynlik 'n aansienlike onderskatting.
Gevolgtrekkings
Die twee huidige NIH-direkteure het verduidelik dat ons 'n nuwe pandemie-speelboek nodig het sodat ons nie die foute herhaal nie.43 Die subtitel van hul artikel is veelseggend: “Die oue het nie met COVID klaargekom nie en het dit dalk selfs veroorsaak.” Hulle beskryf hoe waansinnig dit was om die gevaarlike wins-van-funksie-eksperimente in Wuhan met Amerikaanse finansiële steun toe te laat wat 'n onskadelike virus dodelik gemaak het.
Die gekombineerde effek van die vervaardiging van die virus, die ernstige gebrek aan toepaslike veiligheidsmaatreëls in die Wuhan-laboratorium in China, en die nie-bewysgebaseerde drakoniese inperkings het een van die ergste mensgemaakte rampe ooit in die openbare gesondheid geskep, met 'n geraamde 27 miljoen sterftes.
China het al voorheen baie mense doodgemaak. Daar word beraam dat die sogenaamde Groot Sprong Vorentoe onder Voorsitter Mao tussen 1959 en 1961 tot tussen 15 en 55 miljoen sterftes op vasteland-China gelei het. Mao se sogenaamde kulturele rewolusie van 1966 tot 1976 het waarskynlik ook miljoene sterftes veroorsaak.
Ter vergelyking is die aantal sterftes in die twee wêreldoorloë geskat op 40 miljoen in die Eerste Wêreldoorlog en 70 tot 85 miljoen in die Tweede Wêreldoorlog.
Wat ek die meeste mis, is dat die WGO 'n algehele verbod op navorsing oor wins van funksie eis. Miskien is daar 'n rede vir die WGO se sloer.2 Op 31 Desember 2019 het Taiwan die WGO gewaarsku oor die risiko van mens-tot-mens-oordrag van 'n nuwe virus, maar die WGO het die kommer nie aan ander lande oorgedra nie. China het verseker dat Taiwan nie 'n lid van die WGO is nie, en die WGO se gemoedelike verhouding met China is gekritiseer, veral toe die WGO China se hantering van die koronavirus-uitbraak te veel geprys het ten spyte van die feit dat China alles in sy vermoë gedoen het om dit toe te smeer.2,8,26
Ek beskou dit as die grootste toesmeerdery in die mediese geskiedenis en in die VSA het veral Anthony Fauci ook gedoen wat hy kon om die publiek te mislei, wat ingesluit het om vir die Kongres te lieg en tydens 'n perskonferensie in die Withuis.26,44
Die COVID-sage demonstreer dat die monomaniese fokus op net een siekte sterftes as gevolg van ander siektes verhoog. Dit is nie openbare gesondheid nie en ek wonder hoekom die media ons in die mate verraai het wat hulle het, deur as onkritiese mikrofoonhouers vir ons politici op te tree sonder om die relevante vrae te vra.
Dit is tyd dat die media die miljoene sterftes wat al die onverstandige besluite veroorsaak het, bespreek. Ons benodig ook dokumentêre films wat ons kan help om nooit te vergeet wat gebeur het nie. Die openbare geheue is verbasend kortstondig.
Verwysings
1 Gøtzsche-rekenaar. Covid-19: Is ons die slagoffers van massapaniek? BMJ 2020; 8 Maart.
2 Gøtzsche PC. Entstowwe: waarheid, leuens en kontroversie. New York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. “Honger sal ons doodmaak voor die koronavirus dit doen”: Migrantarbeiders in Kasjmir sê
inkomste het opgedroog en noodhulp is onvoldoendeEerste plasing 2020; 8 April.
4 COVID-19 gaan teen 2021 soveel as 150 miljoen uiters armes byvoegWêreldbank 2020; 7 Oktober.
5 Gøtzsche-rekenaar. Valse propaganda oor gesigmaskers en Cochrane redaksionele wangedragInstituut vir Wetenskaplike Vryheid 2023; 11 September.
6 Gøtzsche-rekenaar. Åbn Danmark weer, en doen dit frivilligt at bære mundbind. Jyllands-Posten 2021;18 Feb.
7 Vogel G. Swede se dobbelary: Die land se pandemiebeleid het teen 'n hoë prys gekom – en pynlike skeurings in sy wetenskaplike gemeenskap veroorsaakWetenskap 2020; 6 Okt.
8 Gøtzsche-rekenaar. Die Chinese virus: Miljoene doodgemaak en wetenskaplike vryheidKopenhagen: Instituut vir Wetenskaplike Vryheid; 2022 (vrylik beskikbaar).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M, et al. Die nasleep van COVID-19: Sterftesimpak van die pandemie op ouer persone in Swede en ander Nordiese lande, 2020-2023Scand J Openbare Gesondheid 2025;53:456-64.
10 Gøtzsche-rekenaar. Swede het besonder goed gevaar tydens die COVID-19-pandemie met sy oop samelewingBrownstone Joernaal 2023; 28 Maart.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C, et al. Impak van COVID-19 op totale oortollige mortaliteit en geografiese ongelykhede in Europa, 2020-2023: 'n ruimtelik-temporale analiseLancet Reg Gesondheid Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, et al. Impak van nie-farmaseutiese intervensies (NPI's) om COVID-19-mortaliteit en gesondheidsorgvraag te verminderLonden: Imperial College, VK-regering 2020; 16 Maart.
13 Magness P. Die mislukking van Imperial College-modellering is veel erger as wat ons geweet hetDie Daaglikse Ekonomie 2021; 22 April.
14 Gøtzsche-rekenaar. Har mundbind enige effek? En wat med minkene? Eller svinene? Dagens Medisyne 2020; 9 November.
15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J, et al. Globale impak van die eerste jaar van COVID-19-inenting: 'n wiskundige modelleringsstudieLancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et al. Wêreldwye skattings van lewens en lewensjare gered deur COVID-19-inenting gedurende 2020-2024. JAMA Gesondheidsforum 2025;6:e252223.
17 Gøtzsche-rekenaar. Te veel aannames vir die beraming van die effek van Covid-19-entstowwe op mortaliteitJAMA Gesondheidsforum 2025; 12 September.
18 Davey M. AstraZeneca onttrek Covid-19-entstof wêreldwyd, met verwysing na 'n surplus van nuwer entstowweDie Guardian 2024; 8 Mei.
19 Vaxzevria goedgekeur in die EU as derde dosis booster teen COVID-19AstraZeneca Persverklaring 2022; 23 Mei.
20 Siri A. Entstowwe, Amen. Die Godsdiens van Entstowwe. Injecting Freedom LLC; 2025.
21 Twee miljard dosisse van AstraZeneca se COVID-19-entstof is minder as 12 maande na die eerste goedkeuring aan lande regoor die wêreld verskaf.AstraZeneca Persverklaring 2021; 16 November.
22 Gøtzsche PC. Dodelike medisyne en georganiseerde misdaad: Hoe groot farmaseutiese maatskappye gesondheidsorg korrupteer het. Londen: Radcliffe Publishing; 2013.
23 Covid-19-entstofWikipedia 2024; 18 Junie. Data van Ons wêreld in data.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Maselsgevalle en -uitbrakeCDC 2025; 19 November.
26 Gøtzsche-rekenaar. Oorsprong van COVID-19: Die grootste toesmeerdery in mediese geskiedenisBrownstone Instituut 2023; 9 Oktober.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, et al. Gerandomiseerde kliniese proewe van COVID-19-entstowwe: Het adenovirus-vektor-entstowwe voordelige nie-spesifieke effekte? iWetenskap 2023;26:106733.
28 Internasionale riglyne vir sertifisering en klassifikasie (kodering) van covid-19 as oorsaak van doodWGO 2020; 20 April.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Variasie in oortollige sterftes tussen lande met verskillende kwesbaarheid gedurende 2020-2023Proc Natl Acad Sci VSA 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB, et al. Vroeë ramings van die indirekte gevolge van die COVID-19-pandemie op moeder- en kindersterftes in lae-inkomste- en middelinkomstelande: a
modelleringstudieLancet Glob Gesondheid 2020;8:e901-8.
31 Gemiddelde ouderdom van diegene wat aan COVID-19 gesterf hetBritse regering 2021; 11 Januarie.
32 Krumholz HM. Waarheen is al die hartaanvalle? New York Times 2020;6 April.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK, et al. Faktore onderliggend aan verminderde hospitalisasies vir miokardiale infarksie tydens die COVID-19-pandemieJAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G, et al. Die COVID-19-pandemie is geassosieer met 'n verandering in terapeutiese bestuur en mortaliteit by hartversakingpasiënte.J Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V, et al. Het die eerste jaar van die COVID-pandemie die tendense in vetsugverwante CVD-sterftes tussen 1999 en 2019 in die Verenigde State beïnvloed? Int J Kardiol Kardiovaskulêre Risiko Vorige 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Oormatige mortaliteit vir akute miokardiale infarksie in die Verenigde State gedurende die eerste twee jaar van die COVID-19-pandemieProg Kardiovaskulêre Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH, et al. Die effek van die COVID-19-pandemie op nie-COVID-19-sterftes: Bevolkingswye retrospektiewe kohortstudieJMIR Openbare Gesondheidsopname. 2024 13 Februarie;10:e41792.
38 Aaby P. Ondervoed of oorbesmet. 'n Analise van die determinante van akute masels
sterfte. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Erge masels in Kopenhagen, 1915–1925Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Oormatige mortaliteit tydens die Coronavirus-pandemie (COVID-19)Ons Wêreld in Data (ongedateer).
41 COVID-19 Oormatige Sterftes Medewerkers. Beraming van oortollige mortaliteit as gevolg van die COVID-19-pandemie: 'n sistematiese analise van COVID-19-verwante mortaliteit, 2020-21Lancet 2022;399:1513-36.
42 GBD 2021 Demografiese Medewerkers. Globale ouderdom-geslagspesifieke mortaliteit, lewensverwagting en bevolkingsberamings in 204 lande en gebiede en 811 subnasionale liggings, 1950-2021, en die impak van die COVID-19-pandemie: 'n omvattende demografiese analise vir die Global Burden of Disease Study 2021Lancet 2024;403:1989-2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. NIH Direkteure: Die wêreld het 'n nuwe pandemie-speelboek nodigStadsjoernaal 2025; 13 November.
44 NIH-navorser oor aansteeklike siektes vra vir einde van gevaarlike virusstudiesDie DisInformasie Kroniek 2025; 4 Mei.
-
Dr. Peter Gøtzsche was medestigter van die Cochrane Collaboration, wat eens as die wêreld se vooraanstaande onafhanklike mediese navorsingsorganisasie beskou is. In 2010 is Gøtzsche aangewys as Professor in Kliniese Navorsingsontwerp en -analise aan die Universiteit van Kopenhagen. Gøtzsche het meer as 100 artikels in die "groot vyf" mediese tydskrifte (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, en Annals of Internal Medicine) gepubliseer. Gøtzsche het ook boeke oor mediese kwessies geskryf, insluitend Dodelike Medisyne en Georganiseerde Misdaad.
Kyk na alle plasings
