Twitter is klaarblyklik die middelpunt van wat algemeen bekend staan as "Big Tech-sensuur". Dit gebruik al ten minste twee jaar lank die sensuurinstrumente tot sy beskikking – van die verwydering of kwarantyn van twiets tot die heimlike "deboosting" daarvan (skaduverbod) tot algehele rekeningopskorting. En diegene wat daarin geslaag het om op die platform te bly, sal 'n skerp toename in sy sensuuraktiwiteite opgemerk het wat verlede somer begin het.
Vir die grootste deel van hierdie tyd was die hoof fokus van Twitter-sensuur natuurlik veronderstel om "Covid-19-disinformasie" te wees. Teen hierdie tyd is byna al die invloedrykste voorstanders van vroeë behandeling of kritici van Covid-19-entstowwe op Twitter se rekeninge opgeskort, en die meeste het dit nie teruggekry nie.
Die lys van die permanent geskorstes sluit prominente stemme in soos Robert Malone, Steve Kirsch, Daniel Horowitz, Nick Hudson, Anthony Hinton, Jessica Rose, Naomi Wolf, en, mees onlangs, Peter McCullough.
En talle kleiner rekeninge het dieselfde lot teëgekom vir die pleeg van sulke gedagtemisdade soos om te suggereer dat die miokarditis-risiko van beide mRNA-entstowwe (Moderna en BioNTech/Pfizer) oortref enige voordeel of wys na mRNA-onstabiliteit en die onbekende gevolge daarvan vir veiligheid en doeltreffendheid.
Maar hoekom in die wêreld sou Twitter sulke inhoud sensureer? Die uitdrukking "Big Tech sensure" impliseer dat Twitter et al. uit eie beweging sensureer, wat altyd die antwoord ontlok dat hulle, wel, privaat maatskappye is, so hulle kan doen wat hulle wil. Maar hoekom sou hulle dit wou doen?
Die idee dat dit is omdat die inwoners van Silicon Valley "linkses" of "liberale" is, is duidelik nie baie behulpsaam nie. Hulle mag wel wees. Maar of mRNA-entstowwe veilig en effektief is, soos geadverteer, is 'n feitelike saak, nie 'n ideologiese een nie. En in elk geval, die doel van private winsgewende korporasies is, onnodig om te sê, om wins te maak. Die leuse van die aandeelhouer is nie "Werkers van die Wêreld, Verenig!" nie, maar "Nie-olet-pecunia:"Geld stink nie. Aandeelhouers verwag dat bestuur waarde skep, nie vernietig nie."
Maar wat Twitter doen deur te sensureer, is juis om sy eie besigheidsmodel te ondermyn, wat winsgewendheid ondermyn en afwaartse druk op die aandeelprys plaas. Vryheid van spraak is natuurlik die lewensaar van elke sosiale media. Gesensureerde spraak – soos die twiets van 'n Robert Malone of 'n Peter McCullough of, wat dit betref, 'n Donald Trump – vertaal in verlore verkeer vir die platform. En verkeer is natuurlik die sleutel tot die monetarisering van onbeperkte aanlyn inhoud.
Ons kan dit die "Twitter-raaisel" noem. Aan die een kant is daar geen manier waarop Twitter moontlik Covid-dissidente stemme, of selfs enige stemme, kan "wil" sensureer en sodoende sy eie verkeer beperk nie. Maar aan die ander kant, as dit versuim om dit te doen, loop dit die risiko om massiewe boetes van tot 6% van omset op te lê, wat waarskynlik 'n doodsteek vir 'n maatskappy sou wees wat sedert 2019 nie winsgewend was nie. Twitter het in werklikheid 'n finansiële geweer teen sy kop: sensureer of anders.
Wag, wat? Daar was onlangs baie gepraat oor die Biden-administrasie wat informele druk op Twitter en ander sosiale media uitoefen om ongewenste inhoud en stemme te sensureer, en regsgedinge is selfs teen die regering aanhangig gemaak vir die oortreding van die beweerde slagoffers se 1st Wysigingsregte. Maar al waaruit sulke druk tot dusver blyk te bestaan het, is 'n paar vriendelike aansporings in e-posse.
Daar was sekerlik geen dreigement van boetes nie. Hoe kan dit wees sonder 'n wet wat die uitvoerende gesag magtig om dit op te lê? En so 'n wet sou blatant ongrondwetlik wees, aangesien presies wat die 1st Die wysiging bepaal dat die Kongres geen wet sal maak wat dit verkort nie.
Maar daar lê die probleem. Die Kongres het, onnodig om te sê, nog geen sodanige wet gemaak nie. Maar wat as 'n buitelandse moondheid so 'n wet maak en dit de facto ook die vryheid van spraak van Amerikaners beperk?
Onbekend aan die meeste Amerikaners, het dit wel gebeur en hul 1st Wysigingsregte word geskend, naamlik deur die Europese Unie. Daar is 'n finansiële geweer op Twitter gerig. Maar dit is nie die Biden-administrasie nie, maar eerder die Europese Kommissie, onder leiding van Kommissie-president Ursula von der Leyen, wat die vinger op die sneller het.
Die betrokke wet is die EU se Wet op Digitale Dienste (DSA), wat deur die Europese Parlement aangeneem verlede 5 Julie te midde van byna totale onverskilligheid – in Europa sowel as in die Verenigde State – ten spyte van die gewigtige en rampspoedige implikasies daarvan vir vryheid van spraak wêreldwyd.
Die DSA gee die Europese Kommissie die mag om boetes van tot 6% van die wêreldwye omset op te lê aan "baie groot aanlynplatforms of baie groot aanlynsoekenjins" wat dit nie aan sy sensuurvereistes voldoen nie. "Baie groot" word gedefinieer as enige platform of soekenjin wat meer as 45 miljoen gebruikers in die EU het. Let daarop dat hoewel die groottekriterium beperk is tot gebruikers in die EU, die sanksie juis gebaseer is op die maatskappy se ... globale omset.
Die DSA is ontwerp om in kombinasie met die EU se sogenaamde Praktykkode oor Disinformasie te funksioneer: 'n oënskynlik vrywillige kode vir die "bestryding van disinformasie" – oftewel sensuur – wat oorspronklik in 2018 bekendgestel is en waarvan Twitter, Facebook/Meta en Google/YouTube almal ondertekenaars is.
Maar met die aanvaarding van die DSA is die Praktykkode klaarblyklik nie meer so "vrywillig" nie. Daar is geen behoefte aan komplekse regsontledings om aan te toon dat die sanksiebepalings in die DSA bedoel is as die afdwingingsmeganisme vir die Praktykkode nie. Die Europese Kommissie het dit self gesê – en in 'n tweet niks minder nie!
Trouens, die Kode was nog nooit regtig so vrywillig nie. Die Kommissie het reeds voorheen sy begeerte bekend gemaak om die Amerikaanse tegnologiereuse te "tem", en dit het reeds sy spiere gebult deur massiewe boetes aan Google en Facebook op te lê vir ander beweerde oortredings.
Boonop dreig dit sedert Desember 2020 met die DSA-boetes, toe dit die DSA-wetgewing vir die eerste keer voorgestel het. (In die Europese Unie het die Kommissie, die uitvoerende gesag van die EU, die uitsluitlike gesag om wetgewing te inisieer. Eienaardige Amerikaanse begrippe soos die skeiding van magte is nie 'n ding in die EU nie.) Die uiteindelike goedkeuring van die wetgewing deur die parlement is nog altyd as 'n blote formaliteit behandel. Inderdaad, die bogenoemde twiet is op 16 Junie vanjaar geplaas, drie weke later. voor die parlement het oor die wet gestem!
Vreemd genoeg het die publikasie van die konsepwetgewing saamgeval met die magtiging en daaropvolgende bekendstelling van die eerste Covid-19-entstowwe in die EU: die wetgewing is op 15 Desember onthul en die eerste Covid-19-entstof, dié van BioNTech en Pfizer, is deur die Kommissie gemagtig. net ses dae laterEntstofskeptici of -kritici sou daarna vinnig die hoofteiken van EU-gedrewe aanlyn sensuur word.
Ses maande tevore, in Junie 2020, het die Kommissie reeds die fokus van die Kode stewig op beweerde "Covid-19-disinformasie" geplaas deur 'n sogenaamde Program vir die monitering van disinformasie teen COVID-19, waaraan alle ondertekenaars van die Kode verwag is om deel te neem. Daar is reeds pogings aangewend om die nakoming van die Kode te monitor, en daar is van ondertekenaars verwag om jaarverslae in te dien. Maar as deel van die Covid-19-moniteringsprogram is ondertekenaars nou – “vrywillig”, natuurlik – verplig om maandelikse verslae aan die Kommissie in te dien wat spesifiek toegewy is aan hul Covid-19-verwante sensuurpogings. Die ritme van indiening is daarna teruggeskaal na tweemaandeliks.
Twitter se verslae bevat byvoorbeeld gedetailleerde statistieke oor die verwydering van Covid-verwante inhoud en rekeningopskortings. Die onderstaande grafiek, wat die evolusie van hierdie syfers vanaf Februarie 2021 (kort na die bekendstelling van die entstof) tot April 2022 toon, is geneem uit Twitter se jongste beskikbare verslag van Junie vanjaar.
Let daarop dat die data betrekking het op inhoud wat verwyder is en rekeninge wat opgeskort is wêreldwydTwitter se pogings om aan die Kommissie se sensuurverwagtinge te voldoen, raak nie net die rekeninge van gebruikers in die EU nie, maar ook van gebruikers... regoor die wêreld.
Die feit dat baie, indien nie die meeste nie, van die rekeninge wat in hierdie verband opgeskort is, in Engels geskryf is, wek besonder kommerwekkende kwessies. In die nasleep van Brexit is immers slegs sowat 1.5% van die EU se bevolking moedertaalsprekers van Engels! Selfs as ons aanvaar dat die polisiëring van spraak 'n goeie ding was, watter besigheid het die EU om spraak te polisieer, of om sosiale mediaplatforms te vereis om spraak te polisieer, in Engels, sê maar net meer as in Oerdoe of Arabies?
Die Twitter-verslag en dié van ander Kode-ondertekenaars kan afgelaai word. na hierdie skakelIndien die syfers voortgesit sou word, sou dit ongetwyfeld 'n skerp toename in sensuuraktiwiteite toon wat laat in Junie/vroeg in Julie begin. Twitter-gebruikers wat in die onderwerp belangstel, kon nie anders as om die massiewe suiwering van Covid-dissidente-rekeninge wat gedurende die somer plaasgevind het, op te merk nie.
En hierdie oplewing was in werklikheid heeltemal te verwagte, aangesien die Kommissie op 16 Junie – die dag waarop die Europese Kommissie sy waarskuwing op aanlynplatforms geplaas het wat hierbo weergegee is en drie weke voor die aanvaarding van die DSA – die aanneming van 'n nuwe, "versterkte" Praktykkode oor Disinformasie.
Die tydsberekening was sekerlik nie toevallig nie. Inteendeel, die aanvaarding van die "versterkte" Praktykkode en die goedkeuring van die DSA het as 'n soort een-twee-hou gedien, wat "baie groot aanlyn platforms en soekenjins" – veral Twitter, Meta/Facebook en Google/YouTube – in kennis gestel het van wat vir hulle sou wag as hulle nie aan die EU se sensuurvereistes sou voldoen nie.
Nie net bevat die nuwe Kode nie minder nie as 44 "verbintenisse" wat van ondertekenaars verwag word om na te kom, maar dit bevat ook 'n sperdatum vir die nakoming daarvan: naamlik ses maande na ondertekening van die Kode (vgl. paragraaf 1(o)). Vir oorspronklike ondertekenaars van die nuwe Kode soos Twitter, Meta en Google, sou dit ons naamlik na Desember bring. Vandaar die skielike stormloop van Twitter et al. om hul bona fides van sensuur te bewys.
Die “versterkte” Kode is vermoedelik deur die ondertekenaars self geskryf, maar onder uitgebreide "leiding" van die Europese Kommissie wat die eerste keer in Mei 2021 beskikbaar gestel is. Dit is ontstellend dat die Kommissie se "leiding" verwys na die soort sensuurdata wat hierbo aangebied word as "sleutelprestasie-aanwysers" (pp. 21f). (Verskillende eufemismes word in die Kode self gebruik.)
As deel van die nuwe Kode sal ondertekenaars boonop deelneem aan 'n "permanente taakmag" onder voorsitterskap van die Europese Kommissie en dit sal ook “verteenwoordigers van die Europese Diens vir Eksterne Aksie” insluit, dit wil sê die EU se buitelandse diens (Verbintenis 37).
Dink 'n oomblik hieroor na. Vir die afgelope paar maande was Amerikaanse kommentators in rep en roer oor af en toe, informele kontakte tussen sosiale mediamaatskappye en die Biden-administrasie, terwyl dieselfde maatskappye die afgelope twee jaar sistematies aan die Europese Kommissie verslag gedoen het oor hul sensuurpogings en hulle sal voortaan deel wees van 'n ... permanente taakspan oor “die bestryding van disinformasie” – oftewel sensuur – onder voorsitterskap van die Europese Kommissie.
Terwyl eersgenoemde samespanning mag of nie mag wees nie, is laasgenoemde natuurlik veel meer as blote samespanning. Dit is 'n kwessie van eksplisiete EU-beleid en -wetgewing wat direk ondergeskiktes aanlyn platforms tot die Kommissie se sensuuragenda en vereis hulle om dit te implementeer op straffe van verwoestende boetes.
Let daarop dat die DSA die Kommissie "eksklusiewe" – in werklikheid diktatoriale – magte gee om nakoming te bepaal en sanksies toe te pas. Vir die aanlyn platforms is die Kommissie regter, jurie en eksekuteur.
Weereens, daar is geen nodigheid om in die ingewikkelde besonderhede van die wetgewende teks in te gaan om dit te toon nie. Alle amptelike EU-uitsprake oor die DSA beklemtoon die feit. Sien na hierdie skakelbyvoorbeeld van die parlement se Interne Markkomitee, wat daarop wys dat die Kommissie ook in staat sal wees om “’n platform se perseel te inspekteer en toegang tot sy databasisse en algoritmes te kry.”
Dink enigiemand werklik dat die Biden-administrasie enigiets soos hierdie soort kapasiteit het om die optrede van aanlyn platforms te rig? Moenie 'n fout daarmee maak nie. Twitter-sensuur. is regeringsensuur. Maar die betrokke regering is nie die Amerikaanse regering nie, maar eerder die Europese Unie, en die EU lê in werklikheid sy sensuur op die hele wêreld af.
Diegene wat hoop dat Elon Musk se koop van Twitter, indien dit wel gebeur, 'n einde aan Twitter-sensuur sal maak, gaan 'n ruwe ontwaking tegemoetgaan. Elon Musk sal dieselfde raaisel in die gesig staar as Twitter se huidige bestuur en sal net so gyselaar wees van die EU se sensuurvereistes.
Indien daar enige twyfel hieroor bestaan, kyk na die onderstaande video, wat, ten spyte van die geforseerde glimlagte, inderdaad iets van die gevoel van 'n gyselaarvideo het. Vroeg in Mei – net 'n paar weke nadat Twitter Musk se oorspronklike koopaanbod aanvaar het en, weereens, voor Die Europese Parlement het selfs die geleentheid gehad om oor die DSA te stem – die EU se Interne Markkommissaris Thierry Breton het na Austin, Texas, gereis om die “nuwe regulasie” aan Musk te verduidelik.
Breton het toe Musk se afgryslike onderwerping aan die EU se eise in die video wat op sy Twitter-voer geplaas is, herdenk.
-
Robert Kogon is die pennaam van 'n wyd gepubliseerde joernalis wat oor Europese sake skryf.
Kyk na alle plasings
