Eskalasie van toewyding verwys na besluitnemers se neiging om vol te hou met of selfs te intensiveer verloorplanne (Sleesman, Lennard, McNamara, Conlon, 2018). In 'n tipiese eskalasiesituasie word aanvanklik groot hoeveelhede hulpbronne belê, maar ten spyte van hierdie uitgawes loop die projek gevaar om te misluk.
Op hierdie punt moet die besluitnemer besluit of hy of sy wil volhard deur addisionele uitgawes aan te gaan, of wil hy of sy wil laat vaar deur die projek te beëindig, of alternatiewe handelswyses te ondersoek (Moser, Wolff, Kraft, 2013). Slegs op daardie punt is die besluitnemer so betrokke by die projek dat hy of sy gedwing word om die stappe wat geneem is, te vererger en verdere hulpbronne te belê.
Eskalerende toewyding aan 'n vorige handelswyse vang nie net die besluitnemers vas nie, maar dryf hulle ook om op maniere op te tree wat teen hul eie selfbelang en dié van die mense wat hulle verteenwoordig, optree – soms met katastrofiese gevolge (Bazerman en Neale, 1992).
In 'n onlangse artikel wys Hafsi en Baba (2022) hoe kollektiewe gesondheidsvrees, gevoed deur polities vreesbevange leierskap, 'n waterval van oordrewe reaksies in die meeste lande gegenereer het. Muller (2021) wys eweneens hoe die lokval van wat sy "performatiewe wetenskaplikheid" noem, gelei het tot 'n besluitnemingsproses wat geheimsinnig, paternalisties en afwysend is teenoor afwykende sienings. Dit het gelei tot oormatige afhanklikheid van, en vertroue in, katastrofiese projeksies wat die afdwinging van aggressiewe inperkings- en inentingsbeleide beïnvloed het, ongeag hul tol op openbare gesondheid en vertroue.
Ek argumenteer dat die nastrewing van so 'n verbintenisvooroordeel moontlik gemaak is deur regerings wat die Corona-uitbraak oortuigend as 'n "potensiële onsekerheid" uitbeeld – een wat geen bekende moontlikheid voldoende is om teen te werk nie, en daarom 'n onderskeidende perspektief op die toekoms en die hede vereis. Die uniekheid daarvan is so oorweldigend dat dit nuwe vorme van massa-monitering, aanhouding en beperkings regverdig en legitimeer (Samimian-Darash, 2013).
Vroeg in Maart 2021 het Israeliese wetgewing die voorlegging van 'n Groenpas-sertifikaat vereis as 'n voorvereiste vir toegang tot sekere besighede en openbare sfere. Die reg op 'n Groenpas is toegestaan aan Israeliërs wat met twee dosisse COVID-19-entstof ingeënt is, wat van COVID-19 herstel het, of wat aan 'n kliniese proef vir entstofontwikkeling in Israel deelgeneem het.
Die Groenpas is in die openbaar geregverdig as 'n noodsaaklike maatreël om immuun individue se bewegingsvryheid te behou en om die openbare belang in die heropening van die ekonomiese, opvoedkundige en kulturele sfere van aktiwiteit te bevorder (Kamin-Friedman en Peled Raz, 2021). Kamin-Friedman en Peled-Raz het selfs uitgeroep dat "alhoewel die Groenpas dalk nie korreleer met vertrouensbou of die bevordering van solidariteit nie, is dit eties noodsaaklik om die toepassing daarvan onder die Israeliese omstandighede te oorweeg" (2021: 3).
Tog, in Augustus en September 2021, ten spyte van die beleid, bly die gevallesyfers die hoogte inskiet, met meer as 7 000 nuwe gevalle wat daagliks aangemeld word en ongeveer 600 mense wat in ernstige toestande met die siekte in die hospitaal opgeneem is. Dit was ten spyte van die feit dat meer as 57% van die land se 9.3 miljoen burgers twee dosisse van die Pfizer/BioNTech-entstof ontvang het, en meer as 3 miljoen van Israel se 9.3 miljoen mense 'n derde inspuiting ontvang het. In reaksie hierop het die Israeliese regering sy omvang verbreed om inbreuk te maak op byna alle aspekte van die lewe.
Teen 8 Augustus is die Groenpas-beleid uitgebrei na skole, akademie, en vrywillig aangeneem deur verskeie organisasies in die openbare en private sektore (selfs hospitale). Werkgewers het vinnig hul voorreg gebruik om die toegang van ongeënte werknemers tot die werkplek te beperk, en in sommige gevalle selfs hul werk te beëindig.
Teen 30 September is houers van Israel se entstofpaspoorte opdrag gegee om 'n derde dosis van die Pfizer-BioNTech-entstof te kry, of hul Groen Pas te verloor wat hulle belangrike en basiese vryhede gegee het. In September 2021 het die Israeliese Ministerie van Gesondheid bevestig dat gevalle voorkom in beide ingeënte en ongeënte bevolkings. Israeliese bevindinge het ook bevestig dat die Pfizer-entstof se vermoë om ernstige siektes en hospitalisasie te voorkom mettertyd afneem - asook die inspuiting se beskerming teen ligte en matige siektes.
Selfs so, eers op 11 Februarieth Het premier Naftali Bennett die einde van die program aangekondig, ironies genoeg terwyl die nuwe COVID-19-infeksies hoog gebly het.
Fotaki en Hyde (2015) het bevind dat eskalasie van toewyding meer geneig is om gepaard te gaan met drie selfbeskermende meganismes: idealisering, verdeeldheid en blaam. Idealisering vind plaas wanneer besluitnemers onrealistiese doelwitte of verwagtinge stel wat aggressiewe beleide tot gevolg het (d.w.s. Nul kontaminasie, die oorwinning van Delta, of die bereiking van kudde-immuniteit deur inenting).
Verdeling verwys na 'n neiging om die wêreld in "goed" en "kwaad" te verdeel (Eerste Minister Bennett is aangehaal en gesê: "Liewe burgers, diegene wat inentings weier, stel ons vryheid om te werk, die vryheid van ons kinders om te leer en die vryheid om vieringe saam met die gesin te hou in gevaar"). Blamering behels die projektering van ongewenste dele van die ongewenste situasie op diegene wat as "sleg" of "kwaad" getipeer word. Op hierdie manier word die bewyse van mislukking op die groep wat as "kwaad" getipeer word, geblameer, eerder as om betekenisvolle aksie te ontketen om probleme op te los.
Die Groenpas-beleid neem aan dat aangesien mense verlies vermy word, die vrees vir swaar beperkings, sosiale gerief en moontlike verlies aan inkomste hulle sal dryf om in te ent. Dit skets ook gerieflik 'n geskikte skuldige om vir die strategie se mislukte uitkomste te blameer.
Tog beteken verliesafkeer ook dat diegene wat aan die nuutgevormde bevoorregte groep behoort, sal aandring om aan hul voorregte vas te hou, selfs wanneer dit bewys word dat hierdie voorregte ander aan die risiko van infeksie kan blootstel. Hierdie bevoorregte groep kan ook 'n vals gevoel van immuniteit ontwikkel, wat veroorsaak dat hulle beskermende maatreëls soos die dra van maskers en sosiale distansiëring laat vaar, wat hulle selfs meer in gevaar stel om die siekte te versprei sonder dat hulle dit eers weet.
En so kan verliesafkeer onbedoeld die gedrag motiveer wat beleidmakers wil voorkom. Meer belangrik, dit laat hierdie groep gevaarlik toe om 'n kollektiewe fantasie te handhaaf dat die strategie sy doelwitte bereik. Stel jou hul frustrasie voor toe hulle ontdek dat hul "opstaan en 'n risiko neem ter wille van die gemeenskaplike doelwit van entstofontwikkeling" op sy beste nutteloos was, en hulle op sy ergste die risiko geplaas het om die siekte op te doen of die entstof se newe-effekte te ly.
Maar is die Groenpas-beleid effektief om beswaarmakers te druk om in te ent? 'n Studie wat deur die Dror (Imri) Aloni-sentrum vir Gesondheidsinformatika in Julie-Augustus 2021 gedoen is, het aan die lig gebring dat meer as 58% van die 600 deelnemers aan die studie gesê het dat vrees vir sanksies 'n belangrike faktor in hul besluit was om in te ent. Ses-en-vyftig persent van die deelnemers wat volledig ingeënt was, het gedink dat die Groenpas-beleid se hele doel was om mense te druk om in te ent.
Tog het 44% van hulle die toepassing daarvan ondersteun. 73% van die ongeënte deelnemers het egter beweer dat die Groenpas-beleid 'n dwangmaatreël was en het berig dat hulle baie ontsteld was oor die stappe wat geneem is om inenting aan te moedig. Die studie toon ook 'n verstommende afname in vertroue in beide die regering en die mediese establishment deur diegene wat weier om in te ent.
Hoe groter die wantroue, hoe groter die vrees vir sanksies. Maar hoe groter die vrees vir sanksies, hoe meer was diegene wat beswaar gemaak het teen inenting, vasbeslote om nie in te ent nie. Die erosie van vertroue wat in hierdie studie gevind is, weerspieël ander studies wat aandui dat die Israeliete vertroue in openbare instellings verloor, met meer as die helfte wat sê dat die land se demokrasie in gevaar is (Plesner, Y en T, Helman, 2020).
'n Onlangse studie wat COVID-19-entstofhuiwering ondersoek het met behulp van nasionaal verteenwoordigende steekproewe van 1 000 individue uit 23 lande, het aan die lig gebring dat entstofhuiwering in alle lande geassosieer word met 'n gebrek aan vertroue in die veiligheid van COVID-19-entstowwe, en skeptisisme oor die doeltreffendheid daarvan. Respondente wat huiwerig is met entstowwe, is ook hoogs bestand teen die vereiste bewys van inenting; 31.7%, 20%, 15% en 14.8% keur die vereiste daarvan vir toegang tot internasionale reise, binnenshuise aktiwiteite, werk en openbare skole goed, onderskeidelik (Lazarus, Wyka, White, Picchio, Rabin, Ratzan, El-Mohandes, 2022).
Ten slotte, die Groenpas-beleid het nie net nie sy openbare gesondheidsdoelwitte bereik nie, maar dit ondermyn ook die publiek se vertroue in die regering en die mediese establishment verder, en bind die besluitnemers gevaarlik aan 'n skadelike handelswyse.
Vanuit 'n strategiese perspektief dryf sulke beleidsoorreaksie tydens noodsituasies regerings om te verskans en meer aggressiewe maatreëls te soek om die beleid af te dwing terwyl toenemende openbare weerstand onderdruk word. Dit word dus gedwing om 'n verskeidenheid sensuur- en onderdrukkingstaktieke toe te pas, insluitend die terugtrekking van dokumente wat op entstofveiligheidsprobleme wys, die belemmering van navorsingsbefondsing, die oproep na amptelike verhore, en selfs die opskorting van mediese lisensies, alles in die hoop om weerstand te onderdruk (Guetzkow, Shir-Raz, Ronel, 2022).
Stadig maar seker word die doelwit om die beleid af te dwing eerder as om die publiek se gesondheid te beskerm en die gesondheidstoestand effektief te bestuur.
Verwysings
- Bazerman, M., & Neale, M. (1992). Nie-rasionele eskalasie van verbintenis in onderhandeling. Europese Bestuursjoernaal, 10 (2), 163-168.
- Fotaki, M., & Hyde, P. (2015). Organisatoriese blindekolle: Verdeeldheid, blaam en idealisering in die Nasionale Gesondheidsdiens. Menslike verhoudings, 68 (3), 441-462.
- Hafsi, T., & Baba, S. (2022). Die proses van beleidsoorreaksie ondersoek: Die COVID-19-inperkingsbesluite. Tydskrif vir Bestuursondersoek10564926221082494.
- Kamin-Friedman, S., & Peled Raz, M. (2021). Lesse uit Israel se COVID-19 Green Pass-program. Israel Tydskrif vir Gesondheidsbeleidnavorsing, 10 (1), 1-6.
- Leigh, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … & Lazarus, JV (2022). Faktore wat huiwering teen COVID-19-inenting onder gesondheidsorgverskaffers in 23 lande beïnvloedEntstof.
- Moser, K., Wolff, HG, & Kraft, A. (2013). Die de-eskalasie van toewyding: Voorbesluitnemingsaanspreeklikheid en kognitiewe prosesse. Tydskrif vir Toegepaste Sosiale Sielkunde, 43 (2), 363-376.
- Muller, SM (2021). Die gevare van performatiewe wetenskaplikheid as die alternatief vir anti-wetenskaplike beleidmaking: 'n Kritiese, voorlopige assessering van Suid-Afrika se Covid-19-reaksie en die gevolge daarvan.. Wêreldontwikkeling, 140, 105290.
- Plesner, Y en T, Helman, 2020, Die Israeliese Maatstaf van Demokrasie. Israeliese Instituut vir Demokrasie, Jerusalem.
- Samimian-Darash, L. (2013). Die bestuur van toekomstige potensiële biobedreigings: Op pad na 'n antropologie van onsekerheid. Huidige Antropologie, 54 (1), 1-22.
Sleesman, DJ, Lennard, AC, McNamara, G., & Conlon, DE (2018). Die eskalasie van toewyding in konteks plaas: 'n Meervlakkige oorsig en analise. Akademie vir Bestuurs Annale, 12 (1), 178-207.
-
Shirly Bar-Lev het haar PhD aan die Bar-Ilan Universiteit verwerf. Sy is die hoof van die Dror (Imri) Aloni Sentrum vir Gesondheidsinformatika by die Ruppin Akademiese Sentrum. Haar navorsingsbelangstellings sluit in: implementering van gesondheidstegnologieë, kennisbestuur, organisatoriese politiek, geskenkgee en organisatoriese vertrouensverhoudinge. Sy is 'n lid van die PECC se algemene vergadering.
Kyk na alle plasings
