Verreweg die mees algemene vraag wat mense my vra, is: "Kan die Polyface-benadering die wêreld voed?"
Nog 'n groot opiniestuk in die New York Times het op 28 September hierdie standpunt ingeneem om nie-chemiese landbou te marginaliseer, deur die dikwels aangehaalde idee te gebruik dat ons drie keer soveel landbougrond sou benodig om die voedsel te produseer wat die wêreld nodig het as ons ophou om glifosaat en chemiese kunsmis te gebruik.
Kom ons stap 'n bietjie deur die geskiedenis en kyk waar hierdie soort "wetenskaplike studies toon" ontstaan het.
Toe Mason Carbaugh meer as 30 jaar gelede die Landboukommissaris van Virginia was, het hy elke jaar 'n "stand van die Statebond se Landbou" uitgereik. Ek sal nooit vergeet om dit oop te maak en sy aaklige voorspellings te lees oor wat sou gebeur as ons na organiese boerdery oorgaan nie. Die helfte van die wêreld sou verhonger; organiese boere moes kies watter helfte hulle wou verhonger.
Dit was lank voor die regering se organiese sertifiseringsprogram, maar die gerommel oor nie-chemiese benaderings het reeds die gevestigde orde se narratief geskud. Hulle moes hierdie rebelse idee in die kiem smoor.
Ek het nie daaraan gewoond geraak om 'n hongersnoodvoorstander genoem te word nie.
Weet jy hoe dit jou laat voel as jy hoor dat jou metodologie die helfte van die planeet sal doodmaak? Dink 'n bietjie daaroor na. Ek het die studies wat die kommissaris aangehaal het, begin ondersoek om tot sy gevolgtrekkings te kom. Hier is die hoogtepunt van wetenskaplike modellering by Virginia Tech, Virginia se gewaardeerde grondtoelae-universiteit.
Hulle het besluit om 'n vergelyking tussen chemiese en organiese produksie te doen. Die kollege het baie toetspersele gehad om dinge te bestudeer. Dit was almal redelik klein erwe van 10 voet x 12 voet. Stel jou 'n paar voetbalvelde voor wat in klein erwe verdeel is om plaagdoders, onkruiddoders, verskeie chemiese mengsels, saadontkieming en plantvariëteite te bestudeer.
Met ander woorde, hierdie erwe het jare lank allerhande chemiese mengsels ontvang, tesame met bewerking, onkruiddoders – jy kry die prentjie. Die grond was dood. Die erwe was beslis nie deel van 'n groter ekologies funksionele stelsel nie. Hierdie erwe het 'n lineêre reduksionistiese, gesegregeerde en meganistiese paradigma teenoor biologie.
Wetenskaplikes het 'n handjievol persele geïdentifiseer om konvensionele chemiese mielies te kweek en 'n aangrensende handjievol om dieselfde hibriede mielies organies te kweek. Die chemiese erwe het die volle hoeveelheid kunsmis, plaagdoders en onkruiddoders ontvang. Die organiese erwe het niks ontvang nie. Geen kompos nie. Geen blaarvisemulsie nie. En die mielies was dieselfde hibriede wat geteel is vir chemiese opname, nie oopbestuifde variëteite wat bekend is vir veerkragtigheid in lae-insetstelsels nie.
Jy kan jou die uitkoms voorstel.
Die chemiese persele het pragtig gegroei en 'n rekordoes opgelewer.
Die organiese persele was onkruidryk, swak gevorm en het 'n fraksie van die ander opgelewer.
Gebaseer op hierdie "gesonde wetenskap" het die universiteits- en landbouskrywers soos ons huidige vriend by die New York Times het nie-chemiese landbou met geloofwaardige gesag verkleineer.
Hierdie tipe studies is dwarsdeur die 1980's by ander grondtoelae-universiteite herhaal namate die ontluikende organiese voedselbeweging vastrapplek gekry het.
Enigiemand wat 'n bietjie weet van nie-chemiese landbou, verstaan dat biologiese grond is deel van 'n groter stelsel. Die grond is 'n lewende gemeenskap van sowat 4.5 miljard organismes per handvol. Vandag is slegs 10 persent van hulle benoem. Die res is onbenoemd, en ons weet nie eers wat hulle doen nie. Ons is steeds so onkundig oor grond.
Interessant genoeg, in net die laaste paar jaar, landboukundiges wat hierdie lewende gemeenskap waardeer, het iets genaamd 'n kworum geïdentifiseer.
Tot nou toe het landboukundiges gedink dat al die mikroörganismes in die grond met mekaar meeding. ’n Vlugtige blik op die natuur blyk immers die idee van kompetisie te bevestig. Varke ding mee om die trog. Koeie ding mee om klawer. Hoenders ding mee om sprinkane.
Maar wat ons nou leer, is dat wanneer die grond in balans kom, die verskillende mikroskopiese wesens 'n sinergistiese kworum vorm en mekaar begin help.
Hulle word komplementêr eerder as mededingend. Dit stel elkeen, met sy eie onderskeie voordeel, in staat om dit tot voordeel van die geheel te benut. Die organismes begin mekaar help en voorsien makliker in tekorte wanneer elkeen vrygemaak word om sy eiesoortige begeerte na te streef. Ons sien dit in boomgroepe, swamgemeenskappe en ander dinge.
Selfs 'n trop koeie word so wanneer dit groot genoeg word. Die trop beskerm homself teen roofdiere wanneer dit gesond en gebalanseerd is. Gesonde diere soek geselskap.
Die punt is dat die kweekpersele wat vir organiese verbouing gebruik is, geen spesiale aandag gekry het nie en dekades lank deur chemikalieë misbruik is.
Niks kan verder van 'n gesonde biologiese grondstelsel wees nie.
Wanneer Polyface 'n ander eiendom begin bestuur, sien ons gewoonlik nie meetbare grondveranderinge tot die derde jaar nie. Dit neem so lank vir die biologiese grondgemeenskap om te besef daar is 'n nuwe balju in die dorp, een wat hulle liefhet en hierdie kosbare mikro-organismes wil koester en nie met kernkrag wil vernietig nie.
Die biologiese klok loop volgens sy eie skedule. Dis nie 'n wiellager wat jy vervang nie. Dis nie 'n pap band wat jy regmaak nie. Dit is 'n magdom onderling gekoppelde en ongelooflik komplekse verhoudings wat een op 'n slag genees.
Die wetenskaplikes wat hierdie sogenaamde objektiewe groeistudies bedink het, het glad nie omgegee oor grondbiologie en die geheimsinnige majesteit van die skepping nie.
Soos die organiese beweging begin het, was dit die soort studies wat deur die chemiese skare gebruik is om die dreigende idee dat ons onsself sonder gifstowwe kon voed, te verneder en te minag. Teenstanders gebruik steeds hierdie studies om kompos te laster en die deug van chemikalieë te verheerlik.
Helaas, niks word meer geloofwaardig as 'n leuen wat dikwels genoeg en lank genoeg herhaal word nie, al kan ons nou hierdie studies sien vir wat hulle werklik is.
Die waarheid is dat biologiese stelsels – werklik gebalanseerd, gekoester en gerespekteer – sirkels om chemiese stelsels draai. Nie net in rou produksie nie, maar veral in voeding.
Byna twee dekades gelede het Polyface deelgeneem aan 'n studie oor wei-eiers; ons eiers het gemiddeld 1 038 mikrogram foliensuur per eier bevat; die USDA-voedingsetiket sê 48. Dit is nie dieselfde kos nie. Voedingsverskille is in veelvoude.
Al wat jy moet weet is die volgende: 500 jaar gelede het Noord-Amerika meer kos geproduseer as vandag.
Om seker te wees, dit is nie alles deur mense geëet nie. Sowat 2 miljoen wolwe het 20 pond vleis per dag geëet. Sowat 200 miljoen bewers het meer plantegroei (groente) geëet as al die mense vandag. Swerms voëls (veral trekduiwe) het die son vir 48 uur geblokkeer. En 'n trop van 100 miljoen bisons het op die prairies rondgeswerf.
As ons werklik die planeet wil voed, moet ons hierdie antieke patrone bestudeer en uitvind hoe om dit op ons plaaslike kommersiële plase te dupliseer.
Ontbindende koolstof bou grond, nie 10-10-10 chemiese kunsmis nie.
Gras en kruie bou grond vinniger as bome. Damme bied die sleutel tot landskaphidrasie.
Polyface is toegewy aan hierdie protokolle uit die natuur; dankie dat jy deel was van die restourasie.
Heruitgegee vanaf Polyface Plase
-
Joel F. Salatin is 'n Amerikaanse boer, dosent en skrywer. Salatin teel vee op sy Polyface-plaas in Swoope, Virginia, in die Shenandoah-vallei. Vleis van die plaas word deur direkte bemarking aan verbruikers en restaurante verkoop.
Kyk na alle plasings
