Die Onreg
Elektriese skokke van kop tot tone. Verlammende moegheid. Verleentheidvolle kognitiewe inkorting. As gevolg van 'n ernstige nadelige reaksie op die Pfizer Covid-19-entstof, is dit slegs 'n paar van die simptome wat ek daagliks verduur. Voorheen 'n praktiserende prokureur, in plaas daarvan om my kliënte in die hofsaal te verdedig, spandeer ek baie van my dae in 'n warm bad of in die bed, in die hoop van desperaatheid op verligting.
Met daardie agtergrond was ek woedend, maar nie verbaas nie, om verlede maand te hoor dat die Biden-administrasie die Wet op Openbare Gereedheid vir Noodvoorbereiding (PREP) aanspreeklikheidsbeskerming vir Covid-19-entstofvervaardigers, tot die einde van 2029 onder die vaandel dat die virus 'n "kritieke risiko" vir die Amerikaanse publiek bly.
Ingevolge die PREP-wet mag diegene wat deur die Covid-19-entstof beseer is, slegs herstel vir hul beserings soek deur die Teenmaatreëls vir Beseringsvergoedingsprogram (CICP). Dit is betekenisvol dat hulle nie in aanmerking kom om verligting te soek in die Entstofbeseringsvergoedingsprogram (VICP), wat beskikbaar is vir diegene wat deur byna alle ander entstowwe beseer is nie.
As gevolg van die onrealistiese indieningsdatum, onmoontlike bewysstandaard, karige voordele, botsende belange en gebrek aan geregtelike hersiening, het die CICP tans 98% van die eise verwerp – wat slegs twintig individue landwyd vergoed. Maar vir een uiterste uitskieter (’n toekenning van $370 376 – waarskynlik ’n miokarditis-sterfte), is die gemiddelde Covid-19-entstofverwante uitbetaling minder as ’n skrale $5 000 – ’n skamele bedrag in ag genome astronomiese mediese rekeninge, verlore lone en permanente ongeskiktheid.
Natuurlik, as die entstowwe so effektief was soos aan die Amerikaanse volk voorgehou is, kon die virus waarvoor hulle geskep is om te ontken, nie steeds agt jaar na hul aanvanklike bekendstelling as 'n risiko beskou word nie. In wese het hul ondoeltreffendheid enige moontlike beoordeling dat hulle onveilig is, uitgesluit. Anders gestel, as gevolg van hul waarskynlike aanspreeklikheid, is hulle geregtig op immuniteit.
So 'n beleid is nie net onsinnig nie, maar ook moreel verwerplik. Terwyl korporatiewe bestuurders die voordele van miljarde geniet, het die Covid-19-entstofbeseerdes geen monetêre remedie nie en staar hulle finansiële armoede in die gesig benewens voortdurende pyn en lyding.
Dit is nie die eerste keer dat die Biden-administrasie die Covid-19-entstofbeseerdes grof mishandel het nie. Oënskynlik om "waninligting" te bestry, wat tot huiwering oor entstowwe gelei het, het die federale regering met sosiale mediamaatskappye en die Stanford Internet Observatory se Virality Project saamgespan om aanlyn Covid-19-entstofbeseringsondersteuningsgroepe te monitor en te sensureer. Talle federale agentskappe en regeringsakteurs – insluitend binne die Withuis – het sosiale mediaplatforms gedwing om enige toespraak wat die algemene "veilige en effektiewe" narratief sou weerspreek, te sensureer, te onderdruk en as "waninligting" te bestempel.
Die Withuis was onverskoonbaar ten volle bewus daarvan dat "dikwels ware inhoud" gesensor is omdat dit "as sensasioneel, alarmisties of skokkend geraam kon word." Net so het die Virality Project aanbeveel dat "stories oor nadelige gebeurtenisse" onderdruk word omdat dit "gebruik kan word om teen entstofmandate terug te druk" - nie omdat dit onakkurate beskrywings van werklike lyding was nie.
Die antwoord
Ten spyte daarvan dat sy lede spesifiek deur die Biden-administrasie by verskeie geleenthede geteiken is, React19, 'n niewinsorganisasie wat uitsluitlik toegewy is aan die ondersteuning van diegene wat deur die Covid-19-entstowwe beseer is, het dwarsdeur sy voorspraak heeltemal onpartydig gebly – geen geringe prestasie in vandag se hoogs gepolariseerde politieke klimaat nie, veral in die konteks van entstofbeserings.
Gelukkig vir sy lede het React19 se polities neutrale benadering tot dusver op Capitol Hill vrugte afgewerp. Dwarsdeur die 118th Kongres, die organisasie het 'n kritieke rol gespeel in die indiening van vier wetsontwerpe namens die Covid-19-entstofbeseerdes.
Eerstens, die Wet op die Modernisering van Entstofbeserings van 2023 (HR 5142) en die Wet op die Verbetering van Toegang tot Entstowwe (HR 5143), is ingedien deur die tweeparty-span van Verteenwoordiger Lloyd Doggett (D-TX) en Verteenwoordiger Lloyd Smucker (R-PA). Die wetgewing sou nie net alle CICP-gevalle na die VICP oordra nie, maar sou ook daardie program baie meer doeltreffend maak, met toenemend robuuste voordele vir die beseerdes. Verteenwoordiger Smucker, wat reeds in die somer van 2021 met React19-lede vergader het, het 'n kritieke rol gespeel om te verseker dat die wetgewing bepalings sou insluit wat spesifiek die Covid-19-entstofbeseerdes bevoordeel, nie net die individue wat reeds in aanmerking kom om vergoeding in die VICP te ontvang nie.
Benewens hierdie pogings, het sommige wetgewers gepoog om die bepalings vir immuniteit teen entstofbeserings heeltemal te ontken, eerder as om bestaande vergoedingsprogramme te hervorm. Byvoorbeeld, Verteenwoordiger Paul Gosar (R-AZ) het die Beëindig die Wet op Entstofuitsondering (HR 9828) was bedoel om beide die 1986 te ontken Nasionale Wet op Kinderinentingbeserings en die PREP-wet se immuniteitsbepalings, terwyl verteenwoordiger Chip Roy (R-TX) die bekendstelling van Laat beseerde Amerikaners wettiglik bemagtig word (AANSPREEKLIK) Wet (HR 7551) wat spesifiek bedoel is om die bepalings vir die immuniteit teen Covid-19-entstowwe te ontken.
Voordat hulle hul onderskeie wetsontwerpe ingedien het, het beide Verteenwoordigers Gosar en Roy insette van die React19-leierskap gevra. Daarbenewens het die Kongreslede die organisasie se amptelike endossement versoek en ontvang.
Ongelukkig het die twee uiteenlopende benaderings nie net 'n strategiese verskil verteenwoordig nie, maar ook 'n politieke dooiepunt, wat die siekes en lydendes met verslete partydige praatpunte laat, eerder as resultate.
Oor die algemeen is Demokrate ten gunste van die hervorming van bestaande vergoedingsprogramme. Hulle beklemtoon die belangrikheid van immuniteit as 'n noodsaaklike komponent om robuuste farmaseutiese navorsing en ontwikkeling te stimuleer. (Dit is opmerklik dat die National Childhood Vaccine Injury Act van 1986, wat die VICP geskep het, in wetgewing onderteken is nadat Wyeth Pharmaceutical, nou 'n volle Pfizer-filiaal, die Reagan-administrasie genader het en gedreig het om entstofnavorsing en -ontwikkeling te staak tensy dit immuniteit teen onvermydelike regsgedinge kry.)
Daarbenewens is Demokrate, lojaal aan die Biden-administrasie en hul ondersteuning van entstofmandate, oor die algemeen skepties oor enige wetgewing wat beskou kan word as teenstrydig met die "veilige en effektiewe" narratief wat meganies deur huidige federale gesondheidsagentskappe bevorder word. Baie vrees dat die ondersteuning van diegene wat deur entstof beseer is, hulself sal blootstel aan die etiket as "anti-entstof", 'n verkiesingsdoodsvonnis in baie distrikte. Ironies genoeg word hierdie term dikwels neerhalend gebruik om diegene wat aan nadelige gebeurtenisse ly, te laster, en ignoreer die voor die hand liggende feit dat inenting 'n voorvereiste vir entstofbesering is.
Aan die ander kant van die gang, namate anti-establishment sentiment 'n hoeksteen van die Republikeinse etos geword het, is GOP-wetgewers toenemend gretig om die oorweldigende invloed van die farmaseutiese lobby op openbare beleid te teiken. Vir hulle is die verdediging van die voordele van farmaseutiese immuniteit, terwyl die draaideur tussen federale gesondheidsagentskappe en farmaseutiese maatskappye se direksies gekritiseer word, eenvoudig 'n onhoudbare posisie.
Verder is Republikeine oor die algemeen gekant teen enige verhoogde besteding en/of uitbreiding van bestaande regeringsprogramme. Vir hierdie wetgewers is die verwagte prys van $10-$20 miljard vir die hervorming van die vergoedingsprogram alleen aanstootlik bo ernstige oorweging.
In 'n poging om vordering af te dwing, het React19 by ander sleutel-eisers aangesluit in Smith v. Gesondheidshulpbronne en -dienste-administrasie, 'n federale saak wat poog om die PREP-wet se CICP-immuniteitsbepalings tersyde te stel. Om strategiese redes is React19 as 'n eiser laat vaar, maar die ander het gebly. Daarna, Smith teen Verenigde State van Amerika is aanhangig gemaak. In daardie saak het React19 se medevoorsitter, dr. Joel Wallskog, by drie mede-eisers aangesluit in 'n ander uitdaging teen CICP. Die tweede CICP-saak bring dieselfde en bykomende eise as dié wat in die vorige Smith-saak geopper is.
Beide sake beweer spesifiek dat die PREP-wet die Covid-19-entstofbeseerde se behoorlike prosesregte kragtens die Vyfde Wysiging skend. Die tweede saak beweer ook 'n skending van die reg op 'n jurieverhoor kragtens die Sewende Wysiging en 'n skending van die Takings-klousule kragtens die Vyfde Wysiging. Die sake is tans hangende in die Verenigde State se Distrikshowe van onderskeidelik die Westelike Distrik van Louisiana en die Noordelike Distrik van Texas.
Indien die sake slaag, sal die Covid-19-entstofbeseerdes óf in aanmerking kom om die farmaseutiese maatskappye direk te dagvaar, óf die regering sal gedwing word om 'n "redelike alternatiewe remedie" te bied deur middel van omvattende hervorming van die entstofbeseringsvergoedingsprogram.
As vrywilliger as React19 se Regsdirekteur het ek die eer gehad om saam met ander lede van ons regeringsaangeleenthede-span te werk en persoonlik met wetgewers, hul personeel en ander regeringsamptenare te vergader en namens ons mede-beseerdes te pleit. Konserwatief gesproke het ons as 'n organisasie aan meer as 150 sulke vergaderings deelgeneem.
In hierdie vergaderings het nie 'n enkele amptenaar verskil van ons kernposisie dat (1) die regering die Covid-19-entstofbeseerdes abominabel gefaal het en (2) die beseerdes betekenisvolle omvattende hervorming verdien nie. In die lig van die CICP se abominabele statistieke wat hierbo aangebied is, sou enige argument tot die teendeel op sy beste oneerlik wees. En tog het nie een van die vier wetsontwerpe wat namens die beseerdes ingedien is, verder as die aanvanklike subkomiteevlak beweeg nie. Dit is nie verbasend dat Demokrate steeds die vinger na Republikeine wys terwyl Republikeine die beskuldiging konsekwent terugstuur nie. Intussen ly hul kiesers.
Die Oplossing
“Die waarheid is dat jy altyd weet wat die regte ding is om te doen. Die moeilike deel is om dit te doen.”
-Norman Schwarzkopf
Oor die algemeen was baie in die Covid-19-entstofbeseerde gemeenskap tevrede met Robert F. Kennedy, Jr. se aanstelling om as ons land se volgende Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste (HHS) te dien – nie verbasend in die lig van sy uitgesproke kommer oor entstofveiligheid in die algemeen nie.
Sekerlik verteenwoordig mnr. Kennedy se aanstelling 'n veranderende politieke landskap in terme van die erkenning van entstofbeserings in Washington, DC, en 'n geleentheid vir aksie. Dit bied egter ook 'n potensiële valkuil.
Op hierdie kritieke oomblik is dit van kardinale belang dat die Covid-19-entstofbeseerde gemeenskap nie toelaat dat hul kollektiewe optimisme tot selfvoldaanheid lei nie. Geen enkele amptenaar, verkose of aangestelde, het ooit betekenisvolle hervorming bereik sonder konsekwente druk van buite die belt van diegene wat persoonlik deur spesifieke wetgewing geraak word nie.
Dit is betekenisvol dat, terwyl die Sekretaris van HHS beleid mag bepaal, hy of sy magteloos is om wetgewing te hervorm. Die gesag om wetgewing in te stel, soos dié wat nodig is om die PREP-wet se CICP-immuniteitsbepalings te ontken, word vir die Kongres gereserveer.
Kortliks, om vir 'n kampioen te jubel is nie genoeg nie.
Daarom, soos die beëdiging van die 119th Terwyl die Kongres nader kom, moet diegene van ons wat ly aan die aftakelende nadelige reaksies op die Covid-19-entstof, sowel as ons ondersteuners wat nie beseer is nie, voorberei om harder as ooit tevore te druk. Ons kan nie tevrede wees met ons vorige vordering nie. Terselfdertyd moet ons nie die fundamentele argument wat ons tot hier gebring het, laat vaar nie – dat pyn geen partytjie het nie.
Ongeag hul politieke affiliasie, moet ons ons verkose amptenare in die openbaar aanspreeklik hou. Stilte in die aangesig van blatante korrupsie, soos die uitbreiding van die immuniteitsbepalings van die PREP-wet om die korporatiewe belange van farmaseutiese maatskappye te bevredig, ten koste van diegene wat permanent deur hul produkte verswak is, is eenvoudig onaanvaarbaar. Danksy die werk van React19, en ander voorstanders vir die entstofbeseerdes, is die bewering van onkunde oor hierdie onreg nie meer 'n geldige verskoning vir onaktiwiteit nie.
Ons moet lede van die 119 aanbiedth Die Kongres 'n keuse—óf verbind tot betekenisvolle tweeparty-onderhandelinge namens die Covid-19-entstofbeseerdes, óf word op sy beste as korrupte bevorderaars uitgemaak.
Die keuse is eenvoudig. Die regte ding om te doen is duidelik. Nou kom die moeilike deel.
-
Voor sy eie lewensveranderende entstofbesering het Chris hoofsaaklik kriminele verdediging dwarsdeur sentraal-Pennsilvanië beoefen. Sy kliëntebasis het gewissel van individue wat geringe oortredings soos bestuur onder die invloed in die gesig gestaar het, tot diegene wat aangekla is van ernstige oortredings, insluitend moord. Benewens sy privaat kliënte, het Chris as hofaangestelde advokaat gedien wat gevangenes verteenwoordig onder Pennsilvanië se Wet op Verligting na Veroordeling van die Na-Skuldigbevinding. In 2009 is hy as Advokaat van die Jaar erken vir sy werk namens slagoffers van geweldsmisdaad. Hy is nou Direkteur van Regsake van React19, 'n wetenskapsgebaseerde niewinsorganisasie wat finansiële, fisiese en emosionele ondersteuning bied vir diegene wat wêreldwyd aan langtermyn-nadelige gebeurtenisse van Covid-19-entstof ly.
Kyk na alle plasings
