Elon Musk's aankoop van Twitter het dalk die openingshoofstuk in die Inligtingsoorloë afgesluit, waar vryheid van spraak 'n klein maar deurslaggewende stryd gewen het. Volspektrum-gevegte oor die digitale landskap sal egter net toeneem, soos 'n nuwe verslag van die Brookings-instelling, 'n sleutelspeler in die sensuur-industriële kompleks, aantoon.
Eerstens, 'n oorsig.
Stapels interne dokumente, bekend as die Twitter lêers, toon dat sensuur op sosiale media in onlangse jare veel breër en meer sistematies was as wat selfs ons kritici vermoed het. Erger nog, die lêers het diep samewerking – selfs operasionele integrasie – tussen Twitter en dosyne regeringsagentskappe blootgelê, insluitend die FBI, Departement van Binnelandse Veiligheid, DOD, CIA, Agentskap vir Kuberveiligheidsinfrastruktuur (CISA), Departement van Gesondheid en Menslike Dienste, CDC, en natuurlik die Withuis.
Regeringsagentskappe het ook 'n aantal akademiese en niewinsgewende organisasies betrek om doen hul vuil werkDie Global Engagement Center, wat in die Staatsdepartement gehuisves word, is byvoorbeeld oorspronklik van stapel gestuur om internasionale terrorisme te bestry, maar is nou hergebruik om Amerikaners te teiken.
Die Amerikaanse Staatsdepartement ook befonds 'n Britse onderneming genaamd die Global Disinformation Index, wat Amerikaanse individue en groepe op 'n swartlys plaas en adverteerders en potensiële verskaffers oortuig om hulle te vermy. Homeland Security het die Election Integrity Partnership (EIP) geskep – insluitend die Stanford Internet Observatory, die Universiteit van Washington se Center for an Informed Public, en die Atlantic Council se DFRLab – wat tientalle miljoene boodskappe wat deur Amerikaanse burgers geplaas is, vir sosiale onderdrukking gemerk het.
Selfs voormalige hoë regeringsamptenare in die VSA het betrokke geraak – direk (en suksesvol) ’n beroep op Twitter gedoen om kwaadwillige waarheidsvertellers te verbied.
Met die totale geloofwaardigheidsineenstorting van tradisionele media oor die afgelope 15 jaar, het mense regoor die wêreld hulle tot sosiale media gewend vir nuus en bespreking. Toe sosiale media toe die dringendste onderwerpe, soos Covid-19, begin sensureer het, het mense hulle toenemend tot podsendings gewend. Dokters en ontleders wat op Twitter, Facebook en YouTube onderdruk is, en wat natuurlik nêrens in tradisionele media te vinde was nie, het via podsendings baie van die beste ontledings oor die breë reeks pandemiewetenskap en -beleid gelewer.
Dit bring ons by die nuwe verslag van Brookings, wat tot die gevolgtrekking kom dat een van die mees produktiewe bronne van 'waninligting' nou – jy het dit reg geraai – is podcastsEn verder, dat die onderregulering van podsendings 'n ernstige gevaar inhou.
In “Audible reckoning: How top political podcasters versprei ongegronde en valse bewerings,” skryf Valerie Wirtschafter:
Grootliks as gevolg van die sê-wat-jy-wil-persepsies van die medium, bied poduitsendings 'n kritieke weg waardeur ongegronde en valse bewerings vermeerder. Soos die terme in hierdie verslag gebruik word, is die terme "valse bewerings", "misleidende bewerings", "ongegronde bewerings" of enige kombinasie daarvan evaluasies deur die navorsingspan van die onderliggende stellings en bewerings gegrond op die metodologie wat hieronder in die navorsingsontwerp-afdeling en bylaes uiteengesit word. Bewyse dui daarop dat sulke bewerings 'n belangrike rol gespeel het in die vorming van openbare mening en politieke gedrag. Ten spyte van hierdie risiko's, het die poduitsending-ekosisteem en sy rol in politieke debatte om 'n verskeidenheid redes min aandag gekry, insluitend die tegniese probleme met die ontleding van meer as 'n uur lange, oudio-gebaseerde inhoud en wanopvattings oor die medium.
Om die miljoene ure se klankinhoud te analiseer, het Brookings gebruik natuurlike taalverwerking om na sleutelwoorde en frases te soek. Dit het toe staatgemaak op selfverklaarde feitekontrolewebwerwe Politifact en Snopes – pouse vir luidrugtige lag ... asem uit – om die waarheid of valsheid van hierdie stellings te bepaal. Vervolgens het dit 'n 'kosinus-ooreenkoms' funksie om soortgelyke valse stellings in ander podsendings op te spoor.
Die resultaat: “konserwatiewe podsendings was 11 keer meer geneig as liberale podsendings om bewerings te deel wat feitelik gekontroleer is as vals of ongegrond.”
Een program wat Brookings verkeerdelik as "konserwatief" geklassifiseer het, is die Dark Horse-wetenskappodsending wat deur Bret Weinstein en Heather Heying aangebied word. Oor die afgelope drie jaar het hulle die komplekse wêreld van Covid noukeurig verken, skitterende insigte gelewer en nederig hul ongereelde misstappe reggestel. Brookings het egter vasgestel dat 13.8 persent van hul programme vals inligting bevat het.
Wat sou die Brookings-metodologie, met behulp van 'n ander stel feitekontroleerders, uitspoeg as dit op CNN toegepas word, die Die Washington Post, die FDA, CDC, of honderde blogs, poduitsendings, TV-dokters en "wetenskapkommunikeerders", wat amper alles verkeerd gehad het?
Romanskrywer Walter Kirn praat op joernalis Matt Taibbi se podsending het die nuwe KI-feitekontroleskema skeefgetrekDit maak asof dit sensuur in 'n "wiskundige, nie grondwetlike, saak" omskep – of, soos hy dit noem, "wetenskaplikheid, wetenskaplikheid, wetenskaplikheid-nonsens".
Die madeliefieketting van aanmatigende alwetendheid, seleksievooroordeel en valse presisie wat gebruik word om tot hierdie sogenaamde kwantitatiewe gevolgtrekkings oor die ontsaglike, diverse, soms raserige en dikwels insiggewende wêreld van aanlyn-klank te kom, is belaglik.
En tog is dit dodelike ernstig.
Die ineenstorting van steun vir vryheid van spraak onder Westerse pseudo-elites is die grondslag van soveel ander probleme, van medisyne tot oorlog. Waninligting is die natuurlike toestand van die wêreld. Oop wetenskap en kragtige debat is die gereedskap wat ons gebruik om mettertyd minder verkeerd te word. Individuele en kollektiewe besluitneming hang daarvan af.
Herplaas vanaf die outeur se Onderstapel
-
Bret Swanson is 'n Brownstone Institute-genoot en president van die tegnologie-navorsingsfirma Entropy Economics LLC, 'n nie-inwonende senior genoot by die American Enterprise Institute, en skryf die Infonomena Substack.
Kyk na alle plasings
