Op 30 September 2025 het die beeld van Albert Bourla wat in die Withuis langs president Donald J. Trump staan, groot dele van die publiek verstom. Die oomblik het onmiddellik 'n weerligafleider geword, wat veroordeling en verwarring ontlok het van diegene wat die onopgeloste – en in baie gevalle steeds onverklaarbare – verwoesting van die Covid-19-reaksie onthou het. My inboks, en dié van ander wat gewerk het om die rekord bloot te lê, is oorstroom met 'n enkele vraag, gewoonlik geraam in woede of verraad: Wat de F*?
Hierdie stuk is nie 'n verskoning of 'n poging om die geskiedenis te wit nie. Ons moet verskeie waarhede gelyktydig aanvaar. Wat in 2020 en 2021 gebeur het, was 'n wêreldwye institusionele ineenstorting, en baie van die feite wat steeds onder akademiese sagte pedalering of regulatoriese beheer begrawe is, is nie net werklik nie – hulle is gedokumenteer.
Die 95%-doeltreffendheidsyfer agter Pfizer se oorspronklike mRNA-entstof – wat dringend en sonder volle deursigtigheid bemark is – was die resultaat van 'n metodologiese handgreep. Die proefprotokol het slegs gevalle getel wat sewe dae na die tweede dosis begin het. Daardie keuse het vroeë infeksies uitgesluit, die doeltreffendheid opwaarts skeefgetrek en opskrifte gegenereer wat die wêreld se reaksie gekondisioneer het. Dit is nie spekulasie nie. Dit is 'n saak van rekord in die proefontwerp wat gepubliseer is in die New England Journal of MedicineDie gevalletellingvenstervooroordeel – ’n vorm van onsterflike tydvooroordeel wat ons die Lyons-Weiler/Fenton-effek genoem het – is nie deur reguleerders, die borg of die akademiese outeurs gerapporteer, bekend gemaak of reggestel nie. Dit is nooit aan ongunstige scenario-modellering onderwerp nie. Dit word steeds aangehaal.
Ander elemente van die Covid-19-reaksie tart welwillende interpretasie. Die piekproteïenvolgorde wat in Pfizer se patentbesittings verskyn het voor openbare bewustheid van SARS-CoV-2; die geloofwaardige bevindinge deur Kevin McKernan en ander van plasmied-DNS-besmetting in mRNA-entstofflessies, insluitend SV40-versterkerelemente; die eensydige prioritisering van entstofontplooiing bo terapeutiese middels soos ivermektien en fluvoxamine; die gebruik van hoësiklus-drempel-PCR's sonder Ct-rapportering, wat vals positiewe versterk het; en die weiering om behoorlik te onderskei tussen "sterf saam met" en "sterf aan" – dit is nie samesweringsteorieë nie. Dit is mislukkings. Die etiek van sorg het ineengestort. Die finansiële aansporings het geseëvier.
Die beskuldiging dat sommige hospitaalpersoneel sedasie en vroeë ventilasie gebruik het nie uit noodsaaklikheid nie, maar om beddens skoon te maak of infeksie-aanspreeklikheid te verminder, kan nie sommer van die hand gewys word nie. Sterftes uit die ventilator-era was katastrofies. Retrospektiewe kaartoudits dui daarop dat sekondêre bakteriële infeksies hoogty gevier het, dikwels onbehandeld was, en dat baie pasiënte vir Covid gekodeer is toe sepsis of bakteriële longontsteking die ware oorsaak van dood was. Of dit doodslag of nalatigheid was, is 'n vraag vir die howe. Maar moreel moet ons duidelik sê: lewens is beëindig om redes wat niks met sorg te doen gehad het nie.
Na my mening is die bewyse van Albert Bourla se opportunistiese aandeleverkoping – wat baie tereg 'n "pomp-en-stort" noem – ook werklik. Dit is 'n openbare saak dat Bourla op 9 November 2020, dieselfde dag wat Pfizer die resultate van sy deurslaggewende entstofproef aangekondig het, meer as 130 000 aandele van Pfizer-aandele verkoop het onder 'n voorafbepaalde Reël 10b5-1-handelsplan wat op 19 Augustus aangeneem is. Die optika was onverdedigbaar. Alhoewel dit tegnies wettig was onder die destydse reëls, het die maneuver direk voordeel getrek uit nie-openbare wesenlike inligting oor entstofprestasie – inligting wat van die breër publiek weerhou is totdat markte oopgemaak het.
Geen etiese toesigkomitee het dit hersien nie. Geen interne regverdiging is bekend gemaak nie. Net 'n stille kontantuitbetaling op die rug van nuus wat markte wêreldwyd beweeg het. Die SEC het sedertdien Reël 10b5-1 verskerp om hierdie misbruik te vermy, maar Bourla se gedrag het onder die ou reëls plaasgevind, en dit moet nie vergeet word nie. Dit bly op die rekord, en dit bly onopgelos. Ek wil almal daaraan herinner dat alle opsies teen Bourla die man, en Pfizer die maatskappy, steeds op die tafel is.
So nee, Albert Bourla se teenwoordigheid by die Withuis word nie maklik versluk nie. Dit word nie vergeet nie. Maar hierdie oomblik – hierdie seremonie – is nie wat mense dink dit is nie. Bourla word nie heilig verklaar nie. Hy word onderdruk.
In Mei 2025 het President Trump Uitvoerende Bevel 14297 onderteken, getiteld "Lewering van Mees-Begunstigde-Nasie Voorskrifmedisyne Pryse aan Amerikaanse Pasiënte." Die bevel gelas HHS om prysdoelwitte te stel gebaseer op die laagste bedrag wat in ander ontwikkelde lande betaal word. Hierdie MFN-pryse is nie abstrak nie. Hulle word stukkie vir stukkie opgelê op 'n bedryf wat dekades lank terme gedikteer het. Die Uitvoerende Bevel sluit 'n direkte-na-verbruiker-kanaal in, wat PBM's en versekeraars omseil, en fasiliteer geval-tot-geval invoer kragtens FDCA Artikel 804(j). Dit gee groen lig vir handelsvergelding en antitrustaksie teen maatskappye wat Amerikaners pryse opjaag terwyl hulle afslag in die buiteland aanbied.
En toe kom die briewe van 31 Julie. Hulle is aan 17 medisynevervaardigers gestuur en het vier vereistes uiteengesit: MFN-prysbepaling vir Medicaid; 'n belofte om nie laer pryse aan die buiteland as aan die VSA vir nuwe medisyne aan te bied nie; 'n direkte-aan-verbruiker-verkoopsroete wat op of onder MFN-vlakke geprys word; en toestemming om pryse in die buiteland te verhoog solank die bykomende inkomste herbelê word in die verlaging van Amerikaanse medisynepryse. Die boodskap was ondubbelsinnig: neem vrywillig deel, of staar tariewe, reëlmaking, uitsluiting van toekomstige programme, of regs- en reputasie-oorlogvoering in die gesig.
Pfizer het eerste sy oë geknip. Op 30 September 2025 het die administrasie sy eerste ooreenkoms aangekondig: MFN-prysbepaling vir Pfizer-produkte in Medicaid en vir alle nuwe produkte, 'n nuwe direk-na-verbruiker-pyplyn, en Amerikaanse belegging gekoppel aan gerepatrieerde buitelandse inkomste. Bourla het sy foto gekry – maar dit kan gesien word as die prys van toetrede, nie 'n beloning nie. Hierdie ooreenkoms wis nie uit wat gebeur het nie. Dit stel nuwe terme.
Wat Trump gedoen het, is nie 'n herhaling van die mislukte 2020 MFN-reël nie, wat deur federale howe geblokkeer is omdat dit administratiewe prosedures omseil het. Die 2025-model gebruik geteikende prysseine, uitvoerende onderhandeling, vrywillige nakoming en wetlike bedreigingsargitektuur. Dit is veelsydig: prysteikens, handelsdruk, direkte kanale, invoerowerheid en Medicaid-hefboomwerking. En dit werk.
Die beleid is nie sonder risiko's nie. Die Inflasieverminderingswet se Medicare-dwelmprysonderhandelingsprogram – wat vanaf Januarie 2026 maksimum billike pryse (MFP's) sal instel – sal oorvleuel met die MFN-uitrol. As volgordebepaling swak bestuur word, kan vervaardigers forumwinkels opstel of agentskappe teen mekaar opstel. Regsuitdagings is onvermydelik. So ook internasionale gevolge. Die Withuis het verdraagsaamheid aangedui vir farmaseutiese maatskappye wat buitelandse pryse verhoog om Amerikaanse afslag te finansier. Dit sal pyn in die buiteland veroorsaak. Maar die morele omkering is doelbewus. Vir dekades het Amerikaanse pasiënte goedkoop medisyne vir genasionaliseerde gesondheidstelsels in die buiteland gesubsidieer. Trump wil nie hê Amerika moet voortgaan om sosialistiese lande te subsidieer deur hul pryse met Amerikaanse dollars te hou nie. Daardie era is verby.
Ten minste maak dit sin.
Intussen kom die FTC al hoe nader aan apteekvoordeelbestuurders, wie se verspreide pryse, kortingvaslegging en stuurpraktyke die medisynevoorsieningsketting verwring. MFN direk-na-verbruiker-roetes bedreig die PBM-besigheidsmodel direk. Voeg invoerbepalings by wat pasiënte toegang gee tot laerprys-ekwivalente in die buiteland, en die volle strategie word duidelik: oefen oral gelyktydig druk uit. Daar is geen enkele reël om omver te werp nie. Dit is asimmetriese regulatoriese oorlogvoering.
So wanneer mense my vra hoekom Kennedy en Makary in die vertrek was, is my antwoord die volgende: hulle voer beleid uit, hulle gee nie vergifnis nie. Hulle is nie die Prokureur-generaal nie. Hulle is nie 'n hof nie. Hulle is nie historici nie. Hulle is aangestel om standaarde af te dwing. Daardie werk duur voort. Die howe en prokureurs-generaals kan en moet steeds Pfizer of enige ander maatskappy vervolg vir vorige oortredings. Maar terwyl sommige wat op 30 September in daardie vertrek gebeur het as oorgawe beskou, kan dit ook as inperking gesien word.
Nadat my inboks ontplof het en my foon ontplof het, het ek direk met 'n senior amptenaar by HHS gepraat. Toe ek hulle op die optika druk – hoekom Bourla, hoekom nou, hoekom twee mans met duidelike kritiekrekords aan hierdie nabyheid onderwerp – het die antwoord direk gekom: “MFN is 'n groot oorwinning. Die probleem met medisynepryse is werklik,” het hulle gesê. Die bejaardes slaan die nodige medisyne oor.
Ek het daardie antwoord nie sommer so aanvaar nie. Ek doen nie pablum nie. Ek het oor en oor gedruk, en die prentjie het duideliker geword: Diegene in Washington mag die kwessies silo's maak, maar die Amerikaanse publiek nie. Die optika en die substansie stort in mekaar ineen. En Trump se span weet dit. Bourla se teenwoordigheid word nie as 'n viering gesien nie, maar eerder as 'n onderwerping.
Hul finale antwoord was dat die publiek gewys sal moet word hoe om afsonderlike kwessies te oorweeg om die wins te sien.
Omdat mense op sosiale media staatmaak vir besonderhede, kan hulle mislei word oor feite oor die transaksie, hier is 'n uiteensetting.
Wat die ooreenkoms in dollars sê
Pfizer het hom daartoe verbind om oor die komende jare 'n bykomende $70 miljard in Amerikaanse navorsing, ontwikkeling, kapitaalprojekte en binnelandse vervaardiging te belê.
In ruil daarvoor ontvang Pfizer 'n driejaar-grasietydperk waartydens dit vrygestel sal word van sekere Amerikaanse farmaseutiese tariewe (onder Artikel 232/invoerbeperkings), solank dit Amerikaanse vervaardiging uitbrei.
Die prysverbintenisse in die ooreenkoms sluit in dat alle staats-Medicaid-programme MFN-pryse (meesbegunstigde nasie) vir Pfizer-produkte gegee word. Dit beteken dat Medicaid, vir Pfizer-produkte, pryse sal betaal wat in lyn is met die laagste netto prys wat Pfizer in die buiteland (of in vergelykbare ontwikkelde lande) aanbied.
Pfizer sal ook groot afslag op die lysprys bied wanneer dit direk aan Amerikaanse pasiënte verkoop word via 'n nuwe platform (genoem ... TrumpRx) — afslag so hoog as 85%, gemiddeld sowat 50%, vir baie van sy primêre sorg en geselekteerde spesialiteitsmedisyne.
Wie betaal, wie baat, en wat verander eintlik
Die Amerikaanse regering/Medicaid sal baat vind deur minder te betaal vir Pfizer se medisyne onder die MFN-prysbepaling vir Medicaid.
Amerikaanse verbruikers, veral diegene wat medisyne direk koop (bv. onverzekerd of onderversekerd), kan moontlik voordeel trek uit laer direkte aankooppryse deur TrumpRx.
Pfizer trek voordeel uit tariefverligting, regsekerheid oor prysverwagtinge, en moontlik deur globale marges te handhaaf indien dit toegelaat word om pryse in die buiteland te verhoog (met die vereiste om ekstra inkomste terug te kanaliseer na Amerikaanse voordele).
Die belegging van $70 miljard is 'n soort quid pro quo — Pfizer belê kapitaal in Amerikaanse bedrywighede om die handels-/tariefverligting te bekragtig en om vryheid van handel te toon.
Ja, dit voel soos 'n ooreenkoms met die duiwel. Maar vanuit 'n breër perspektief, anders as die afgelope dekade van farmaseutiese oppergesag, het die duiwel hierdie keer nie die kontrak geskryf nie. Trump het. En vir die eerste keer in 'n generasie weet die bedryf: om in besigheid te bly beteken om in sy guns te bly. Dis nie verlossing nie. Dis hefboomwerking.
-
Dr. James Lyons-Weiler is 'n navorsingswetenskaplike en produktiewe skrywer met meer as 55 eweknie-geëvalueerde studies en drie boeke op sy naam: Ebola: 'n Ontwikkelende Storie, Genesings teenoor winste, en Die Omgewings- en Genetiese Oorsake van OutismeHy is die stigter en uitvoerende hoof van die Instituut vir Suiwer en Toegepaste Kennis (IPAK).
Kyk na alle plasings
