Baie nuusagentskappe het Vrydag oor die aankondiging van die Nobelprys vir Vrede berig deur te sê dat president Donald Trump dit misgeloop het (Die Washington Post, Yahoo, Hindustan Times, Huffington Post), nie gewen nie (USA Today), tekortgeskiet (AP Nuus), verloor (tyd), ens. Daar is selfs 'n meme wat die rondte doen oor 'Trump Wine'. 'Gemaak van suur druiwe,' verduidelik die etiket, 'Hierdie is 'n volronde en bitter oesjaar wat gewaarborg is om jare lank 'n nare smaak in jou mond te laat.'
Terloops, die prys is toegeken aan María Corina Machado vir haar dapper en volgehoue teenkanting teen Venezuela se heersende regime. Trump het gebel om haar geluk te wens. Gegewe sy eie aanvalle op die Venezolaanse president, sal sy woede gedeeltelik gedemp word, en hy kan haar selfs met praktiese ondersteuning ondersteun. Hy het nietemin die pryskomitee aangeval, en die Withuis het dit aangeval omdat hulle dit geplaas het politiek voor vrede.
Hy kan volgende jaar in ernstige stryd wees. As sy Gaza-vredesplan geïmplementeer word en tot volgende Oktober geld, behoort hy dit te kry. Dat hy dit waarskynlik nie sal kry nie, is meer 'n weerspieëling van die toekenning en minder van Trump.
So het hy die Nobelprys vir Vrede gewen. Meh!
Alfred Nobel se testament bepaal dat die prys toegeken moet word aan die persoon wat die meeste bygedra het om 'broederskap tussen nasies ... afskaffing of vermindering van staande leërs en ... die hou en bevordering van vredeskongresse' te bevorder. Oor die dekades het dit progressief uitgebrei om menseregte, politieke meningsverskil, omgewingsbewustheid, ras, geslag en ander sosiale geregtigheidsake in te sluit.
Op grond hiervan sou ek gedink het dat die Covid-weerstand 'n wenner moes gewees het. Die klem het verskuif van uitkomste en werklike werk na voorspraak. Met die verering van president Barack Obama in 2009 het die Nobelkomitee hulself in die verleentheid gestel, hom neerbuigend behandel en die prys verneder. Sy grootste prestasie was die keuse van sy voorganger as president: die prys was 'n eenvinger-afskeid aan president George W. Bush.
Daar was ander vreemde pryswenners, insluitend dié wat geneig is om oorlog te voer (Henry Kissinger, 1973), besmet deur verbintenis met terrorisme (Yasser Arafat, 1994), en bydraes tot velde buite vrede, soos die plant van miljoene bome. Daar is later ontdek dat sommige pryswenners hul rekord verfraai het, en ander het bewys dat hulle gebrekkige kampioene van menseregte was wat hulle die kosbare toekenning besorg het.
Omgekeerd het Mahatma Gandhi nie die prys ontvang nie, nie vir sy bydraes tot die teorie en praktyk van geweldloosheid nie, en ook nie vir sy rol in die omverwerping van die Britse Raj as die gordynverhoger vir wêreldwye dekolonisasie nie. Die hartseer werklikheid is hoe min praktiese verskil die prys gemaak het aan die oorsake wat dit ondersteun het. Hulle bring versierings en eer aan die pryswenners, maar die prys het baie van sy glans verloor wat resultate betref.
Trump was nie 'n ernstige mededinger nie
Die nominasieprosesse begin in September en nominasies sluit op 31 Januarie. Die vyf-lid Noorse Nobelkomitee ondersoek die lys van kandidate en verklein dit tussen Februarie en Oktober. Die prys word aangekondig op of naby 10 Oktober, die datum waarop Alfred Nobel sterf, en die toekenningseremonie word vroeg in Desember in Oslo gehou.
Die kalender sluit 'n nuutverkose president in sy eerste jaar uit, met die belaglike uitsondering van Obama. Die tydperk onder oorsig was 2024. Trump se bewerings dat hy sewe oorloë beëindig het en spog dat 'niemand dit nog ooit gedoen het nie' word nie ernstig opgeneem buite die noue kring van vurige toegewydes, sikofantiese hofdienaars en smekende buitelandse leiers wat gretig is om hulself met oordrewe vleiery te bevoordeel nie.
Trump kan volgende jaar in ernstige stryd wees
Trump se 20-punt Die vredesplan in Gaza val in drie konseptueel-cum-chronologiese dele: vandag, môre en die dag daarnaTen tyde van skryf, in 'n deurslaggewende oomblik in die twee jaar lange oorlog, het Israel 'n wapenstilstand in Gaza geïmplementeer, Hamas het ingestem om Israeliese gyselaars op 13-14 Oktober vry te laat, en Israel sal ongeveer 2 000 Palestynse gevangenes vrylaat (vandag se agenda). So hoekom is die 'Wapenstilstand Nou!'-menigtes nie op straat om vreugdevol te vier in plaas daarvan om somber en verward te lyk nie? Miskien is hulle van die betekenis van die lewe beroof?
Die tweede deel (môre) vereis Hamas se demilitarisering, oorgawe, amnestie, geen rol in Gaza se toekomstige regering nie, hervatting van hulpverlening, Israeliese militêre terugtrekkings, 'n tydelike internasionale stabiliseringsmag en 'n tegnokratiese oorgangsadministrasie. Die derde deel, die agenda vir die dag daarna, vra vir die deradikalisering van Gaza, die heropbou en ontwikkeling daarvan, 'n internasionale Vredesraad om toesig te hou oor die implementering van die plan, regeringshervormings van die Palestynse Owerheid, en, oor die horison, Palestynse staatskap.
Daar is te veel potensiële slaggate om gerus te wees oor die vooruitsigte vir sukses. Sal Hamas militêre en politieke selfmoord pleeg? Hoe kan die oproep tot demokrasie in Gaza en die Wesoewer versoen word met Hamas as die gewildste groep onder Palestyne? Kan Israel se fragielagtige regeringskoalisie oorleef?
Beide Hamas en Israel het 'n lang rekord van instemming met eise onder druk, maar die implementering daarvan op kwesbare punte saboteer. Die breë Arabiese steun kan verswak namate probleme ontstaan. Die teenwoordigheid van die internasionaal giftige Tony Blair op die Vredesraad kan die projek ontspoor. Hamas het na bewering alle faksies versoek om verwerp Blair se betrokkenheidHamas-amptenaar Basem Naim, terwyl hy Trump bedank het vir sy positiewe rol in die vredesooreenkoms, het hy verduidelik dat 'Palestyne, Arabiere en Moslems en miskien baie mense regoor die wêreld steeds sy [Blair se] rol in die doodmaak van duisende of miljoene onskuldige burgerlikes in Afghanistan en Irak onthou.'
Dit sou 'n verstommende prestasie wees as al die ingewikkelde bewegende dele in stabiele ewewig saamkom. Wat nie ontken kan word nie, en nie ontken moet word nie, is die asemrowende diplomatieke staatsgreep wat reeds behaal is. Slegs Trump kon dit regkry.
Die einste eienskappe wat in een konteks so afstootlik is, het hom gehelp om hier te kom: narsisme; boeliegedrag en ongeduld; die styl van diplomasie in die styl van 'n "bul in 'n porseleinwinkel"; onverskilligheid teenoor wat ander dink; 'n afkeer van oorloë en liefde vir eiendomsontwikkeling; bodemlose geloof in sy eie visie, onderhandelingsvaardighede en die vermoë om ander te lees; persoonlike verhoudings met sleutelspelers in die streek; en geloofwaardigheid as beide die uiteindelike waarborg van Israel se veiligheid en die gereedheid om geweld te gebruik indien dit belemmer word. Israeliete vertrou hom; Hamas en Iran vrees hom.
Die gekombineerde Israeli-VSA-aanvalle om Iran se kernvermoë te degradeer, het die geloofwaardigheid van dreigemente van geweld teen weerbarstige teenstanders onderstreep. Eensydige Israeliese aanvalle op Hamas-leiers in Katar het vir onbetrokke Arabiere die werklike gevare van voortgesette eskalasie beklemtoon te midde van die grimmige Israeliese vasberadenheid om eens en vir altyd van Hamas ontslae te raak.
Trump sal waarskynlik oor die hoof gesien word
Rusland was soms die voorwerp van die Nobelprys vir Vrede. Die ondeunde president Vladimir Poetin het gesuggereer dat Trump dalk te goed is vir die prys. Trump se minagting vir en vyandigheid teenoor internasionale instellings en aanvalle op die pilare van die liberale internasionale orde sou die Noorweërs, onder die wêreld se sterkste ondersteuners van reëlgebaseerde internasionale regering, netto nul en buitelandse hulp, op die verkeerde manier gevryf het.
Vermetele en openbare lobbywerk vir die prys, soos om die Noorse premier te bel, is teenproduktief. Die komitee is uiters onafhanklik. Genomineerdes word aangeraai om nie die nominasie openbaar te maak nie, wat nog te sê om 'n voorspraakveldtog te orkestreer. Tog word geglo dat een laureaat sy hele regering gemobiliseer het vir stil lobbywerk agter die skerms, en 'n ander het 'n leidende mededinger sleg gespreek teenoor vriendelike joernaliste.
Die belangrikste is dat, aangesien Skandinawiese karaktertrekke na die teenoorgestelde kant van die skaal neig, dit moeilik is om te sien dat die komitee Trump se groot foute, ydelheid, grootpratery en gebrek aan grasie en nederigheid oor die hoof sien. Trump-ondersteuners ignoreer sy karaktertrekke en neem sy beleide en resultate ernstig op. Haters kan nie oor die foute kom om beleide en uitkomste ernstig te evalueer nie. Geen pryse vir die raai aan watter groep die Nobel-komitee waarskynlik sal behoort nie. Soos tans mode is om te sê wanneer iemand gekanselleer word, stem Trump se waardes nie ooreen met dié van die komitee en die ideale van die prys nie.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
