Die afgelope twee jaar was so 'n ontstellende sneeustorm van skok en ontsag dat dit werklik moeilik is om tred te hou. Ons het so vinnig van inperkings na versagtingsteater na mandate gegaan, en nou kry mens die gevoel dat ons nie veronderstel is om oor enige hiervan te dink of te praat nie.
Ons is net veronderstel om vergeet dit alles. Of glo dat dit normaal is. Waar is die ondersoekende joernaliste en kommissies? Waar is die fokus? Wie skryf 'n ernstige, gedetailleerde en kritiese geskiedenis van hierdie ramp?
Daar is soveel kenmerke van die tydlyn hier wat ondersoek en verduideliking benodig.
- Wie het hierdie 6-voet afstandreël bedink en op grond waarvan?
- Wie het die idee geopper om die land met pleksiglas te versier?
- Wie was instrumenteel in die dryfveer van die paniekbevange skool- en kerksluitings?
- Wie het die idee gekry om hospitale landwyd te sluit vir nie-Covid-pasiënte, selfs op plekke wat nog nie met die virus te doen gehad het nie?
- Waarom so min besorgdheid oor klein besighede en waarom is grootwinkels vrygestel van afsluitings?
- Wat presies was die verhouding tussen federale en staatsgesondheidsbeamptes wat soveel soortgelyke beleide so vinnig ingestel het?
- Op watter stadium het farmaseutiese maatskappye betrokke geraak en waarom is slegs drie vervaardigers vir die VSA gekies en op grond waarvan?
- Wie was verantwoordelik vir die onderdrukking van feite oor natuurlike immuniteit?
- Hoe is die boosters goedgekeur sonder die steun van top-FDA-amptenare wat later bedank het?
- Hoe het die federale regering so maklik sosialemediaplatforms in sy disinformasieveldtog ingesluit?
- Hoe het dit gebeur dat die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste op 13 Maart 2020 'n vertroulike inperkingsbloudruk vrygestel het, nog voordat die idee die groen lig van die Withuis gekry het?
- Wins-van-funksie navorsing enigiemand?
Dis slegs 'n kort lys vrae, maar daar is moontlik honderde.
Laat ek fokus op een vreemde ding wat my opgeval het uit die eerste deel van FOIA-e-posse van die rekening van Anthony Fauci.
Teen middel Februarie 2020 weet ons verseker dat Fauci, Francis Collins en Jeremy Farrar obsessief was oor die moontlikheid van 'n laboratoriumlekkasie uit Wuhan. Gedurende daardie tydperk het die Wêreldgesondheidsorganisasie saam met die Nasionale Instituut van Gesondheid en baie ander nasies gewerk om 'n reis na China te reël. Dit het plaasgevind op 16-24 Februarie 2020, twee weke nadat Tedros Adhanom Ghebreyesus van die WGO ... vertel die wêreld dat China “’n nuwe standaard stel” vir virusreaksie. Almal wat by hierdie byeenkoms betrokke was, het teruggekom met gloeiende lof vir hoe China die virus hanteer het tydens sy maandlange inperkings in Wuhan.
Hier is 'n voorbeeld-e-pos, die eerste vermelding wat ek kan vind.
Waarop Cliff Lane van NIH gereageer het:
Later het 'n Chinese joernalis ook 'n navraag gedoen wat onbeantwoord gebly het.
Joernalis Jon Cohen (wat later mede-outeur was van 'n poffertjie stuk op China in Wetenskap, 2 Maart 2020) het vir 'n paar foto's van die span gevra, maar blykbaar niks gekry nie.
Die verslag wat van die WGO (met NIH-goedkeuring) uitgereik is, was vol lof vir hoe China die virus verpletter het.
Hier is die volledige verslag:
Cliff Lane van die NIH het dit alles goed opgesom:
Ons weet nou dat die strategie nie gewerk het nie. China het nie SARS-CoV-2 ingeperk nie. Wat vandag in Sjanghai gebeur, illustreer dit. Die inperkings is meer brutaal as ooit tevore en verwoes effektief een van die belangrikste finansiële hoofstede van die wêreld, en met geen vooruitsig vir uitwissing in hierdie land of enige land nie.
En tog het ons hier amptenare van die NIH, vermoedelik met die goedkeuring van Fauci, wat 'n reis na China onderneem, verskeie stede besoek, ontelbare lede van die Kommunistiese Party ontmoet, en terugkeer met gloeiende lof vir hoe die regering die virus hanteer het. Hierdie reis kon gewees het wat die inperkingsmodel vir die hele wêreld opgestel het.
Clifford Lane selfs daaroor gespog het al:
Toe dr. H. Clifford Lane, 'n assistent van dr. Anthony Fauci, 'n jaar gelede na China gereis het as deel van 'n afvaardiging wetenskaplikes wat bestudeer het hoe die dodelike COVID-19-virus in daardie land ontstaan het, het hy 'n bevolking gevind wat vasbeslote was om die siekte te konfronteer.
“Daar was allerhande maatreëls ingestel … sosiale distansiëring, maskers. Openbare bewustheid van die pandemie was daagliks bekend,” het Lane gesê, wat op 18 Februarie via Zoom gepraat het as deel van die South Haven Speakers Series. “Die hele land was in oorlog teen die virus.”
Toe Lane, wat adjunkdirekteur van die Nasionale Instituut vir Allergieë en Infeksiesiektes is, egter in Februarie 2020 van sy twee weke lange reis na China teruggekeer het, het hy 'n heel ander reaksie op die virus in hierdie land gevind.
Anders as China, wie se nasionale regering streng bevele uitgereik het vir die land se inwoners om te volg, het die Amerikaanse federale regering baie van die metodes vir die beheer van die verspreiding van die virus aan individuele staatsregerings oorgelaat.
Die resultaat was 'n mengsel van beheermaatreëls. Terwyl sommige goewerneurs in state soos Michigan en New York skole vir persoonlike onderrig afgedwing het, en besighede wat as "nie-noodsaaklik" beskou is, tydelik gesluit het, het ander goewerneurs minder streng maatreëls getref.
Alhoewel gesondheidsamptenare mense aangespoor het om gesigmaskers te dra om die verspreiding van die virus te stop, was daar oor die algemeen weerstand teen dit. Selfs 'n aantal federale amptenare, insluitend president Donald Trump en sommige goewerneurs en senatore, hoofsaaklik Republikeine, het in die openbaar verskyn sonder maskers.
“Daar was ’n handleiding vir die federale regering, maar is dit toegepas? Nee. Dit was tot ’n mate politiek,” het Lane gesê. Fauci, wat aan die hoof staan van die Nasionale Instituut vir Allergieë en Infeksiesiektes, was ook ’n kritikus van die gemengde reaksies op die beheer van die virus in Amerika.
In daardie tyd was vlugte na en van China vir gewone mense verbied. Het hierdie amptenare 'n vliegtuig gehuur? Het die Withuis geweet dat dit gebeur? Wie het hiervoor gestoot en wie het dit goedgekeur? Toe die WGO-verslag uitgekom het (28 Februarie 2020), het enigiemand by die Withuis dit gesien? Die verslag noem "sendinglede" (meestal van China), maar hoeveel personeel van die NIH het saamgekom?
Die meta-eienskappe van die dokument noem dat 'n Amerikaner wat vir die WGO werk, Maria Van Kerkhove, die outeur was. Sy is 'n hoogs opgeleide wetenskaplike met lang ondervinding. Sy het haarself later in die moeilikheid bevind omdat sy die wêreld vertel het dat asimptomatiese verspreiding nie die verspreiding van Covid dryf nie, 'n stelling wat sy moes terugdraai (selfs al was sy reg).
Waarom het sy so goedgelowig geblyk te wees oor China se glorieryke sukses in die onderdrukking van Covid? Wat het sy nou te sê oor hierdie verslag wat die hele wêreld tot inperking beïnvloed het?
Daar is soveel vrae en heeltemal te min antwoorde. Hierdie een junkie is net die begin, maar dis 'n massiewe belangrike een. Ons weet nou dat die idee dat China die virus goed bestuur het, 'n algehele mite is (dit het nie "gedemonstreer dat die infeksie beheer kan word nie"). Die lande wat minder of glad nie inperking ondergaan het, het beter resultate op elke gebied gehad: gesondheid, ekonomie, kultuur en onderwys.
Waarom was die VSA so vinnig om die taktiek en strategieë van die Chinese Kommunistiese Party aan te neem en in watter mate het hierdie "gesamentlike sending" na verskeie stede in China in middel Februarie dit beïnvloed?
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
